Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bruce Willis

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Bruce Willis

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Εράιδα (Discusión) 20:35 11 mar 2011 (UTC)
• Comentarios: Consenso favorable

---

Bruce Willis

Propuesto por

DREYAR ๑ P-Y+M ๑ 23:32 11 nov 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 15 al 21 de febrero

Categoría

Actores de cine de Estados Unidos | Paseo de la Fama de Hollywood | Nacidos en 1955 | Actores de Alemania | Actores de Estados Unidos | Actores de cine de Alemania | Germano-estadounidenses

Motivación

Ya había nominado el artículo a mediados de año, sólo que ahora la diferencia radica en su extensión: es más completo al contener críticas de las actuaciones de Willis en algunas de sus películas más notables, además de tener más datos de su vida inicial, entre otros detalles. Es importante señalar que el mismo procede de la traducción total del artículo del mismo nombre en la Wiki en inglés (véase aquí para ver la versión original); para una lista total de sus contribuidores originales consúltese su historial correspondiente. Espero sea de su agrado.

Redactor(es) principal(es)

Link58

Datos generales del artículo

Bruce Willis (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario Por lo visto, inauguro la sección de opiniones de la CAD ;) En primer lugar, ví que se repiten mucho "años 1980", "años 1990", "años 2000", etc. Creo que convendría cambiarlos por "década de 1980" y así sucesivamente. Seguiré leyendo el artículo y comentando. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ۞ 18:20 5 mar 2011 (UTC)

 Hecho Hola Miss Manzana. Así es, parece que inauguras esta desierta sección ;D! Ya he cambiado tanta repetición de "años X, años Y...", aunque no sé si te referías específicamente al título de dichas subsecciones o al artículo en sí. Por mi parte, preferiría renombrar las secciones a "1980-1990", "1990-2000", "2000-2010", no sé qué opines al respecto. Ya me dices. Saludos y gracias por la observación; ••INK58 •• 19:24 5 mar 2011 (UTC)

Sí, Link, me refería a ambas cosas xD мιѕѕ мαηzαηα ۞ 19:25 5 mar 2011 (UTC)

Lo supuse haha! x)! Pues  listos los cambios; lo cambié a como te mencioné y lo dejé igual en todas las subsecciones para mantener la uniformidad. Esto me sirvió para arreglar las últimas dos subsecciones y así quitar el de "Proyectos futuros" para unirla en "2010". ¿Qué te parece? ••INK58 •• 19:36 5 mar 2011 (UTC)

Mucho mejor :) Perdón por la demora en contestar, tuve que salir. Sigo leyendo y comentando:

• Cursó sus estudios universitarios en la Universidad de Montclair, donde comenzó a interesarse un poco más en la actuación Esto es puro capricho y curiosidad, pero podría investigarse de qué se iba a recibir Willis, me pica la curiosidad

 Hecho Se involucró en un programa del departamento de drama/teatro de la Universidad mencionada, pero efectivamente no lo terminó pues le aburrió. No sé si realmente se iba a recibir de esto, pues las fuentes sólo indican lo de dicho programa de teatro. ;D!

• Al menos en Argentina (realmente no sé si sucede lo mismo en otros países) es más frecuente "teatro" en vez de "drama" y "obras/obras teatrales" en lugar de "escenificaciones", creo que se podría cambiar (pero es opcional).

 Hecho Lo del drama es más bien por el género cinematográfico Miss Manzana. En sí no se refiere al drama como obra de teatro, sino al género como te menciono. Lo de escenificaciones, sólo hallé un verbo "escenificada" el cual ya cambié. ••INK58 •• 01:35 6 mar 2011 (UTC)

Bueno, por ahora es todo, sigo leyendo después. мιѕѕ мαηzαηα ۞ 23:10 5 mar 2011 (UTC)

• Comentario Este cambio será del estilo del asunto de los "años 1980": Se suele poner USD en vez de dólares estadounidenses, creo que sería mejo ponerlo así porque US (United States) suena a anglicismo (de hecho, lo es). мιѕѕ мαηzαηα ۞ 01:47 6 mar 2011 (UTC)

Aquí tengo una excusa: en el artículo de Indiana Jones y la última cruzada (la CAD en lo particular), Jaontiveros me sugirió sobre usar la norma ISO 4217 que designa el tratamiento de las distintas monedas del mundo. No es que sea el correcto, sino que es una opción y desde entonces la he aplicado en los artículos que edito. Es decir, hay la opción de poner "dólares estadounidenses" y la de la norma ISO 4217; ambas son correctas. Sé que suena a anglicismo, pero no es más que una serie de letras reconocibles para no poner "dólar estadounidense" cada vez que haya una cifra. ;)! ••INK58 •• 02:15 6 mar 2011 (UTC)

Tenés razón, no sabía que existiese esa norma. Mañana sigo revisando ;) мιѕѕ мαηzαηα ۞ 02:28 6 mar 2011 (UTC)

Hola, voy a revisar un poquillo cosas que no me quedan claras del artículo: por un lado pone que 1998 fue criticado negativamente, y luego pone que sólo se salvó Armagedon que tuvo éxito en taquilla pero que fue criticada (entonces no es una (excepción), o te refieres a nivel de taquilla, en tal caso explicarlo; por otro lado, tengo entendido que se presentó por perder una apuesta con Perry (Chandler en la serie) pero no tengo referencia al respecto, la tienes?--Botedance (discusión) 21:25 6 mar 2011 (UTC)

Hola.  Hecha la corrección en lo de Armageddon. Lo de Chandler, no sé a qué te refieres. :S! ¿Alguna sugerencia? Saludos. •• Link58 •• 21:45 6 mar 2011 (UTC)

Sí, una sugerencia, pero no es importante, al ver que ya ha quedado mejor explicado, me pongo  A favor de que sea destacado.--Botedance (discusión) 12:20 7 mar 2011 (UTC)

•  A favor de que sea destacado. Muy completo y correctamente redactado y referenciado. Recuerdo haberle dado una mirada cuando se encontraba en SAB, y planeaba revisarlo, pero me ganaron en mero concurso. ¡¡Felicidades!! Emiglex {¿...?} ^{c^} 03:03 7 mar 2011 (UTC)

•  A favor Ya lo terminé de leer y creo que no hay nada más que corregir/agregar. Es muy completo y ágil y bien referenciado. Felicitaciones! мιѕѕ мαηzαηα ۞ 14:30 7 mar 2011 (UTC)

•  A favor Artículo bien formado y neutral --Pownerus (Mensajes) 22:46 7 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias por sus comentarios y votos Emiglex, Botedance, Miss Manzana y Pownerus. Saludos a todos; •• Link58 •• 01:39 8 mar 2011 (UTC)

•  A favor Opino lo mismo que el resto de compañeros. Sólo una sugerencia: ¿la referencia 78 no debería llevar otro nombre que no fuera su URL?--Señor Aluminio (discusión) 20:15 8 mar 2011 (UTC)

 Hecho Mucha razón. Ya lo he corregido. Saludos y gracias por tu valoración. •• Link58 •• 20:28 8 mar 2011 (UTC)

•  A favor Muy buen artículo, sin duda merece ser destacado. Correcta redacción, muy bien referenciado y de fácil lectura. Billy brown (discusión) 01:01 9 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu evaluación Billy Brown. Saludos; •• Link58 •• 01:05 9 mar 2011 (UTC)