Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Hipócrates

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Hipócrates

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 18:24 18 dic 2009 (UTC)
• Comentarios: Unanimidad

---

---

Hipócrates

Propuesto por

Lucien ~ Dialoguemos... 18:59 28 nov 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 28 de noviembre al 4 de diciembre

Categoría

Categoría:Escritores en griego antiguo, Categoría:Historia de la medicina, Categoría:Médicos de la Antigua Grecia, Categoría:Nacidos en el siglo V a. C., Categoría:Fallecidos en el siglo IV a. C.

Motivación

A través del Wikiconcurso presento esta traducción del equivalente inglés, al que se la han añadido numerosas referencias a mayores, algunas tomas del destacado en catalán y la mayoría nuevas. Es un artículo completo y referenciado que presenta todos los aspectos conocidos del personaje y su impresionante influencia histórica.

Redactor(es) principal(es)

Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.), de la actual versión.

Datos generales del artículo

Hipócrates (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario He leído las tres primeras secciones y he apreciado un número de errores de redacción bastante abundantes, lo que me hace pensar que el artículo no ha sido convenientemente revisado en ese aspecto. Si se me pide que detalle uno por uno qué errores son lo haré, pero basta con releerlo con un poco de atención para apreciar redundancias, errores de concordancia, de puntuación y ortográficos. --Dodecaedro (discusión) 19:19 3 dic 2009 (UTC)

Gracias, estoy revisando, hay algunos errores de tipeo, ¿me puedes indicar más? Lucien ~ Dialoguemos... 19:37 3 dic 2009 (UTC)

 Revisado todo el artículo. Si se me ha pasado algo, dímelo. Lucien ~ Dialoguemos... 12:01 5 dic 2009 (UTC)

ComentarioHe revisado el texto concienzudamente; he añadido alguna corrección gramatical, puesto una cita requerida y poco más.  Añadidas dos referencias más para evitar el {{sin referencias}}.

• Ahora bien, precisando y por rizar el rizo:

1.- ¿no crees que el epígrafe "Humorismo" quedaría mejor com "Teoría de los 4 humores" ? lo digo por la carga peyorativa que lleva implícta la palabra "humorismo"...  Totalmente de acuerdo, yo también tenía mis dudas.

2.-No se si es un término técnico pero no me suena la palabra "excisión"...sí "incisión" y "escisión"....¿puede ser un "lapsus dedus"?  Pues sí, ya está arreglado.

Por lo demás, quedo a la espera.--Marctaltor (discusión) 13:53 6 dic 2009 (UTC)

Gracias por tu tiempo, si hay más cosas, no dudes en comentarlas, Lucien ~ Dialoguemos... 13:59 6 dic 2009 (UTC)

 A favor despúes de haber leído los cambios y aprobarlos sin duda alguna. Soy de la opinión que las biografías de las personalidades más importantes de la historia (y más aún de la grecorromana, que es nuestra madre) deberían ser todas AD. Con Hipócrates ya hemos dado un primer paso. Las didas de Dodecaedro creo que han sido igualmente subsanadas; por ello y por cumplir los parámetrso de AD voto a favor.--Marctaltor (discusión) 23:52 6 dic 2009 (UTC)

Comentario Tras un nuevo repaso, tengo algunas observaciones y preguntas:

• Se dice que Suelen entremezclarse los éxitos de los escritores del corpus hippocraticum.. La palabra éxitos no parece muy correcta en ese contexto.

 sustituido por "descubrimientos médicos", creo que más adecuado.

• Se dice prescribiendo prácticas médicas de gran importancia por medio del juramento hipocrático y otras obras. Tampoco me suena natural.

 sustituido por "prescribiendo prácticas médicas de gran importancia histórica, como el juramento hipocrático y otras obras", más natural.

• El último párrafo de la introducción es una anécdota. Posiblemente sobra ahí.

 trasladado a su sección.

• Párrafo sobre la escuela de Cnido: Se habla de las escuelas de la medicina de la Antigua Grecia. Habría que precisar el contexto un poco más. Luego se explica que los de Cnido se concentraban en el diagnóstico y luego hay un párrafo intermedio que no comprendo bien. ¿Los de Cnido no tenían éxito debido a que no se podía practicar la disección?

A continuación se habla de que la escuela hipocrática practicaba diagnósticos generales y luego que se concentraba en el cuidado del paciente y en el pronóstico, no en el diagnóstico. No sé, parece un poco lioso y me cuesta ver la diferencia entre los diagnósticos específicos de los de Cnido y los generales de los hipocráticos, aunque tal vez se trate de términos técnicos que estén claros para los especialistas en la materia.

 He reescrito el párrafo entero, que efectivamente no era muy afortunado.

• Se dice que el cuerpo contiene el poder de volver a equilibrar los cuatro humores y cuidarse dentro de sí (physis). Primero habría que explicar que la enfermedad se atribuía a su desequilibrio, lo cual se explica, ciertamente, pero más abajo, en la siguiente sección. Por otro lado, la expresión parece muy forzada. ¿La palabra physis define toda la frase?

 sustituido por "Según esta doctrina, el cuerpo contiene de forma natural el poder intrínseco de sanarse («physis») y cuidarse.", más claro, espero ;).

• Se dice que la terapia medicinal se encontraba en un estado bastante inmaduro. El concepto de inmaduro tampoco parece adecuado en este contexto.

 sustituido por "la terapia medicinal estaba poco desarrollada", sin tanto arpegio.

• Se dice que Hipócrates era reacio a administrar drogas o emprender un tratamiento especializado que pudiera revelarse equivocado. Me parece una expresión ambigua ¿Eso significa que sí aplicaba tratamientos especializados en otras ocasiones? ¿Significa que no practicaba tratamientos especializados por miedo a equivocarse?

 simplificado. Significa que la terapia no era específica para una enfermedad, sino "general" para todas.

• La enfermedad empezaba a triunfar. No parece una expresión muy natural (aunque no digo que sea incorrecta).

 sustituido por "enfermedad se hacía paulatinamente más grave", que además de más claro es más correcto.

• Se afirma que medía el pulso de los pacientes cuando preparaba una historia de caso para saber si el paciente mentía. La expresión historia de caso parece incorrecta.

Se refiere a la historia médica.  Sustituido por "Se afirma que medía el pulso de los pacientes cuando examinaba por primera vez al enfermo para saber si mentía"

• Se dice que Los médicos que se basaban en la tradición hipocrática recomendaban a sus pacientes consumir alimentos que se correspondieran con su temperamento. Sin embargo, en la siguiente frase se ve que se recomiendan alimentos calientes a personas de temperamento frío. Por tanto sería una correspondencia inversa, según deduzco.

Sí, por el "equilibrio", a uno caliente le corresponde un alimento frío y viceversa. Para mayor claridad,  sustituido por " recomendaban a sus pacientes consumir alimentos que se correspondieran con el inverso de su temperamento"

• Se habla de la primera traducción al inglés. No me parece muy relevante ¿es realmente necesaria?

Sí lo es, pues marca el momento de resurgimiento de la medicina hipocrática.  Lo hago notar en el artículo, con una nueva referencia (ventaja de vivir cerca de la biblioteca universitaria).

• Sección de Juramento hipocrático: Aunque exista artículo principal, sería aconsejable un breve resumen de en qué consiste, ya que decir que es un documento seminal de la ética de la práctica médica para muchos lectores (entre los que yo me encuentro) puede ser totalmente incomprensible.

 Sustituido por "El juramento hipocrático, un documento fundamental para la ética y deontología de la práctica médica", más una nueva referencia.

• Se dice que Muchos médicos de aquel tiempo llevaban el pelo al estilo de Zeus y Asclepio. Me sorprende, ¿las representaciones de Zeus y Asclepio eran siempre con la misma forma de pelo? ¿Ellos dos lo tenían similar a diferencia de otras deidades? Veo que tiene una referencia, un tal Garrison, ¿es fiable en lo relativo a la iconografía?

Es lo que afirma el autor. Lo  neutralizo: "según Garrison...".

• Se dice que La mayoría de relatos sobre la vida de Hipócrates son probablemente falsos debido a su inconsistencia con las pruebas históricas. Se entiende lo que quiere decir, pero parece mal expresado.

 Reescrito por "La mayoría de relatos conocidos sobre la vida de Hipócrates no se ajustan a los datos históricos, por lo que son probablemente inventados, o son muy similares a los que existen sobre Avicena y Sócrates, lo que sugiere un origen legendario.", espero que más claro.

--Dodecaedro (discusión) 17:13 7 dic 2009 (UTC)

Gracias por tus sugerencias, Dodecaedro. Creo que son acertadas y sale ganando el artículo. Lucien ~ Dialoguemos... 12:10 8 dic 2009 (UTC)

Comentario Y eso que a mí ya me parecía destacado....--Marctaltor (discusión) 20:19 8 dic 2009 (UTC)

•  A favor He leído el artículo y creo que es digno de ser destacado. Buen trabajo Lucien. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 20:52 10 dic 2009 (UTC)
•  A favor Artículo extenso que cubre todos los aspectos importantes de la vida y obra de esta destacada figura de la historia de la medicina. Bien redactado y estructurado, neutral, estable y que se sustenta en unas referencias y bibliografía amplias y solventes. Cumple sin problemas los exigentes requisitos establecidos por Wikipedia en español para su consideración como AD. Furado (discusión) 23:43 10 dic 2009 (UTC)

Gracias a los dos por vuestro tiempo y comentarios. Lucien ~ Dialoguemos... 07:19 11 dic 2009 (UTC)

•  A favor Revisado el artículo al completo considero que cumple todos los requisitos para AD. Está bien escrito, con claridad, su lectura es ágil y mantiene el interés del lector; es completo y equilibrado en contenido; es preciso en referencias y se ajusta a neutralidad, manteniendo un equilibrio entre la obsolescencia del legado hipocrático y su subsistencia en la actualidad. Mis felicitaciones Lucien. --Xabier (discusión) 10:38 11 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias, viniendo de un editor tan exhaustivo como tú es todo un honor. Lucien ~ Dialoguemos... 10:56 11 dic 2009 (UTC)

•  A favor Me parecen correctos los cambios realizados. Acerca del tema de la iconografía de Hipócrates sigue ofreciéndome dudas la fiabilidad de lo afirmado por Garrison, pero al menos por ahora no dispongo de fuentes para rebatirla y me parece correcto que permanezca de la forma en que está ahora, es decir, mencionando quién es el autor que defiende la afirmación. Sólo tengo una propuesta de mejora: pediría que la referencia número 114, la última, se exponga de forma completa, sin abreviaturas. También me parece extraño el lugar donde está colocada. ¿Sólo sirve para referenciar la mitad de la lista?--Dodecaedro (discusión) 14:20 13 dic 2009 (UTC)

 Ampliadas las abreviaturas y recolocadas las referencias. Lucien ~ Dialoguemos... 11:44 15 dic 2009 (UTC)

Comentario Saludos. Dice: «Hipócrates es representado a menudo como epítome del médico antiguo». No entiendo bien el uso de epítome (resúmen) en este contexto. Me cuadraría más, por ejemplo: «Hipócrates es presentado a menudo como paradigma (ejemplo) del médico antiguo».--Εράιδα (Discusión) 21:49 13 dic 2009 (UTC)

Sí. Venía así en el artículo original, pero ya ha sido  sustituido por paradigma, más entendible. Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 21:52 13 dic 2009 (UTC)

Comentario Gracias a ti. ¿Qué es eso de «ligar las hemorroides»? No es que me interese a título, personal. De hecho tiene pinta de ser algo, ejem, inenarrable, pero por el bien de la enciclopedia convendría aclararlo.:D--Εράιδα (Discusión) 22:12 13 dic 2009 (UTC) PD: mañana sigo.

Consiste en "colocar una banda de caucho pequeña alrededor de la base de la hemorroide. Así se frena el flujo de sangre al área y la hemorroide se seca" (es un tratamiento utilizado en la actualidad: Cfr. [1]). Ya  está añadida una breve explicación y una nueva referencia. Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 07:21 14 dic 2009 (UTC)

Glub.:S--Εράιδα (Discusión) 20:16 15 dic 2009 (UTC)

Comentario ¿Qué sentido tiene numerar la genealogía de Hipócrates utilizando las potencias diádicas (2^n)?--Εράιδα (Discusión) 20:16 15 dic 2009 (UTC)

Porque es así como le colocan las fuentes antiguas (Suda, Galeno, Tzeztel...) y después se ajusta a un Ahnentafel, a partir del siglo XVII. Y, además, es genial ;). Lucien ~ Dialoguemos... 21:26 15 dic 2009 (UTC)

Sobre todo si lo intentas hacer con números romanos.:D ¿Convendría incluir una pequeña aclaración?--Εράιδα (Discusión) 22:11 15 dic 2009 (UTC)

 Muy a favor Un placer leerlo. Suerte.--Εράιδα (Discusión) 22:11 15 dic 2009 (UTC)