Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia del desnudo artístico

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Historia del desnudo artístico

Historia del desnudo artístico[editar]

Propuesto por
Canaan (discusión) 17:06 25 sep 2011 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 25 de septiembre al 1 de octubre

Categoría
Categoría:Desnudo (género artístico)
Motivación
Artículo desgajado de Desnudo (género artístico), porque me había salido muy grande, aquí se presenta la parte histórica mejor desarrollada.
Redactor(es) principal(es)
--Canaan (discusión) 17:06 25 sep 2011 (UTC)[responder]
Datos generales del artículo
Historia del desnudo artístico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes

He utilizado numerosas referencias tanto bibliográficas como de internet, pero las más destacadas son el excelente ensayo de Kenneth Clark (quizá lo mejor que se ha escrito sobre este tema) y el manual de Emiliano M. Aguilera, fuentes plenamente fiables y contrastadas.--Canaan (discusión) 17:06 25 sep 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones
  • El shunga no era un subgénero del ukiyo-e.
  • La ref 259 me daba la impresión de que referenciaba una gran parte de texto, cuando en realidad sólo se refiere a esa última frasecilla. Se pueden tomar algunas refs del artículo original. Sólo eso. Saludos. --r@ge si? 02:26 13 oct 2011 (UTC)[responder]
Ya he cambiado lo de shunga; añadiré alguna referencia más, pero ahora no estoy en casa, a ver si mañana o pasado puedo hacerlo. Gracias.--Canaan (discusión) 11:28 13 oct 2011 (UTC)[responder]
A lo que me refería a que no es un subgénero del ukiyo-e es que, si bien generalmente el shunga está más identificado con el ukiyo-e porque es donde tuvo su mayor auge, existieron otro tipo de tipologías. Creo que con explicarlo como en la intro del artículo (género de producción visual) sería más adecuado. Saludos. --r@ge si? 19:03 13 oct 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Gracias por tus indicaciones.--Canaan (discusión) 16:48 15 oct 2011 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Otro notabilísimo artículo. Vuelvo a hacer lo mismo que en el anterior, y con la misma advertencia (sugerencias que en ningún caso modifican mi voto a favor):

1- Aunque no traten el tema mejor que la sección correspondiente de este artículo, deberían aparecer los enlaces a escultura griega, escultura griega arcaica (falta -hay época arcaica, sin sección de arte, y estilo severo, que es la transición entre el arcaico final y el clásico inicial-), escultura griega clásica y escultura helenística. 2- Lo que ya indiqué para el artículo anterior: la representación de vicios en la escultura románica (aquí una fuente que me sale en una búsqueda rápida; también puede valer como fuente las historias de la belleza y de la fealdad de Eco, que ya tienes en la bibliografía). 3- Falta el posible retrato de Lucrecia Borgia de Veneto. 4- Ya indiqué en el anterior voto mi preferencia por una estructura de secciones que separe impresionismo de postimpresionismo, y que no identifique al simbolismo con el decadentismo (este enlace debería aparecer) y el modernismo (el enlace aparece, pero sólo en la sección de España, y debería aparecer también en su lugar cronológico, con ese nombre o con el de art nouveau). Se me ocurre ahora que quizá quedara mejor simplemente titulando "fin de siglo" o cosa semejante); en todo caso, repito, no me parece que esta preferencia mía tenga ninguna trascendencia para este artículo en concreto. 5- No entiendo muy bien la inclusión de arte figurativo dentro de la sección informalismo, especialmente Giacometti y Bacon. Dubuffet hizo tantas cosas diferentes entre sí que se entiende más, pero clasificar como "informalismo" los desnudos que pintara, no lo veo, o al menos no me queda evidente (aunque entiendo que estará justificado por la fuente citada). Supongo que es problema mío, y que se me puede decir que considerar al informalismo sólo como abstracción puede ser una simplificación reduccionista, pero es lo que suele hacerse (clasificar es reducir), y no me parece que sea este artículo donde eso deba tratarse. En cambio, lo que se dice de Saura o de Tapies sí que se entiende muy bien.

Repito mi agradecimiento por estos dos artículos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:03 18 oct 2011 (UTC)[responder]

Gracias, Ángel. Ahora no estoy en casa, déjame un par de días para hacer los cambios que pides. Saludos.--Canaan (discusión) 11:53 19 oct 2011 (UTC)[responder]
Bien, he hecho el 1 y el 3. Sobre el 2 te pediría me indicases un poco más por dónde van los tiros, si te refieres únicamente a las alegorías de los vicios o algo más; en el enlace que pones sólo habla de sexo, no de vicios específicamente, y en la Historia de la belleza de Eco habla de fealdad, monstruos y cosas así (Historia de la fealdad no lo tengo ahora mismo, era de la biblioteca, tendría que mirarlo). Sobre el 4, como te dije en el otro artículo, pereferiría conservar esta estructura; impresionismo y postimpresionismo no son lo mismo, ciertamente, pero están relacionados, y aquí sólo se toca una parte temática de esos estilos, no es algo genérico; sobre el simbolismo creo que tiene la entidad suficiente para aparecer por sí sólo, mientras que el modernismo sólo lo cito indirectamente, no hay ninguna sección sobre ello, no lo consideré necesario porque no tuvo mucha relevancia el tema del desnudo. 5- Giacometti y Bacon no son informalistas, está claro, eran ejemplos del tratamiento de la figura humana tras la II Guerra Mundial, en todo caso ya los he quitado; por lo demás, aunque el informalismo era eminentemente abstracto, también hubo un poco de figuración, en todo caso no realista, sino muy esquematizada, al fin y al cabo la principal seña distintiva del informalismo era la materialidad de las obras, más que su temática; además, dentro del informalismo hubieron muchas corrientes (art brut, art autre, tachismo, gestualismo, etc), pero aquí no creo conveniente entrar en ello. En fin, si ves algo más estoy a tu disposición. Gracias por todo.--Canaan (discusión) 18:50 21 oct 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Empiezo el repaso a tu gran artículo sobre la Historia del desnudo artístico, he corregido un par de palabras, simplemente por que he visto que salían repetidas varias veces muy cercanas, si no te parece bien puedes revertir. Otra cosa más importante que he visto y no me he atrevido a tocar es en la sección "Grecia" que has puesto Durante el periodo helenístico iniciado con el reinado de Alejandro Magno..... En las historias de arte consultadas aparece siempre el inicio del período helenístico o la llamada Grecia helenística a partir del 323 a. C. con la muerte de Alejandro Magno. No creo que haga falta que ponga referencias, pues supongo que habrá sido un error de traslación. Tu mismo pones hablando del escultor Lisipo (c.370 a. C. /318 a.C.) en el arte clásico que fue el escultor retratista de Alejandro. Seguiré con la revisión. --MarisaLR (discusión) 22:30 29 ene 2012 (UTC)[responder]

✓ Hecho Tienes razón, gracias por darte cuenta.--Canaan (discusión) 18:40 30 ene 2012 (UTC)[responder]
  • Acabada toda la lectura, el tratamiento de un artículo tan genérico dentro del arte, ha de ser difícil y complicado y en general solo me queda que felicitarte por este gran trabajo. Si me permites, te comento una cosa que me ha llamado la atención, desde la época prehistórica con las cuevas de pinturas rupestres, añades ejemplos de artistas españoles en todas las secciones con nombres puntuales y creo bien escogidos: Bartolomé Bermejo, Aine Bru, El Greco, Berruguete, Juan de Juni, Murillo, Velázquez, Goya, Picasso, Joan Miró, Julio González Dalí, López García, Miquel Barceló etc, en algunas secciones pones pequeñas listas especiales de España como en el neoclasicismo, romanticismo, acadecimismo, realismo impresionismo... peeeeeeeeeeeeero de repente aparece entre medias una sección titulada "España" donde expones una laaaaaaaaaarga lista de la vanguardia artística. A mi parecer, creo que deberían estar añadidos (incluso tratando de reducir, como has hecho en otras épocas) en su apartado correspondiente para que toda la estructura del artículo siga una línea regular. Sin nada más espero tu respuesta. --MarisaLR (discusión) 10:18 30 ene 2012 (UTC)[responder]
Sobre esta sección, por una parte he seguido la estructura del libro El desnudo en las artes de Emiliano M. Aguilera. Pero el motivo principal es que en España el desnudo estuvo prácticamente vetado hasta el siglo XIX, excepto en casos muy contados que son los que salen esparcidos durante el artículo, como tú señalas. En cambio, a partir del XIX, y principalmente vinculado al academicismo y al estudio del natural, hubo una mayor profusión de desnudos en España, casi un boom similar al destape de la transición (haciendo un mal símil), y que duró casi hasta mediados del XX. La mayoría de artistas que cito son academicistas, aparte de algún impresionista, modernista, novecentista, etc, en todo caso yo no diría que son de la vanguardia artística como señalas. Sí, podrían estar en el apartado del academicismo, pero el que hubo aquí fue más tardío y recurrente que el de Francia e Inglaterra. De hecho, en el academicismo cito a Luis Ricardo Falero, pero todos los de este apartado son ya del siglo XX. En fin, yo para mí creo que este apartado está bien situado, pero se puede debatir.--Canaan (discusión) 18:40 30 ene 2012 (UTC)[responder]
  • Había puesto lo de las vanguardias artísticas confundida ya que tu empiezas así la sección, por cierto todo este primer párrafo también creo que sobra pues ya hablas de esos autores Picasso, Dalí y Miró en su lugar correspondiente.. Bueno, en realidad, es esta sección, que la encuentro como una lista muy larga.... rara dentro de todo el contexto del artículo. Te lo he dicho porque a veces uno mismo no ve estas cosas, de todas maneras si aún crees que así es correcto y no hay nadie que se oponga, por supuesto lo dejas tal cual.--MarisaLR (discusión) 19:24 30 ene 2012 (UTC)[responder]
Quizá antes me he expresado mal, a ver, algún artista vanguardista sí que hay, pero no todos. Es cierto que está en la sección del vanguardismo y que quizá no está del todo bien situado, pero no sabía dónde ponerlo, el caso español es ciertamente particular respecto a otros países europeos. Quizá podría haberlo obviado, pero al ser esta la Wikipedia española consideré que se debía dar un trato especial. También es cierto que la lista es un poco larga, algunos artistas son un poco de segunda fila, pero les he dado mayor preminencia que si fuesen de otras nacionalidades por lo dicho antes. En fin, yo estoy dispuesto a modificarlo, se puede cambiar de sitio, se puede reducir la lista o incluso eliminar el párrafo e integrar a los artistas más importantes en otras secciones, donde más corresponda. Espero tus sugerencias o, si te parece, podemos esperar alguna opinión más. Gracias por tus valoraciones.--Canaan (discusión) 20:12 30 ene 2012 (UTC)[responder]
  • A favor A favor No quiero hacerme la pesada insistiendo, dejemos a ver si alguien da alguna opinión. Sólo pedía integrar toda esa larga lista en sus correspondientes secciones como has hecho con los otros autores españoles (quizás, digamos, más conocidos) que no por ello has hecho una sección aparte. De todas maneras, doy mi voto a favor puesto que el artículo como he dicho antes está trabajado, es completo y se lo merece.--MarisaLR (discusión) 21:50 30 ene 2012 (UTC)[responder]
Gracias. Lo dicho, por mí no hay inconveniente en cambiarlo, en realidad yo también tenía mis dudas con esta sección. En todo caso, esperaré un poco a ver si hay más opiniones.--Canaan (discusión) 19:47 31 ene 2012 (UTC)[responder]
Gracias, Alonso.--Canaan (discusión) 18:22 23 mar 2012 (UTC)[responder]
Gracias, Soyescritor.--Canaan (discusión) 20:24 23 mar 2012 (UTC)[responder]
Gracias, Alelapenya. Lo de las fechas enlazadas, bueno, este artículo es de hace unos meses, antes lo hacía así porque era como se hacía habitualmente, luego me parece que cambió la política al respecto; en los artículos actuales ya no lo hago. En fin, lo podría corregir, aunque sería farragoso, y no me parece tan importante; pero si una mayoría lo pide lo haré.--Canaan (discusión) 17:26 29 mar 2012 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Historia_del_desnudo_artístico&oldid=103333255»