Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jaén

---

Jaén

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Jaén

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Εράιδα (Discusión) 19:26 23 ene 2012 (UTC)
• Comentarios: Ver discusión

---

Propuesto por

Rlinx (discusión) 17:07 12 oct 2011 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

Categoría

Jaén

Motivación

Un artículo muy completo sobre la ciudad de Jaén, muy bien referenciado e ilustrado, fue reconocido como AB y ha sido minuciosamente revisado para la CAD. Se ha trabajado mucho en él y se recogen los principales aspectos de la ciudad de una forma neutral.

Redactor(es) principal(es)

Rlinx y Manrique

Datos generales del artículo

Jaén (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Las fuentes utilizadas en el artículo son noticias de los principales diarios locales, regionales y nacionales, libros, publicaciones y artículos sobre Jaén, así como de organismos oficiales.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

Comentario Yo he comenzado a realizar muchos cambios, para poder dotar al artículo de la estructura necesaria para un AD, como por ejemplo dimensión de apartados o estilos. Considero que tal y como está ahora no cumple con el estilo de un AD.--Altorrijos (discusión) 16:05 13 nov 2011 (UTC)

Bueno cosas que pienso que no están bien:

• El apartado Símbolos, las imágenes a las que se hacen referencia no están en el apartado concreto, como por ejemplo el sello está en el apartado de bandera.

 Hecho. He agrupado las tres imágenes quedando al final de la sección. Manrique (discusión) 20:39 18 ene 2012 (UTC)

Ten en cuenta Altorrijos que eso es algo estético que nada tiene que ver con el contenido del artículo, incluso podría no haber imágenes y el contenido sería enciclopédicamente suficiente. Además, hay que agrupar las imágenes para que no alteren las secciones, a mi personalmente sí se me veían en el lugar correcto. De todas formas con el cambio de Manrique creo que no hay problema. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• El apartado Enclaves poblacionales, pone Lista de enclaves poblacionales que por su cercanía dependen del Ayuntamiento de Jaén y se encuentran dentro del término municipal de éste:, a ver como que por su cercanía el texto no parece muy correcto. Directamente había que poner que son pedanías sin más.

 Hecho. He cambiado enclaves poblacionales por pedanías. Manrique (discusión) 20:39 18 ene 2012 (UTC)

• El apartado Urbanismo, las imágenes están al mogollón, sin sentido, no hacen referencia al texto junto al que aparecen. Deberían estar mejor distribuidas a lo largo del texto.

Yo no veo ningún "mogollón" hay tres imágenes de tres zonas de la ciudad, ordenadas desde una calle antigua, una avenida más moderna y un bulevar de reciente construcción. Finalmente, aparecen vistas panorámicas de diferentes zonas de la ciudad. Si hay alguna pega te pido que la indiques. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• El apartado Área metropolitana, tal como está no pinta nada. Es demasiado corto, y no da ninguna información que ya se haya dicho antes.

Creo que tras la revisión de Wabba queda mejor. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• Los apartados Política municipal y Administraciones públicas, deberían fusionarse ya que hacen referencia a los mismo, en un macro apartado denominado Política, y con varios sub-apartados. El apartado de Capitalidad no es un apartado que haga referencia a la capitalidad, sino a las administraciones públicas, serviría como una introducción. El apartado Administración judicial, es demasiado corto y no tiene completa toda la infoprmación, debería integrárse en un sub-apartado de Administraciones públicas.

 Hecho. He quitado administraciones públicas colocándolo a modo de introducción. Sobre administración judicial va un breve resumen ya que tiene su AP, por si alguien quiere produncizar más en esta sección. Manrique (discusión) 20:39 18 ene 2012 (UTC)

• El apartado Infraestructuras y equipamientos, debería dividirse en dos apartados, uno de Servicios públicos y otro de infraestructuras y medios de comunicación. Ya que comete educación o la sanidad deben ser apartados de servicios sociales no de Infraestrcutuiras o equipamioentos, y recogida de residuos igual, no se que equipamiento es la empresa encargada de recoger la basura....

Igualmente, ya quedó arreglado.--Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• El apartado Economía, pfff... este es de los peores. Como se pone un apartado de Actividad empresarial de dos líneas???? Y el apartado de empleo.... al principio del apartado de economía se habla del paro, y luego al final hay otro apartado sobre el empleo donde no se habla del paro, pero bueno lo mejor de todo es esta frase: Los datos que se adjuntan en las tablas de actividad y ocupaciones pueden estar desfasados debido a que, con la crisis económica (2010), la actividad laboral está cambiando de forma negativa con un incremento del paro. Otra cosa que es muy bueno, el Turismo no es un sector económico es un apartado de cultura... Eso como es???? Desde cuando????

Ya quedo arreglado. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• El apartado Monumentos y lugares de interés, incluye a los jardines y parques, los cuales según el Wikipedia:Modelo de ciudad establece que deben estar dentro del apartado de Urbanismo, ya que como yo creo es una parte de la trama urbana, de echo son una de las partes más importantes. Además de esto, sería bueno dividir el patrimonio en los apartados de patrimonio religioso, civil y natural.

Creo que ya esta correcto. De todas formas hay que indicar que el Modelo de ciudad no es el modelo para hacer artículos destacado de ciudades, simplemente es un modelo con lo que un artículo de ciudad debe recoger, luego cada redactor y cada wikipedista trabajará cada artículo conforme crea conveniente. Además has hecho una jugada que no me ha gustada nada, como es la de modificar dicho modelo para que coincida con lo que tu indicas. Ahora ese es tú modelo de ciudad y hay artículos destacados de ciudades desde mucho antes que lo modificaras. Yo prefiero basarme en otros AD que en ningún modelo. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• El apartado Cultura, sería bueno dividirlo en dos apartados, donde se diferencie de un lado los equipamientos y actividades culturales de las tradiciones y fiestas, es decir, del patrimonio cultural inmaterial, en el que se debería incluir la información sobre fiestas, tradiciones, folclores, leyendas, tauromaquia, gastronomía, etc.

Creo que el apartado cultura es correcto tal y como está dividido. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

• El apartado Deportes, más de lo mismo, todo al mogollón... Sería bueno que ya que las imágenes son de varias cosas que tiene apartados propios, se distribuyan por el apartado al que hacen referencia.

Lo de las imágenes es algo estético, de todas formas yo las tres imágenes las veo en su lugar correspondiente.

• El apartado Ciudades homónimas, que pinta un apartado con dos enlaces y ya está??? No le veo ningún sentido...

 Hecho Arreglado con la ampliación de información y referencias. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

A ver la información es buena, y esta suficientemente referenciada. Pero no tiene ni el estilo ni el esquema de un artículo destacado. Tal y como está considero que no cumple... pero no doy un voto negativo, espero a que se resuelvan las cosas...--Altorrijos (discusión) 11:47 14 nov 2011 (UTC)

Finalmente me vas a permitir que te indique que estas no son las formas correctas de escribir para tratar con otras personas, ese "pfff...", los puntos suspensivos, las preguntas sin respuesta y con hasta cuatro signos de cierre de interrogación que no se a que vienen. Creo que deberías tener más cuidado, esto no es un chat. Hay que ser más serio. Te lo digo con animo de ser constructivo. --Rlinx (discusión) 10:38 19 ene 2012 (UTC)

Altorrijos: respecto a los apuntes que haces de tu revisión, en principio te pido disculpas por la tardanza, pues debo decir que nos ha costado en algunos puntos, en otros sin embargo no se han modificado por tener un criterio diferente. Es el caso por ejemplo de turismo, que concretamente en Jaén va más relacionado con económia ya que genera una serie de ingresos tanto en el terreno cultural comno en el terreno del aceite de oliva, teniendo su repercusión en la feria bianual que se celebra en la capital.

Se han reestructurado algunas secciones, principalmente bienestar social, y en el sector primario se ha ampliado solo un poco, ya qué, para hablar del aceite de oliva habría que hacerlo extensivo a toda la provincia, y aqui solo se trata de Jaén capital.

Respecto a las imágenes, se han modificado las de los símbolos, el resto no se han tocado, creo que este tema no tiene mucha relevancia, es más, queda mejor ilustrado el artículo. Respecto a la sección de monumentos y lugares de interes, va detallado y por separado tanto parques, fuentes, iglesias, etc. Así en cultura va igualmente separados en dichas subsecciones.

Solo me cabe añadir, que las modificaciones realizadas sean de tu gusto, y nuevamente pido disculpas por la tardanza. Saludos: Manrique (discusión) 08:30 21 ene 2012 (UTC)

 A favor. Veo que se han realizado muchas cosas de las que propuse. por lo que doy mi voto favorable. — El comentario anterior sin firmar es obra de Altorrijos (disc. • contribs • bloq). Rlinx (discusión) 10:28 21 ene 2012 (UTC)

Gracias Altorrijos por tu valoración, me alegro de que finalmente hayamos llegado a un acuerdo. Un saludo. --Rlinx (discusión) 10:25 21 ene 2012 (UTC)

Comentario ACAD Buenas. Me he percatado de un intercambio de mensajes relacionados con esta candidatura, y tras comprender la situación debo aclarar los siguientes puntos:

1. Un artículo puede ser modificado por cualquier usuario (sea IP o registrado) sin importar si es destacado o candidato a destacado. Claro, no se deben hacer cambios importantes al contenido si antes no se discuten con el más reciente colaborador, en este caso el proponente del artículo. Eso acarrearía un conflicto de ediciones e intercambio de mensajes innecesarios, incluso se llegó a las instancias del tablón. Por lo tanto, Altorrijos: de ahora en adelante, debes discutir los cambios que desees hacer con el(los) proponente(s), Manrique1430 o Rlinx, en caso de que quieras cambiar contenido, mover secciones enteras, eliminar párrafos, etc. Precisamente, esa discusión debe hacerse aquí. No es que el artículo sea propiedad de alguien en particular: todos los artículos pertenecen sólo y nada más a Wikipedia, y nadie puede declararse dueño de nada y prohibir que alguien más edite un artículo que tenga en seguimiento. Aquí la cuestión Altorrijos es que debe llegarse a un consenso entre todas las partes.
2. Manrique: guarda la calma y presume buena fe por parte de Altorrijos antes de solicitar intervenciones de bibliotecarios. Si Altorrijos no ha consensuado en tu discusión los cambios, te corresponde a ti ser la parte que inicie el diálogo y la discusión con él. Estoy seguro que Altorrijos y tú pueden llegar a un buen entendimiento si promueven el diálogo.
3. La perspectiva de Altorrijos es su interpretación personal de la calidad del artículo. Desde luego que puede ser rebatida en caso de que poseas los argumentos, los cuales debes expresar aquí Manrique (y no en otras discusiones, porque se pierde uno como administrador al tratar de ver qué está ocurriendo). Si deseas la opinión de alguien más, nos tienes a los administradores o puedes recurrir a otros usuarios que revisen constantemente este tipo de artículos.
4. Manrique: hay comentarios de Altorrijos que sí contemplan cambios buenos y oportunos a la estructura del artículo. Altorrijos: la cuestión de la estética de las imágenes no debe ser muy importante en una candidatura, a menos que éstas sean demasiadas y saturen el artículo, estén en un tamaño inadecuado o no sean absolutamente indispensables. Trata de enfocar tu revisión en otras cuestiones entonces que sean más vitales como el contenido, la ortografía, las referencias, la estructura. Ya lo vienes haciendo y varios de tus puntos son aceptables. Gracias por su atención. Cualquier otro detalle, estaré al pendiente de la candidatura. Link58 Stand By Me 00:32 15 nov 2011 (UTC)

Con una leída rápida tengo los siguientes comentarios:

• Tal como le dije a Manrique en una candidatura pasada "En ocasiones, tantas tablas, listas, mini-secciones dentro de otras secciones pequeñas y párrafos de sólo un par de líneas le dan al artículo un aspecto más de anexo, lo que evidencía un problema con su estructura. Además esta estructura hace menos fluida la lectura y sólo hace parecer al artículo más largo de lo que en verdad es." He quitado algunas tablas, intentando dejar las necesarias. No sé si esta así bien. Manrique (discusión) 11:20 20 nov 2011 (UTC)
  • "Tauromaquia" es una sección que debería agregarse a la sección "Deportes". Está como una sección individual al igual que en otros AD, en caso de unirla a otra creo que sería mejor en "Cultura", no relaciono los toros con el deporte.
  • Las mini-secciones dentro de "Medios de comunicación" son innecesarias.  Hecho
  • ¿No el turismo es parte del Sector Terciario?  Hecho Efectivamente.
  • "Actividad empresarial", "Empleo", "Administración judicial", "Capitalidad", "Gentilicio", "Área metropolitana" y todas las secciones de un párrafo que no enlisté deben ser fusionadas (o agrandadas) para mejorar el aspecto y estructura del artículo.  Hecho
• Creo que por ahí vi una ^{{{Cita requerida}}}.  Hecho
• No debe haber enlaces externos dentro del cuerpo del artículo (eso incluye tablas).  Hecho
• De nuevo, la tabla de Hospitales creo que no es vital para el artículo. Tienes razón en que no es vital pero creo que aclara la circunstancia de que en una ciudad mediana existan tantos hospitales.
• Las imágenes están bien, quizás quitaría la de "Edificio de la Audiencia Provincial.", pero de ahí en fuera no hay problemas. Si no es imprescindible para la candidatura preferiría mantenerla. Cambio la forma.
• ¿No hay ciudades hermanas? actualmente no, creo que está en proceso con Viedma pero de momento no hay ninguna.
• De nuevo, algunas tablas podrían pasarse a texto plano sin mayor dificultad: "Distribución empresas industriales por sectores 2008", "Parque vehículos de motor (2008)". Lo he cambiado. Me queda la duda de si el texto es ahora más denso.
• En ocasiones se hace un mal uso de mayúsculas: El clima es mediterráneo continentalizado: Frío en invierno, con mínimas... , está la cambie hace poco y lo deje mal, lo arreglo. Tras recorrer la Sierra de Jaén de sur a norte....  Hecho esta y otras.
• Hay dos enlaces rotos.  Hecho
• La referencia 136 tiene un mal formato.  Hecho

A simple vista es todo. Cuando se traten estos puntos continúo mi revisión más a fondo.--WW 23:02 18 nov 2011 (UTC)

Gracias WABBAW. Empiezo por partes y respondo en negrita para diferenciar. --Rlinx (discusión) 13:05 19 nov 2011 (UTC)

Continúo:

• Si prefieres agregar "Tauromaquia" a la sección de "Cultura", está bien. Te dije en "Deportes" porque aquí en México la tauromaquia es más vista como un deporte que como una expresión cultural/artística.

Como decía anteriormente Rlinx, en España la tauromaquia no se considera como un deporte. Está más arragaida a una tradición, un arte y creo que queda más enmarcada en un aspecto cultural. Manrique (discusión) 09:28 21 nov 2011 (UTC)

• La tabla de hospitales se puede trasladar a texto plano. Además el artículo dice: Actualmente, el mayor problema que presenta la asistencia hospitalaria es el gran tamaño de la población a la que atiende., pero me dices que la razón por la que la tabla es importante es porque aclara la circunstancia de que en una ciudad mediana existan tantos hospitales.

Si pero es que a pesar de tanta población no debería de tener tantos hospitales, digamos edificios repartidos por toda la ciudad, de todos modos lo trasladaré a texto plano e intentaré explicarlo mejor.--Rlinx (discusión) 17:26 21 nov 2011 (UTC)  Hecho --Rlinx (discusión) 18:51 21 nov 2011 (UTC)

• Según el Manual de estilo, las plantillas {{VT}} y {{AP}} deben ir enseguida del título de cada sección, no a la mitad.

He cambiado algunos VT y AP, creo que era el de alcaldes. Manrique (discusión) 16:13 21 nov 2011 (UTC)

• En la introducción dice: Contaba en 2010 con una población de 116 790 habitantes según el INE, lo que supone aproximadamente una sexta parte de la población de toda la provincia. y más tarde pone absorbe un tercio de la población total de la provincia de Jaén.

Supone la sexta parte de la población total de la provincia, es así. Luego se dice que absorbe un tercio de la población total, pero es respecto al área metropolitana de Jaén de la que es cabecera. Que ya va puesto al principio de la frase. Espero que no suponga confusión, de todas formas he pasado la parte de la superficie al final de la frase con el fin que se pueda leer seguido. Manrique (discusión) 09:28 21 nov 2011 (UTC)

• extensos olivares que buscan el descanso del valle del Guadalquivir. ¿Descansar de qué?

 Hecho. Manrique (discusión) 09:42 21 nov 2011 (UTC)

• las sierras de Jaén y Jabalcuz, que abrigan a la ciudad O sea que ¿la hacen más cálida?

 Hecho. He arreglado la frase. Manrique (discusión) 09:28 21 nov 2011 (UTC)

• En wikipedia, las cursivas se utilizan principalmente para términos en otros idiomas, títulos de obras artísticas, nombres de publicaciones y citas.

He dado una vuelta y he quitado algunas, tengo mis dudas si es con referencia a lo del lema de la ciudad. Manrique (discusión) 20:24 21 nov 2011 (UTC)

• De nuevo, el párrafo que explica la pirámide poblacional no aporta nada que no se pueda concluir de la simple observación de la imagen.

 Hecho. He quitado el texto y dejado la pirámede poblacional. De hecho, he restruccturado las secciones de población y ordenación urbana, así como organización político-administrativa. Manrique (discusión) 16:13 21 nov 2011 (UTC)

• El clima⁴⁰ es mediterráneo continentalizado, con frío en invierno, y mínimas que llegan a -3 °C... ¿Por qué la cita sólo referencía la frase El clima?

 Hecho. He pasado la referencia al final, y de paso corregido un poco la frase. Manrique (discusión) 09:42 21 nov 2011 (UTC)

• Faltan referencias en la sección de Flora.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:26 21 nov 2011 (UTC)
• ...es posible encontrar huidizas nutrias. Adjetivos como "huidizas" le restan objetividad al artículo. Además, cabe destacar que en el español, en textos con función referencial, la estructura general del sujeto es artículo-sustantivo-adjetivo. La forma artículo-adjetivo-sustantivo es más propia de textos con función poética.

 Hecho. He arreglado la frase. Manrique (discusión) 09:28 21 nov 2011 (UTC)

• La presencia humana en la actual ciudad está documentada desde la etapa calcolítica, al final del neolítico, cuando existían varias macroaldeas dispersas en la zona de la actual ciudad.

He corregido la frase. No sé si queda así bien. Manrique (discusión) 09:42 21 nov 2011 (UTC)

• Hay enlaces internos que se repiten de manera constante. Por ejemplo, en el segundo párrafo de la sección "Edad moderna y contemporánea" se repite en dos oraciones continuas un enlace a Guerra Civil Española.

 Hecho. He quitado enlaces internos repetidos hasta la sección de historia. Se tendrá en cuenta para el resto del artículo, e ir eliminando los que se vean repetidos. Manrique (discusión) 11:29 21 nov 2011 (UTC)

Luego sigo, acabé la sección de "Historia".--WW 03:21 21 nov 2011 (UTC)

He corregido algunos apartados, el resto de correcciones espero que las vea también Rlinx. Saludos: Manrique (discusión) 09:47 21 nov 2011 (UTC)

Me pongo también a ello. --Rlinx (discusión) 17:26 21 nov 2011 (UTC)

Prosigo:

• El párrafo de la sección "Demografía" está muy mal redactado. Casi no le entendí nada.

 Hecho. --Rlinx (discusión) 18:19 26 nov 2011 (UTC)

• No se debe escribir "los 90" o "años 90s", sino "década de 1990" o "años 1890".

 Hecho. Manrique (discusión) 16:00 26 nov 2011 (UTC)

• Existe como tal entidad independiente desde 1993, por lo que es una de las universidades más nuevas de España, con unas instalaciones modernas y de vanguardia. Le hace falta una referencia.

 Hecho. --Rlinx (discusión) 18:13 26 nov 2011 (UTC)

• La sección de "Servicios Sociales" también necesita de referencias.

 Hecho. --Rlinx (discusión) 18:59 28 nov 2011 (UTC)

• En español, la "k" no se utiliza para la abreviación de "mil".

No entiendo. Si aparece la "k" detrás de un número es porque se refiere a kilómetros, (km), o kilovatios. Quizás sea un error de redacción, pero no logro verlo. Manrique (discusión) 16:13 26 nov 2011 (UTC)

• Hay que escribir una justificación para la tabla de "Distancias".

 Hecho. --Rlinx (discusión) 17:53 26 nov 2011 (UTC)

• He visto algunas confusiones entre "está" (presente del verbo estar) y esta (el pronombre). Hecho
• Pregunta: ¿ocupado y parado es lo mismo que emleado y desempleado?

Si. --Rlinx (discusión) 17:53 26 nov 2011 (UTC)

• La frase En general las industrias instaladas en la ciudad realizan actividades no pesadas y no generan importantes contaminaciones suena rara, podría cambiarse a En general las industrias instaladas en la ciudad no realizan actividades y tampoco generan una contaminación importante

 Hecho. --Rlinx (discusión) 17:53 26 nov 2011 (UTC)

• En la sección de "Monumentos" los adjetivos como "de gran belleza", "magnífico" e "impresionante" sobran para un artículo enciclopédico.

 Hecho. Manrique (discusión) 16:00 26 nov 2011 (UTC)

• ¿Las fuentes son patrimonio natural?

 Hecho. Un pequeño lapsus. La he pasado a la sección de parques y jardines. Manrique (discusión) 16:00 26 nov 2011 (UTC)

• El primer párrafo de la sección de "Cultura" también parece tomado de un folleto de una agencia de viajes.

Lo he cambiado, no se si así es más correcto.--Rlinx (discusión) 18:13 26 nov 2011 (UTC)

Hay que referencias tanto la primera oración como lo del "botellón".

 Hecho. --Rlinx (discusión) 18:13 26 nov 2011 (UTC)

• La sección de "Cine" da a entender que sólo hay 8 salas de cine permanentes en toda la ciudad ¿eso es correcto?

Si, por desgracia así es, al menos de momento. --Rlinx (discusión) 17:53 26 nov 2011 (UTC)

Me quedo hasta "Música". Una sugerencia: pasa el artículo por un corrector ortográfico (puedes copiar y pegarlo en Word y revisar ortografía) porque he visto algunos errores de tipeo y muchas palabras sin acento.--WW 00:08 26 nov 2011 (UTC)

Para lo de las faltas de ortografía, en wikipedia, si entras en tu menu de usuario, puede hacer que te aparezcan resaltadas las palabras que están mal escritas.--Altorrijos (discusión) 17:57 26 nov 2011 (UTC)

Yo lo tengo "activado" desde hace mucho tiempo pero no siempre acierta. --Rlinx (discusión) 18:23 26 nov 2011 (UTC)

Corrector pasado a introducción, y puntos 1, 2, 3, 4, 7 y 8. --Rlinx (discusión) 18:55 26 nov 2011 (UTC)

Completado. --Rlinx (discusión) 17:01 27 nov 2011 (UTC)

Para finalizar

• El revisor ortográfico de Wikipedia está bien, pero no identifica ciertos errores, como los gramaticales, errores de tipeo y la falta de algunos acentos (no distingue entre "magnifico" y "mangnífico" o entre "termino", "término" y "terminó").

Lo he pasado con Word. --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)

• A principios de los años 1930 tuvo una renovación total, sacando a oposición un gran número de plazas constituyendo la mejor «Banda Municipal de Andalucía» y en la que optó a dichas oposiciones el gran compositor el maestro Emilio Cebrian Ruiz... ¿Oposición de qué o contra qué? No entiendo el sentido de la oración.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:01 27 nov 2011 (UTC)
• La última ganadora de este importante concurso fue el pianista de serbio Mladen Colic, en 2010. Está muy mal escrita la frase.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• La pastira usaba para diario el popular traje de las lecheras ¿La pastira es el traje o un personaje?  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• Reitero, las cursivas se utilizan para el título de obras artísticas y para nombres de publicaciones.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• Feria Internacional del Aceite de Oliva e Industrias Afines, referente a nivel mundial del mundo...  Hecho --Rlinx (discusión) 17:01 27 nov 2011 (UTC)
• En el mes de junio tienen lugar las «Ferias y fiestas en honor a la Virgen de la Capilla», co-patrona de la ciudad. Aparte de conciertos como el Lagarto Rock, y festejos taurinos. El punto enmedio corta la oración.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• La Feria de San Lucas, nació en el siglo XIV por un privilegio concedido por Enrique IV de Castilla y se celebraba en agosto, hasta el siglo XIX cuando se traslada al mes de octubre, convirtiéndose su día grande en el 18 de octubre. También esta frase tiene una mala estructura.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• En todas las secciones de "Gastronomía" y "Fiestas" únicamente hay 3 referencias.  Hecho --Rlinx (discusión) 18:35 28 nov 2011 (UTC)
• La gastronomía de Jaén es muy variada y se basa en la dieta mediterránea, declarada Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad... ¿Cuál es patrimonio de la humanidad, la gastronomía de Jaén o la dieta mediterránea?  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• A nivel local, funcionan en (2010) la emisora municipal OndaJaénRTV, Canal Sur Jaén, Diez TV y CRN-Jaén, próximamente empezarán a funcionar varios canales más, como Canal 23 Telejaén y Canal 47 Ese 2010 entre paréntesis no se ve bien, hay que reestructurar la oración para eliminarlo.  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)
• La sección de "Personajes destacados" también presenta frases que le restan neutralidad y estilo al artículo. Por ejemplo: siendo embajador de la misma allá donde se encuentre o algunas superproducciones  Hecho --Rlinx (discusión) 17:32 27 nov 2011 (UTC)

Creo que es todo. Cuando se solucionen mis observaciones podré dar mi valoración.

Agradecerte tu revisión WABBAW. He añadido referencias en los apartados que has indicado y creo que ya están solucionadas todas tus observaciones. Sí consideras alguna cosa más, continuamos. --Rlinx (discusión) 19:03 28 nov 2011 (UTC)

Faltaban unas cosas por terminar y por marcar como ya hechas, pero ya me encargué. Ahora sí, estoy  Muy a favor de la aprobación del artículo.--WW 23:05 30 nov 2011 (UTC)

Gracias por marcar lo que faltaba, entre tanto punto uno se despista. Y por supuesto gracias por tu voto. --Rlinx (discusión) 16:50 1 dic 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu minuciosa revisión WABBAW; ha mejorado notablemente la calidad del artículo. Saludos: Manrique (discusión) 18:45 1 dic 2011 (UTC)

Pregunta:. En la sección de "Símbolos" se hace una referenica a la Primera crónica general de Alfonso X, que es una edición de Menéndez Pidal que no sólo incluye la Estoria de España sino otros textos que no fueron obra del rey castellano. ¿El redactor está seguro de que la referencia sobre el pendón se encuentra en la parte de la obra que fue escrita por El Sabio? En tal caso, ¿no sería mejor referir directamente a la Estoria de España y no a la edición de Menéndez Pidal? yavi : : cáhan 12:24 11 dic 2011 (UTC)

Esa sección de símbolos, concretamente sobre la bandera de la ciudad: viene extraido de una conferencia pronunciada el día 6 de julio de 2004 en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Jaén, con motivo de la concesión de una bandera local por parte del Ayuntamiento, siendo su autor, Andrés Nicás Moreno, cuyo título es El pendón de Jaén. Con repecto a lo expresado en dicha sección solo se ciñe a un breve resumen de lo publicado en julio/diciembre de 2005, por el Boletín del Instituto de Estudios Giennenses, que aparece marcado con la referencia nº 24. De hecho, lleva razón y, es mejor apuntar lo recogido por el sabio rey. Saludos: Manrique (discusión) 12:58 11 dic 2011 (UTC)

Gracias por la observación Yavidaxiu. Queda más claro una vez corregido por Manrique. --Rlinx (discusión) 15:05 11 dic 2011 (UTC)

•  Muy a favor de que sea AD. Tiene una muy buena estructuración, fuentes confiables y una lectura agradable. Saludos.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 04:41 3 ene 2012 (UTC)

Gracias Alberto por tu voto, me alegro de que el artículo te haya resultado agradable. Saludos. --Rlinx (discusión) 09:27 3 ene 2012 (UTC)

He leído el artículo y tengo unas sugerencias que hacer:

• En la sección de fuentes solo tienen referencias la primera.

 Hecho

• La referencia 256 es un blog.

Lo se pero no he encontrado nada mejor y el autor recoge bastante bien las alternativas.

• En Personajes destacados, recuerda que después de dos puntos siempre hay que poner minúsculas. Tienes razón.

 Hecho

• En Cristóbal Montoro, en Personajes destacados, habría que poner que es el actual ministro de Hacienda y Administraciones Públicas.

 Hecho

Por mi parte nada más, un saludo y buen trabajo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 14:12 14 ene 2012 (UTC)

Gracias Alelapenya por tu revisión y tus indicaciones. --Rlinx (discusión) 15:32 14 ene 2012 (UTC)

Por mi parte, nada más que objetar. Un artículo completo, bien escrito y referenciado. Obviamente, voto  A favor. Un saludo y buen trabajo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:57 15 ene 2012 (UTC)

• Comentario ACAD Comento solamente acerca de la más reciente pregunta de Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.). Dado su interés en el tema, me gustaría que se conociera su opinión, sobre todo si ha quedado satisfecho con la modificación. Esto previo al cierre por algún otro compañero ACAD. Le preguntaré en su discusión. Link58 Seamos Invencibles 02:06 15 ene 2012 (UTC)

• Comentario. Sí, se satisfizo el punto. Por otro lado, me gustaría hacer notar que encuentro inconsistencias en el uso de mayúsculas. En el apartado de "Historia", me parece que los nombres de las eras históricas se escriben con mayúscula. Digo me parece porque también sé que hay cambios recientes relativos a este asunto en la ortografía de la lengua, pero como no tengo la versión más actual, no estoy muy seguro de cómo quedó. En el apartado de urbanismo también hay inconsistencias, pues la mayúscula no aplica para nombres comunes (plaza, cerro, campus, etc.) salvo cuando estos formen parte del nombre propio de un lugar. Por ejemplo, Puente Tablas está bien, pero tengo dudas respecto a Campus Universitario; Estación de Jaén y otras similares definitivamente tienen una mayúsula donde no van. Revísese la ortografía, nuevamente, por favor. yavi : : cáhan 13:57 15 ene 2012 (UTC)

Según el DPD[1] tienes razón en cuanto a las eras históricas. Lo corrijo.

4.26. Los nombres de edades y épocas históricas, cómputos cronológicos, acontecimientos históricos y movimientos religiosos, políticos o culturales: la Edad de los Metales, la Antigüedad, la Edad Media, la Hégira, el Cisma de Occidente, la Contrarreforma, la Primera Guerra Mundial, la Revolución de los Claveles, el Renacimiento. Igualmente se escriben con mayúscula los sustantivos que dan nombre a eras y períodos geológicos: Cuaternario, Mioceno, Pleistoceno, Jurásico. El adjetivo especificador que acompaña, en estos casos, a los sustantivos Revolución e Imperio se escribe con minúscula: la Revolución francesa, el Imperio romano.
4.27. Determinados nombres comunes cuando, por antonomasia, designan una sola de las realidades de su misma clase: el Diluvio (referido al diluvio bíblico), la Reconquista (referida a la de los territorios ocupados por los musulmanes, llevada a cabo por los reinos cristianos peninsulares durante la Edad Media), el Muro (referido al que separaba en Berlín los sectores oriental y occidental).

En cuanto a los errores en la sección urbanismo, voy a repasarlo y corregir lo que sea oportuno. --Rlinx (discusión) 14:26 15 ene 2012 (UTC).  Hecho

 A favor. Veo que se han hecho las correcciones. El artículo es muy legible y completo. yavi : : cáhan 00:54 18 ene 2012 (UTC)

Gracias Yavidaxiu por tu revisión y por tu voto. Un saludo. --Rlinx (discusión) 09:07 18 ene 2012 (UTC)

•  Muy a favor de que sea AD. El artículo está muy bien estructurado y completo, además cuenta con una extensa exposición de referencias que refuerza su imparcialidad y calidad de la exposición. Además el texto se articula de tal forma que es muy comprensible y acabado con las fotografías y gráficos explicativos. Muy Buen trabajo.--SiempreMolinicos (discusión) 21:36 18 ene 2012 (UTC)

Gracias Siempremolinicos por tu valoración. Saludos. --Rlinx (discusión) 10:00 19 ene 2012 (UTC)