Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Leche/Archivo1

Leche[editar]

— Nuevo nominado —

Artículo no seleccionado (4-5)

Propuesto por: Regaladiux ^{(Si sobre tus argumentos predomina la razón, dímelos)} 21:10 6 oct 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días): del 6 de octubre al 19 de octubre.
Categoría: Biología
Motivación: Artículo muy bueno que ha sido arreglado como debe
Redactor(es): Regaladiux.

A favor

Dark (discusión) 22:09 6 oct 2007 (CEST)
Leandroidecba 04:37 7 oct 2007 (CEST)
Vivi_Luis(¡Contestame!) 21:41 8 oct 2007 (CEST)Muy bien elaborado trabajo
Ale Flashero - Discuta! 21:30 13 oct 2007 (CEST)

Tu voto a favor

En contra

{Netito}~ ~{Diálogo} 23:18 6 oct 2007 (CEST)
--CASF 08:11 7 oct 2007 (CEST) comentarios debajo
—Taichi - (*) 23:43 8 oct 2007 (CEST): igual que CASF. Es raro, pero no veo un vaso o una jarra llena de leche, sería más llamativo al comienzo. Faltan aclarar referencias.
--Viejoverde 13:00 13 oct 2007 (CEST)
Lin linao ¿dime? 18:25 15 oct 2007 (CEST) Incompleto, comento abajo.

Tu voto en contra
Comentarios

Veo faltas de ortografía (tildes), las referencias deben ir después del signo de puntuación, las referencias no deben cortar frases, dado que es un artículo extenso creo que necesita más referencias, faltan algunos enlaces internos, algunos años están fuera del WP:ME, no debe haber espacio entre el texto y la referencia, Se puede definir la leche de varias maneras, de las cuales, las más acertadas son: según quién es más acertado???... referencia???, la tabla de la sección Lípidos o Grasas tiene una referencia al pie de la tabla la cual debería ser un '*' y no un número (en todo caso podría haber una sección de notas, las aclaraciones no van en <small> sino en notas, un AD con {{cita requerida}}???, hay varios párrafos de escasas una o dos líneas, después de los signos de puntuación debe dejarse un espacio para continuar el texto, la tabla de la sección Producción y distribución tiene una referencia completamente fuera de formato. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:18 6 oct 2007 (CEST)

Por el momento trataré de tapar esos errores. El artículo quedó sin la plantilla {{endesarrollo}} como 1 mes, por lo que se descuido un poco, sin embargo, aún lo continuaré puliendo. ;)

comentarios de CASF:

Es un tema importante para la wikipedia, un tema que dá mucha exposición. El artículo en su versión actual abunda en errores ortográficos, gramaticales y de sintaxis. Los errores se cometen aún en las referencias bibliogáficas. Más importante todavía, hay párrafos que no se entienden y el artículo presenta repeticiones casi constantes de los mismos conceptos. No hay casi referencias generales sobre la leche y sobre la producción de ganado lechero. Los párrafos dedicados a reveer el tema de la psicología animal y del posible trauma de los animales en producción me parecen escritos para otro planeta, en el cual no hay millones de chicos desnutridos para los cuales beber un vaso de leche al día (cuando pueden) los aleja de decenas de enfermedades carenciales. Un gran sector de la población de estudiantes primarios de Argentina, por poner un ejemplo, se acerca a la escuela solo para recibir el vaso de leche diario. Escribir acerca del trauma de la vaca porque se "asesina" muchas veces a su ternero (señores, los terneros no se "asesinan", en todo caso se sacrifican, como se sacrifica en algún momento a todo el ganado) me parece hasta desubicado. Por fuera de esos aspectos, no se menciona ni hay diagramas de una glándula mamaria, su anatomía, etc etc., no hay mención alguna acerca de los ingentes esfuerzos de siglos que el humano ha realizado en genética zootécnica (mejoramiento animal) para lograr las razas bovinas de alta producción de leche, no hay mención alguna de la producción de fármacos (ejemplo, somatotrofina humana) a través de la leche en vacas transgénicas.....en fin, humildemente creo que faltan demasiadas cosas para que sea AD. --CASF 08:11 7 oct 2007 (CEST)

Sólo en este aspecto: el artículo no está diciendo que eso sea la somera verdad y la única, por lo que el artículo fomenta el que no se consuma la leche... Puesto que afirmarlo es simplemente una barbarie. Esos son argumentos que la gente propone para no consumir leche de vaca y de otros animales (especificado en el texto), por lo que no sé porque hacer esa referencia por demás fuera de lugar, puesto que todo el artículo describe las propiedades nutricionales de la leche. Claro que yo admito que la leche se consuma (por el amor de dios, soy técnico en industrialización de lácteos) pero me pareció neutral presentar las razones por las que hay personas que justifican su no consumo a la leche, por eso está junto a las enfermedades que impiden su metabolización. ;)Regaladiux ^{(Si sobre tus argumentos predomina la razón, dímelos)} 01:04 9 oct 2007 (CEST)

Estimado Regaladiux, te agradezco tus comentarios, pese a que sigo sin entender (aunque uses letras más grandes para "neutral"). Si se pretende ser neutral, se debería re-escribir por entero la sección dedicada al bienestar animal, la cual habla de traumas de vacas, subasta o asesinato de terneros, doloroso mugir y se remata todo con un párrafo acerca de cómo se asegura el bienestar bovino en tal Universidad...todo sin ninguna referencia o fuente verificable. Eso es punto de vista "neutral"?, tal como está escrito, y pese a tu tecnicatura (la cual aplaudo), parece que fuera el pensamiento del redactor (y, por ende, fuente primaria). Si la pretención es argumentar que hay gente que otorga a los animales los mismos sentimientos que a los humanos (y que, a partir de ahí, juzgan por entero un sistema de producción vital) la sección, tal cual está escrita, está lejos de lograrlo. Pero, podemos ir un poco más lejos. Se afirma: "Existen autores que consideran la leche de vaca como un alimento nocivo para el humano, pues, según ellos, sus proteínas y calcio son difícilmente asimilables por la especie humana, ya que ésta es producida en función del estómago del ternero. y se pone como referencia una página web comercial (Herbalife, para ser exactos). Me pregunto: quiénes son los "autores" a los que alude el párrafo?, personal contratado por Herbalife?, es "neutral" contraponer la página comercial de "herbalife" con los trabajos científicos clásicos de Francis Glisson y a Smallwood & Green como referencia general? En síntesis, todo el apartado de "controversias sociales del consumo de leche" al carecer de referencias o apoyarse en meras páginas comerciales no otorga ninguna garantía -por lo menos para este lector- que el redactor fomenta el consumo de leche, más bien sugiere todo lo contrario. Finalmente, me disculpo por explayarme tanto sobre este punto, tal vez solo quise argumentar que mi crítica al artículo no estaba fuera de lugar como afirmaste, tan solo es un esfuerzo para mejorar la calidad del mismo. Cordialmente, Carlos --CASF 06:39 9 oct 2007 (CEST)

El asunto ha sido corregido, me puse a buscar si había argumentos que refutaran esas aseveraciones y lo logré, así que espero haya quedado un poco mejor. Me disculpò, pero sí era de razón su crítica ya que si bien era neutral la redacción no lo acreditaba así, además de que esa página la vi sólo de reojo y fue mi error. Nuevamente una disculpa. Regaladiux

^{(Si sobre tus argumentos predomina la razón, dímelos)} 23:36 9 oct 2007 (CEST)

Este artículo da para mucho más. Falta hablar de la leche humana y todo lo que a ella se asocia, más de los sistemas de producción y las razas lecheras de vacas, ovejas y cabras, la importancia cultural de la leche, desde la Vía Láctea y Cleopatra hasta los movimientos de liberación animal antes comentados, pasando por las campañas de consumo de leche que existen en muchos países y también por cosas que además competen a la biología, como la intolerancia a la lactosa. Como el tema es tan amplio, sería deseable que todos estos puntos fueran tratados en secciones breves pero buenas y se desarrollaran sus artículos principales. Pienso que por todo esto y lo comentado por los demás wikipedistas, hay que seguir trabajando y esperar otra ocasión para hacerlo un destacado. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:25 15 oct 2007 (CEST)