Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Morón de la Frontera

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Morón de la Frontera

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Roy 17:40 26 nov 2012 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Morón de la Frontera

Propuesto por

Rotger (discusión) 14:14 22 sep 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 24 de septiembre al 30 de septiembre

Categoría

Geografía y lugares

Motivación

Tras ver el lamentable estado en el que se encontraba el artículo de esta localidad sevillana, inicié su mejora tomando como modelo otras localidades similares que son AB y AD. Después de nominarlo como AB, y ser aprobado sin problemas, llevé a cabo algunas modificaciones y considero que cumple los requistos para obtener el estatus.

Redactor(es) principal(es)

Rotger

Datos generales del artículo

Morón de la Frontera (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

La información que aparece en el artículo procede, en su mayoría, de fuentes públicas (locales, provinciales, autonómicas y/o nacionales), publicaciones especializadas y prensa generalista.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

Comentario Antes que nada, revisar las referencias caídas, por favor. --Ganímedes (discusión) 03:02 29 sep 2012 (UTC)

 Hecho He corregido los enlaces rotos. No obstante, toolserver marca algunas url como caídas cuando son perfectamente accesibles. Rotger (discusión) 14:49 30 sep 2012 (UTC)

Comentario Empiezo a leer el artículo, algunos comentarios:

Creo que la "nota 1" sobra. En la sección de toponimia ya se explica de donde viene "de la Frontera" así que no veo la necesidad de ponerlo justo al principio, sobre todo porque "afea" un poco la lectura al ser tan llamativo.

 Hecho Rotger (discusión) 14:16 1 oct 2012 (UTC)

En "toponimia" se dice: "El origen etimológico del topónimo de Morón se remonta a la historia antigua" no veo correcto hacer esa mención a la etapa historiográfica, lo que habría que poner, creo yo, es "se remonta a la Antigüedad" o la "Edad Antigua"... La Edad Antigua es el contenido y la historia antigua el contenedor, no son la misma cosa.

 Hecho Rotger (discusión) 14:16 1 oct 2012 (UTC)

¿Cuando se creó la bandera de la ciudad?

La información que se da sobre la bandera es la que aparece en la referencia, donde se desconoce el origen. Durante la redacción del artículo se buscaron otras fuentes heráldicas, pero no se halló esa información. La versión actual del escudo es de los años 1970 y probablemente también lo sea la bandera, pero no podemos arriesgarnos ya que eso seria WP:FP. Rotger (discusión) 14:16 1 oct 2012 (UTC)

Añado otra cuestión que he visto en un repaso rápido a las referencias. La ref 38 está mal, supuestamente indica una noticia de un periódico y en realidad enlaza a los resultados de las elecciones del MIR. Es importante porque supuestamente esa referencia verificaba quien es el alcalde. Morza (sono qui) 13:08 1 oct 2012 (UTC)

 Hecho Se trataba de un error, copié la plantilla de la referencia anterior peo olvidé cambiar la url. Ahora ya enlaza al atículo en cuestión. Rotger (discusión) 14:16 1 oct 2012 (UTC)

Lo de la bandera lo decía por que entonces se puede añadir que se desconoce su origen. Porque tal como está ahora parece que simplemente no se ha mirado y queda un poco mal comparándolo con el escudo. Morza (sono qui) 19:59 3 oct 2012 (UTC)

 Hecho Rotger (discusión) 13:42 4 oct 2012 (UTC)

•  A favor Opino que el artículo cumple los criterios para ser nombrado destacado. Está bien escrito, trata el tema en profundidad, es completo y cuenta con las suficientes referencias. Por tanto mi voto es favorable. Como sugerencia, observo que no existe la sección de personajes destacados de la localidad. ¿No existe nadie nacido en Morón que haya destacado en algún área?. Me suena Fernando Villalón, aunque no estoy seguro de si es su lugar de nacimiento.--Posible2006 (discusión) 12:30 12 oct 2012 (UTC)
  • Muchas gracias por tu voto Posible2006. En cuanto al tema de los personajes destacados, imagino que conocerás la política de Wikipedia de evitar dichas secciones por considerarse irrelevantes. Cuando comencé a editar el artículo de Morón de la Frontera existía una sección de personajes destacados -que puede consultarse en el historial- compuesta por unos 15/20 personajes pero muchos eran irrelevantes o no nacidos en la localidad, Fernando Villalón nació en Sevilla o Diego del Gastor (otro personaje destacado) nació en Córdoba. Rotger (discusión) 16:33 12 oct 2012 (UTC)

 A favor Me parece un gran artículo que cumple con los requisitos. Saludos y enhorabuena.--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 17:40 14 oct 2012 (UTC)

Me alegra saberlo, esperemos que esta CAD llegue a buen puerto. Saludos! Rotger (discusión) 19:34 14 oct 2012 (UTC)

Comentario Unas pocas cosas más:

• En la sección de "principales vías", ¿hay alguna razón para que no se enlacen a todos los pueblos que se mencionan? Entiendo no enlazar a Sevilla si ya se le ha enlazado mucho, pero creo que habría que enlazar al resto.
  •  Hecho No las enlacé entonces porque todas, en un momento u otro del artículo, aparecen enlazadas pero no tengo ningún inconveniente en ello, enlazadas.
• Creo que la sección de parques y jardines es bastante mejorable. En primer lugar pienso que no es necesario usar el formato de lista y que se podía poner el nombre de los parques de seguido. Además así se podría incluir en el texto principal, y no como nota, el contenido de la nota 5. Sobre esa nota añado que hay que poner una referencia, ¿quién dice qué " en estado de degradación, aunque está en proyecto su recuperación y reconversión en parque."?
  • La información de la nota queda referenciada a partir de la ref. 60, junto a la misma.
• Una cuestión más importante, en una sección anterior, la de historia. Comienza diciendo: "Los orígenes de Morón se remontan a la prehistoria." Eso es falso. No es la actual ciudad o núcleo urbano el que se origina en la prehistoria. No hay que confundir el actual término municipal con el núcleo de población que como bien dice en el artículo se origina en la Edad Antigua con la presencia fenicia y no antes. Por tanto creo que hay que eliminar esa frase.
  •  Hecho Frase eliminada.
• Intentaré entre hoy y mañana leer el resto del artículo para sugerir más posibles correcciones si se da el caso. Morza (sono qui) 21:41 14 oct 2012 (UTC)
•  A favor Bueno, vistas las correcciones, ya he leído el resto del artículo y no he visto problemas reseñables. El artículo sigue los ejemplos de otras ciudades destacadas y cumple los criterios de destacado. Un saludo, Morza (sono qui) 16:57 15 oct 2012 (UTC)
  • Gracias por tu veredicto favorable y por las corresciones Morza. Rotger (discusión) 19:12 15 oct 2012 (UTC)
•  A favor. El artículo está bien escrito y es neutral.-- Waka (Nobody Knows Me) 03:16 12 nov 2012 (UTC)
  • Gracias por tu apoyo, Waka. Rotger (discusión) 14:58 12 nov 2012 (UTC)

Comentario En primer lugar, mi enhorabuena a Rotger por su trabajo en este artículo. Lo he leído y he quitado algunas de las, siempre molestas, mayúsculas. Sin embargo, veo algunos impedimentos para que sea AD a día de hoy:

Hay muchas fechas enlazadas. Deberían desenlazarse todas.

No entiendo esa diferencia entre «Arquitectura civil» y «Otros lugares de interés». Creo que se podrían fusionar todos bajo «Arquitectura civil».

Veo información en listas que no deberían estar en listas. Es el caso de «Medios de comunicación», «Parques y jardines» o «Entidades deportivas». ¿No hay nada que se pueda decir de ellos aparte de su nombre? Yo, en ese caso, no lo consideraría relevantes.

A la sección Turismo y a la sección Comercio les sobra, a mi entender, la última frase así como la frase «Doce kilómetros al oeste de Morón se encuentra en cortijo Arenales, perteneciente a la familia de la Maza, el cual ha sido reconvertido en agroturismo». Por considerarlas promocionales en el caso del Turismo y poco relevante en el caso del Comercio.

Con todo, he decir que me parece un gran artículo sobre ciudades. Por lo demás, estoy abierto a debate sobre cualquiera de los puntos expuestos. Un saludo y, de nuevo, mi enhorabuena al redactor por su trabajo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 15:52 12 nov 2012 (UTC)

Respondo (y cuestiono) tus comentarios:

WP:FECHAS establece que «[n]o es recomendable enlazar varias veces la misma fecha dentro de una misma sección ni, por regla general, enlazar fechas que no aporten información relevante para un artículo». Pues bien, las fechas no se repiten innecesareamente en una misma sección (como mucho puede coincidir alguna que esté enlazada en la introducción y en otra sección lejana, pero prácticamente imperceptible en un artículo de estas magnitudes). Tampoco son irrelevantes, ayudan a contextualizar el contenido del artículo, especialmente en secciones como Historia o Patrimonio.

«Arquitectura civil» abarca edificios, mientras que «Otros lugares de interés» se refiere a puntos interesantes que no constituyen una obra arquitectónica.

Lo que aparece en las listas es información relevante, pero una explicación complementaria podría no serlo. Por ejemplo; el nombre de las distintas instituciones deportivas del municipio o de los parques de la ciudad es relevante, la trayectoria de un equipo de primera de regional o las dimensiones de un parque de barriada no tanto.

No todo van a ser objeciones, coincido en que la última frase de turismo y la referida al Cortijo Arenales pueden tener una connotación promocional, por lo que las he retirado. No obstante, discrepo en la irrelevancia de la última frase de Comercio; se trata de un dato objetivo y estadístico que aparece en la mayoría de artículos de ciudades.

Por último, agradecer que el artículo sea revisado, aunque cuestione sus críticas. Rotger (discusión) 16:58 12 nov 2012 (UTC)

Vistas las objeciones presentadas por el proponente y que los anteriores a mí no han visto problema en lo que he mencionado y que el artículo es completo, neutral, verificable y estable, dejo mi voto  A favor de que se AD. Enhorabuena, Rotger. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:13 12 nov 2012 (UTC)

Muchísimas gracias por tu voto! Rotger (discusión) 18:02 12 nov 2012 (UTC)

• Comentario Tras leer detenidamente esta voz y realizar algunas correcciones menores me gustaría sugerir una serie de retoques al proponente de la CAD:

• Eliminar los enlaces a años que no sean relevantes para el contenido.

 Hecho

• Que sea el municipio 270º de España por población no me parece un dato relevante para figurar en la introducción. Este dato mejor en su apartado pertinente.

 Hecho

• También en la introducción debería suprimirse el dato anecdótico de que existan otras localidades con el nombre de Morón, pues esa coincidencia es pura casualidad en algunos casos. El dato debe trasladarse a la sección Toponimia.

 Hecho

• Hay algunos títulos de subapartados en el artículo que podrían suprimirse (el título, no el contenido) o transformarse: en el apartado símbolos, fusionar en uno los subapartados Bandera y Escudo (titulándose de esta manera, evidentemente) y en Demografía eliminar Censo de habitantes y Evolución de la población, pues con la palabra demografía ya se sabe de que trata la información.

 Hecho En lugar de eliminarlos, ya que considero que son útiles a la hora de estructurar la información, los he sustituido por títulos menores

• Hay al menos tres enlaces web muertos.

No se si será problema del navegador o del servidor, pero el caso es que me es imposible consultar esta herraminta. No obstante, la usuaria Ganímedes ya denunció esta deficiencia, y tras ser corregida toolserver continuaba marcando como caídas algunas url perfectamente operativas, es posible que sean estas las que tu me señales.

Por lo demás, un artículo extenso, exhaustivo, bien documentado y escrito y con numerosas imágenes, por lo que doy mi enhorabuena a su autor o autores. Cuando se hayan discutido o realizado estas modificaciones expresaré mi voto. Un saludo, Alonso de Mendoza 12:06 25 nov 2012 (UTC)

Creo que esto es todo, espero tu veredicto. Rotger (discusión) 15:15 25 nov 2012 (UTC)

•  A favor Estoy de acuerdo con los cambios y aclaraciones. En cuanto a los enlaces rotos, yo ahora tampoco puedo acceder al toolserver (esta mañana sí me dejó), pero confío en que el proponente revisará y arreglará esos enlaces. Por ello me manifiesto a favor de otorgar la distinción a este artículo y la enhorabuena a sus autores. Saludos, Alonso de Mendoza 15:46 25 nov 2012 (UTC)
  • Gracias por tu veredicto Alonso. Respecto a la cuestión de los enlaces rotos ya he podido acceder al toolserver y he corregido los enlaces rotos. Rotger (discusión) 11:48 26 nov 2012 (UTC)