Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mothers of the Disappeared

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Mothers of the Disappeared

Propuesto por
мιѕѕ мαηzαηα 06:50 7 abr 2012 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 12 de febrero al 18 de febrero de 2013

Datos generales del artículo
Mothers of the Disappeared (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Categoría
Canciones de U2 | Canciones de 1987
Motivación
Se trata de otro artículo destacado en enwiki sobre U2, sólo que esta vez esta canción trata sobre un tema muy relevante en la historia contemporánea de América Central y del Sur, como ser los regímenes militares de las décadas de 1970-80. Se trata de un artículo que estudia en profundidad esta canción bastante politizada de la banda y hasta usada por las Madres de Plaza de Mayo: examina la letra, la recepción crítica y del público del tema, sus interpretaciones en directo y lo que llevó al grupo a hacerla. Creo que está lo suficientemente completo como para ser un AD aquí. Como siempre, pasé unos ratos muy agradables traduciéndolo y buscándole fotos adecuadas.
Redactor(es) principal(es)
Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.) (traducción) - Melicans (redacción original)
Fuentes

Las fuentes son en general libros especializados en la banda, sobre todo biografías y escritos periodísticos. Las referencias en línea son de U2.com, el sitio oficial del grupo y portales reconocidos, como por ejemplo Billboard.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones
  • Empiezo mi revisión:
  • Rock en cursiva. ✓ Hecho
  • No estoy seguro, pero no creo que sea recomendado el uso de signos de puntuación en los títulos de las secciones. Y en cualquier caso, bastaría con poner simplemente composición y grabación, ya que la inspiración se toma en cuenta en el primero de estos dos.Sí Lo dejé como «Proceso de creación y grabación».
  • «debido a que se opinían». ¿No será "oponían"? ✓ Hecho
  • En el primer cuadro gris, el nombre de la canción debería tener "estas comillas", ya que la cita en sí ya posee las españolas.✓ Hecho
  • Haría falta otro enlace externo en la sección respectiva, así como una sección de véase también. ✓ Hecho

Estos fueron los pequeños fallos que le encontré al artículo, felicito a la traductora/redactora, en verdad que es bastante interesante, quién diría que el gran Bono casi muere en un tiroteo. Aunque la canción no es sencillo, se nota que ha marcado a muchas personas en la historia. Con todo, me muestro A favor A favor de que el artículo sea considerado destacado. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← I can't hear you 15:02 14 feb 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por haberte tomado la molestia de leerlo :) Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 15:56 14 feb 2013 (UTC)[responder]

En vista de los fallos, expuestos por Biagio y ya corregidos, el artículo resulta ser exhaustivo, ordenado y muy interesante de leer. Aun así, tengo una pequeña duda: en «Créditos», al lado de Flood hay una raya en vez de dos puntos, ¿por qué? De todas formas, estoy A favor A favor de que el artículo sea considerado destacado. ¡Saludos y felicitaciones! Not Without a Fight 02:13 2 jul 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por todo, ya corregí ese guion. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:46 17 jul 2013 (UTC)[responder]
Hola, Miss Manzana. Tengo los siguientes comentarios:
  • dejé los macrotopónimos entre paréntesis: «Dublín (Irlanda)» en vez de «Dublín, Irlanda»;
  • cambié la redacción de la frase «la gira patrocinada por Amnistía Internacional, A Conspiracy of Hope» para poder eliminar la coma y la cursiva sin tener ambigüedad;
  • hice otras correcciones menores aquí.
Creo que el artículo cumple con todos los requisitos, así que A favor doy mi apoyo para que sea destacado. Saludos, --Moraleh Chile 09:36 18 sep 2013 (UTC)[responder]


En contra En contra Siento repetir argumentos, pero es que mi opinión sobre este tipo de artículos es la misma. Los requisitos de Bien escrito, Completo, Basado en hechos etcétera, deben ser exigidos a cualquier artículo, con lo que si este los cumpliese, no debería obtener ninguna distición. ¿Qué aporta este artículo dedicada a una más de los cientos de canciones interpretadas por U2? ¿Cómo enriquece el conocimiento universal libre para merecer ser destacado?. Un ejemplo más de la multitud de artículos "destacados" de vanalidades que pueblan wikipedia.--EfePino (discusión) 20:40 30 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola EfePino, muchas gracias por pasarte por esta CAD abandonada. Verás, me parece que el tema que vos planteás es algo curioso. En primer lugar, con tu argumento de «Los requisitos de Bien escrito, Completo, Basado en hechos etcétera, deben ser exigidos a cualquier artículo, con lo que si este los cumpliese, no debería obtener ninguna distición» ningún artículo, o quizás muy pocos, podrían tener «alguna distinción». Si un artículo cumple los requisitos de WP:QEUAD ¿por qué no podría serlo? Sobre su «enriquecimiento al conocimiento universal», creo que es un planteamiento subjetivo. A muchas personas podrá parecerle interesante saber el origen de la letra de este tema, por ejemplo, que casualmente es un homenaje a las madres de las víctimas de desapariciones forzadas en la dictadura de países latinoamericanos, lo cual, hasta donde yo entiendo, es algo importante; en cambio, a otras, les parecerá una trivialidad, aunque no por eso podríamos decir que es una mala aportación a nuestra enciclopedia. No hay que olvidar que «Wikipedia no es de papel»; entonces ¿por qué un artículo que está basado en hechos, está bien escrito, usa fuentes fiables y es completo no puede ser AD por no tratar de temáticas que debería cubrir una enciclopedia más tradicional? Verdaderamente no lo comprendo. Saludos y que tengas buenas tardes, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 21:18 30 oct 2013 (UTC)[responder]
Brevemente: 1º. El asunto de de las "víctimas de desapariciones forzadas en la dictadura de países latinoamericanos" no me parece una vanalidad, pero esta canción sí. 2º. Las vanalidades tienen mucha importancia en nuestras vidas, especialmente para la de algunos, pero tienen su propio ámbito, que creo no debe ser el enciclopédico. 3º. Si un artículo basado en hechos, bien escrito, con fuentes fiables y completo es la excepción, por lo que debería ser destacado, la única conclusión que debemos sacar es que Wikipedia es una birria. 4º. No he dicho que sea una mala aportación, sino que no debería ser destacado. Gracias a ti por tu contestación. Por favor, aunque no sea necesario decírtelo, ya sabes: nada personal.--EfePino (discusión) 21:56 30 oct 2013 (UTC)[responder]
No creo que sea nada personal, para nada y tampoco hace falta aclarar que en mi caso lo sea. No me parece correcto que digas que «Wikipedia es una birria» y menos como una justificación de una valoración negativa en una CAD, dado que es algo que no tiene mucho que ver. Si no estás de acuerdo con los requisitos planteados aquí, siempre podrás abrir un debate para modificarlos, pero esta sí es una política oficial. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 22:04 30 oct 2013 (UTC)[responder]
Te anuncié en tu página de usuario que no tenía intención de intervenir más aquí, y menos para repetir mis argumentos, por lo que agradeceré leas más despacio, para que no pongas "en mi boca" lo que yo no he dicho, y tenga que que volver para aclararlo: Estoy en mi pleno derecho de pensar que Wikipedia es una birria o una joya, y estoy en mi pleno derecho de manifestar una cosa u otra. Pero el caso es que yo no he dicho que Wikipedia sea una birria, por más que lo entrecomilles. Si hubieras leído más despacio, no se te habría escapado ese "si" (conjunción condicional por la que un concepto depende de otro). Lo que no has podido leer de ninguna forma, ni rápida ni lenta, es que yo diga que Wikipedia es una birria para justificar mi valoración negativa en un CAD. Y como te supongo buena fe, daré por bueno que no me has entendido, pero por favor, pon un poco más de cuidado. Muchas gracias.--EfePino (discusión) 23:17 30 oct 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario Quiero anunciar por resolución TAB, que EfePino ha sido bloqueado por demostrarse que intencionalmente ha votado en contra a varias candidaturas por motivos meramente revanchistas y contrarias a las guías y convenciones de Wikipedia relacionadas a artículos destacados, lo que consituye en un claro sabotaje, por ello he tachado el voto y su comentario no debe ser tomado en cuenta en la evaluación final de la CAD. --Taichi 〒 19:31 31 oct 2013 (UTC)[responder]

Comienzo la revisión.

  • en julio de 1986, tras que U2 se comprometiera con Amnistía Internacional - el "tras que" me suena extraño. Están seguros que se usa así? Además, tener en cuenta simultaneidad
  • los cuidados de higiene básicos - Los cuidados básicos de higiene
  • Se ha interpretado que su temática es un examen de las fallas y contradicciones en la política exterior de los Estados Unidos.4 5 - aquí la voz pasiva es menos recomendable que de costumbre, porque lo que sigue es algo muy serio. Quien lo ha interpretado así?
  • «Mothers of the Disappeared» se tocó siete veces en la gira de 1987 - se tocó solo? con playback? U2 tocó...
  • Se la interpretó en cuatro conciertos - idem anterior, voz pasiva. En todo caso "la interpretaron"
  • La canción se tocó tres veces
  • Se la interpretó en cuatro conciertos de la gira PopMart Tour en 1998 en Sudamérica y las Madres subieron al escenario con ellos en dos ocasiones - con los conciertos? con los músicos, en todo caso
  • Bono aprovechó la oportunidad para pedir a Augusto Pinochet que revele a las Madres la localización de los cuerpos de sus hijos - que revelara; no mezclar pasado con presente histórico
  • y se dijo que ....

Hasta aquí la introducción. --Ganímedes (discusión) 12:45 12 ene 2014 (UTC)[responder]

Como la proponente lleva un tiempo inactiva le avisé por mail de la revisión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:07 12 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola Ganímedes, te agradezco muchísimo la revisión. He estado sin poder acceder a Internet, por lo que no me enterado hasta hoy de esto. Ya arreglé los puntos que pediste, aunque algunos me parecen algo opcionales. Me gustaría que verificaras si te parecen correctas mis modificaciones y espero con gusto nuevas sugerencias. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♕) 04:54 20 ene 2014 (UTC)[responder]
En el libro, en la página 224, se menciona a «Mothers of the disappeared» como parte del sencillo Exit/Mothers of the disappeared, es decir, efectivamente fue incluida en un sencillo, pero no es tal, ya que solo es el lado B de este. Considerando esto, creo que no procede tratar a la canción como sencillo, como sí debería hacerse con «Exit». --Moraleh Chile 09:05 24 abr 2014 (UTC)[responder]
Pero esa versión no se menciona en el artículo, ni siquiera como lado B. El propio libro cita más adelante (pag. 235) que fue banda de sonido en "The Mothers of God", e incluso aclara que Bono leyó un poema y cantó a capella la canción en el álbum "Ni un paso atrás", que aparece en la introducción pero en ningún lado más. Solo hay una sección de "interpretaciones en directo", pero, ¿y las otras? Da la impresión de que "la canción" nunca fue grabada, solo interpretada en directo. Además, la sección Proceso de creación y grabación habla primero tres párrafos de los antecedentes, y al final de otras versiones, pero del proceso y la grabación tiene apenas un párrafo (y no demasiado largo).
El artículo menciona que «la interpretación de U2 inspiró una protesta en el gobierno chileno contra Pinochet, que estaba en el proceso de convertirse en un senador vitalicio tras haber renunciado a ser el jefe de las Fuerzas Armadas», lo que me parece una repercusión razonable considerando que el gobierno autocrático ya había terminado hace ocho años. --Moraleh Chile 08:38 24 abr 2014 (UTC)[responder]
¿Y te parece que una sola frase es un "tratamiento exhaustivo"? Hay más sobre las opiniones políticas en "Descripción y temática" que en una sección sobre las repercusiones políticas del asunto, que de hecho no existe. --Ganímedes (discusión) 11:26 24 abr 2014 (UTC)[responder]
  • Por favor, cuida la construcción de las frases. Lo he visto también en otros artículos. Ejemplo: Se pensaba usar las imágenes para cerrar la película, pero la banda decidió luego no emplearlas. - Pensaban usar las imágenes para terminar la película (no sé si "cerrar" sea lo más adecuado), pero luego decidieron no hacerlo.
✓ Hecho. --Moraleh Chile 08:38 24 abr 2014 (UTC)[responder]
De nuevo, no te quedes en el ejemplo. En la misma introducción corregiste "Se interpretó de nuevo «Mothers of the Disappeared»" y has dejado el sujeto detrás. "«Mothers of the Disappeared» se interpretó de nuevo" o en forma más natural "La interpretaron nuevamente"... Ese tipo de construcciones que parecen español pero siguen las reglas del inglés son signos obvios de mala traducción. --Ganímedes (discusión) 11:26 24 abr 2014 (UTC)[responder]
  • "Nuevamente, fue interpretada solamente por Bono y The Edge de espaldas a la filmación ¿¿¿sobre las Madres??? y ellos las invitaron a subir al escenario por segunda vez."
No Ya aclarado. --Moraleh Chile 08:38 24 abr 2014 (UTC)[responder]
  • El "se tocó" abunda y es hasta abusivo.
    • No has comprendido. No pretendo que cambies "se tocó" por "se interpretó", "se ejecutó", "se incluyó" que podrían fungir de sinónimos. Es lo mismo que te indiqué en el caso
  • Una actuación en Estambul (Turquía) se dedicó a Fehmi Tosun, - Le dedicaron una actuación en Estambul a... Es mucho más natural. Y hay varias frases similares que tendrían que ser reescritas
✓ Modificada, y queda pendiente revisar algunas frases análogas. --Moraleh Chile 08:38 24 abr 2014 (UTC)[responder]
  • No hay ninguna información sobre ventas, ni de entradas en listas
  • ¿No tuvo video?
  • Creo que para ser una canción sobre un tema tan sensible para Sudamérica puede y debe dar más de sí. Y la redacción necesita un buen repaso. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:16 28 ene 2014 (UTC)[responder]
Hola, pido que no se cierre esta candidatura. Creo que es un artículo que merece ser destacado, y sería una lástima perder lo que se ha avanzado en esta revisión (bastante demorosa, además, por uno u otro motivo). Miss Manzana hace un par de meses que no edita, pero yo puedo responder a las observaciones que se hagan de aquí en adelante.
Pasando a comentar muy brevemente las observaciones de Ganímedes (estos días espero atenderlas todas), quisiera decir que la redacción «de espaldas a la filmación sobre las madres» es correcta; no sé bien cuál será tu duda, Ganímedes, pero supongo que entendiste que la canción fue interpretada por Bono y The Edge «“encima” de las Madres»... ¿puede ser? La interpretación correcta sería que la canción la interpretaron de espaldas a un video «“acerca” de las Madres [de Plaza de Mayo]»; por su parte, la palabra ellos alude a Bono y The Edge, quienes las invitaron a ellas a subir al escenario.
Por último —de momento—, a propósito de la pregunta de si no tuvo video musical, parece razonable que no lo tenga, ya que el artículo no menciona que sea un sencillo y, de hecho, la ficha usa la plantilla de canción (canción corriente, no sencillo). Aunque no es una regla tan estricta, por lo general las canciones que tienen video musical son sencillos, y esta no lo es.
En los próximos días espero poder resolver las otras observaciones, y arreglar lo que sea necesario. Saludos, --Moraleh Chile 06:52 24 mar 2014 (UTC)[responder]
Hola. Justamente uno de los problemas es que el artículo no menciona que fue sencillo... pero lo fue, y no solo una vez. Toda esa parte de la redacción falta, y no es poca. Por eso mismo había añadido una fuente. Si fue sencillo debe ser tratado como sencillo, no como "canción" simplemente. No tengo problemas en que te hagas cargo de la defensa, mientras te hagas cargo. Muy agradecida. Si la interpretación es que hizo de espaldas a un video acerca de las madres, creo que sí, hay un error de redacción y se debe cambiar. Creo que no has comprendido la revisión o no me he sabido explicar, porque lo que indiqué fue que la palabra "ellos" sobra completamente. Y te agradezco que al arreglar no te quedes en "las observaciones de Ganímedes", que han sido ejemplos y no lo único para arreglar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:11 24 mar 2014 (UTC)[responder]
Gamímedes, si es así, entonces buscaré la información para darle el tratamiento de sencillo que corresponde. Y por supuesto que no me quedaré solo en tus observaciones; por eso dije que resolvería estas y, también, «lo que sea necesario». Saludos, --Moraleh Chile 06:50 18 abr 2014 (UTC)[responder]
Así lo indican los enlaces que he colocado más arriba. Lo que me preocupa es que no veo ni un solo avance en el artículo y ya ha pasado un mes. ¿Estás seguro de que puedes encargarte de esto? Sí, sé que no estás obligado, pero el artículo no ha recibido ni una edición desde enero. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:09 20 abr 2014 (UTC)[responder]

En contra En contra Dado que han pasado casi dos meses desde las objeciones solicitadas sin cambio, que las únicas modificaciones fueron realizadas por Jorge, que lo que aquí figura como ✓ Hecho de hecho no lo está, y a que no se han contestado las nuevas objeciones. Si se desea una revisión detallada, minuciosa y hasta palabra a palabra, con gusto pasaré a revisar cuando se nomine en revisión por pares, pero mientras no se atiendan los comentarios aquí vertidos ni se amplie como corresponde el artículo, dudo que mi opinión cambie al respecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:47 20 jun 2014 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Mothers_of_the_Disappeared&oldid=103332757»