Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ptyonoprogne fuligula

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Ptyonoprogne fuligula

Propuesto por
мιѕѕ мαηzαηα 01:13 15 feb 2013 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 15 de febrero al 21 de febrero de 2013

Categoría
Pájaros cantores (Passeriformes) no amenazados | Hirundinidae | Aves de África | Aves de Asia | Especies no amenazadas
Motivación
Tras la CAD anterior, que no pude antender como se debía por mi retiro, forzado por temas personales, he corregido todo lo que los usuarios han solicitado en ella. Si bien no es un artículo largo, está completo y pienso que cubre el tema de forma correcta y extensiva. Agradeceré cualquier comentario que contribuya a aumentar su calidad.
Redactor(es) principal(es)
Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.) (traducción) - Jimfbleak (redacción original)
Datos generales del artículo
Ptyonoprogne fuligula (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes

El artículo presenta las misas fuentes que la versión inglesa, en el cual se basa. Se trata de citas a libros especializados en la materia y diversos estudios científicos. He corregido además todas las referencias caídas.

Referencias
Redacción

comentario Comentario La redacción me parece adecuada. Dejo unos párrafos de muestra.

El vuelo del avión isabelino es lento, con batidos de alas rápidos intercalados con planeos con las alas extendidas; es más acrobático que el avión roquero, de mayor tamaño. Es un ave silenciosa; su canto es un gorjeo apagado, aunque otras llamadas incluyen una que recuerda al avión común, un sonido nasal y un gorjeo agudo que sirve de medio de comunicación.
El avión isabelino anida en ambientes apropiados a lo largo de África y el Medio Oriente, hasta Afganistán y Pakistán. Suele habitar un mismo lugar durante mucho tiempo, aunque ocasionalmente migra a lugares cercanos y a las llanuras, tras la época de apareamiento. Por otra parte, realizan viajes de corta distancia. Se han registrado poblaciones de esta especie como vagabundas en Kuwait y Gabón, y su estado es desconocido en el Congo.
El avión isabelino tiene un área de distribución muy amplia, de 9,5 millones de km2. La cantidad total de miembros de la población se desconoce, pero el ave se describe en general como común, aunque es escasa en Botsuana y Namibia. Se considera estable, principalmente por la falta de disminución o amenazas sustanciales. Su amplia área de distribución y su alto número de individuos indican que no es una especie amenazada, por lo que está clasificada como de preocupación menor en la Lista Roja de la UICN.

Saludos y gracias por el trabajo. Εράιδα (Discusión) 22:05 24 nov 2013 (UTC)[responder]

No, gracias a vos :) мιѕѕ мαηzαηα (♈) 22:32 24 nov 2013 (UTC)[responder]
Manual de estilo
Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

Pregunta: ¿Puedes poner un enlace a la candidatura anterior que no la encuentro? Gracias. --Ganímedes (discusión) 14:53 15 feb 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario A esta ave también se la conoce como Avión Roquero Africano véase Avibase ¿No sería conveniente indicarlo también en la entradilla? --Jcfidy (discusión) 11:02 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Creo que la oración «Este avión suele alimentarse solo, pero grupos medianos suelen reunirse para predarlos cuando los pastos se incendian y los insectos huyen de allí.» podría redactarse mejor, algo así como: "Este avión suele alimentarse solo; pero cuando los pastos se incendian, y los insectos huyen, suelen reunirse en grupos medianos para predarlos" (no lo modifico porque no estoy muy seguro de que yo ahí esté utilizando correctamente las comas)--Jcfidy (discusión) 12:03 17 feb 2013 (UTC)[responder]
Sí Ya arreglé ambos puntos, muchas gracias por tu participación. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 15:53 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola, con respecto a la CAD que has propuesto (te lo pongo aquí para no llenar la candidatura de sugerencias) en el párrafo
El avión isabelino cría en hábitats adecuados a lo largo de África y el Medio Oriente, hasta Afganistán y Pakistán. Suele habitar un mismo lugar durante mucho tiempo, pese a sus movimientos locales o un descenso a altitudes menores tras la época de apareamiento. Además realizan viajes de corta distancia, que incluye el cruce del Mar Rojo de los aviones del sur de Arabia, para unirse a las aves en época de apareamiento locales, además de los pájaros más claros del norte (P. f. spatzi y P. f. presaharica), que pasan el invierno en Mali y Mauritania.12 25 Se han registrado poblaciones de esta especie como vagabundas en Kuwait y Gabón, y su estado es desconocido en el Congo.

modifiqué "se cría" por "cría" y "...lugar por mucho tiempo" por "lugar durante mucho tiempo" "existen viajes" por "realizan viajes" y cambié un par de comas, pero hay un par de oraciones que cuesta entenderlas, son las que he marcado en negrita. ✓ Hecho

  • habitan un lugar a pesar de... (no se comprende muy bien, habría de mirar otra forma de redactarlo) comentario Comentario No encuentro dicha frase, ¿podrías indicarme en qué apartado está? :(Respondo) Ahora está en el segundo párrafo es la segunda oración es la siguiente «Suele habitar un mismo lugar durante mucho tiempo, pese a sus migraciones locales a las llanuras tras la época de apareamiento.»--Jcfidy (discusión) 17:52 17 feb 2013 (UTC)[responder]
  • para unirse a las aves en época de apareamientos locales (¿no se aparean todos en la misma época? ¿realizan el viaje en la época de apareamiento en busca de pareja? No lo he arreglado porque no entiendo bien a que se refiere esa oración) comentario Comentario El apareamiento se explica más profundamente en la sección de Reproducción.
  • uso repetitivo de la palabra "además" (pienso que algún "además" podría ser omitido y en lugar de la coma "," poner un punto seguido y comenzar una oración nueva, por ej. «..., además de los pájaros más claros...» cambiarlo por algo así «Los pájaros más claros...» ✓ Hecho

Gracias de antemano por tu atención estaré atento al CAD, espero que sea aprobado. --Jcfidy (discusión) 16:52 17 feb 2013 (UTC)[responder]

oops se me olvidaba, al pricipio de la sección Distribución y hábitat pone «El avión isabelino cría en hábitats adecuados a lo largo de África y el Medio Oriente,» ¿cual es el hábitad adecuado? ¿No debería poner primero cuales son habitats? --Jcfidy (discusión) 17:03 17 feb 2013 (UTC) comentario Comentario Se describe el hábitat de estas aves justo en el párrafo de abajo de esa sección. Para evitar confusiones, me parece mejor cambiar el orden de los párrafos.[responder]

(Trasladado de mi discusión) мιѕѕ мαηzαηα 17:09 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Ya corregí algunos de los puntos que pediste, excepto uno, en donde no encuentro la frase. Saludos y muchas gracias, мιѕѕ мαηzαηα 17:28 17 feb 2013 (UTC)[responder]
Sí Ahora corregí la frase, que quedó así: «Suele habitar un mismo lugar durante mucho tiempo, aunque ocasionalmente migra a lugares cercanos y a las llanuras, tras la época de apareamiento». Saludos y gracias, мιѕѕ мαηzαηα 23:01 17 feb 2013 (UTC)[responder]

A favor A favor El artículo es bueno, muy completo, está muy bien estructurado, tiene buenas referencias, etc. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jcfidy (disc. • contribs • bloq).

Muchas gracias por todo, мιѕѕ мαηzαηα 18:35 19 feb 2013 (UTC)[responder]
¿Hola, hay alguien? Esta CAD lleva sin actividad 8 meses. Si nadie más piensa participar, y atendiendo a la normativa vigente (ver arriba: «se necesitan al menos 6 participantes en la discusión para que ésta sea válida») lo mejor será que se cierre desfavorablemente por no cumplir con los requisitos de las CAD y se presente otra nueva, o alguien más argumente en esta. Saludos. TOKVO (mensajes bomba aquí, gracias) 15:27 8 oct 2013 (UTC)[responder]
Hola Tokvo. Verás, en CAD no hay «tiempos máximos»: ha habido algunas que han permanecido abiertas un año o más incluso. Que no haya participación en ella no es un motivo válido para cerrar desfavorablemente, menos aún cuando la persona que está a cargo sigue activa y ya ha habido revisiones y valoraciones favorables. Abrir otra CAD no es la solución; de hecho, hará que estos problemas que vos mencionás sigan estando. Es por esto que, dado que notás la falta de revisiones aquí, te invito a hacer una para que el artículo pueda mejorarse, o para que puedas determinar a tu criterio si puede o no ser un AD. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 21:59 8 oct 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario Estimada Miss, leí artículo, el original en inglés y un par de otras fuentes. Siguiendo la estructura de criterios generales concluyo lo siguiente:

  • Considero que el artículo está bien escrito en su mayor parte; le hice un par de cambios de redacción en las partes en que hubo algo que me confundió o simplemente me pareció que quedaría algo mejor, que la redactora es libre de deshacer (comenté razones en resúmenes de edición). Tengo algunas observaciones a cosas puntuales, que detallo mas adelante.
  • Verifiqué también si podía encontrar algo de información adicional en fuentes online y no tuve éxito, por lo que si bien no es muy largo, me parece que ya está lo más completo que puede estar a la fecha.
  • No tengo acceso a los libros mencionados, pero en las referencias adicionales que consulté no había nada distinto.
  • Lo considero neutral y claramente es estable.
  • Cumple con el manual de estilo
  • No hay desambiguaciones y complementé con un par de enlaces adicionales
  • Contiene las imágenes disponibles.

Tengo algunas observaciones:

  • Dice: «Las especies de Ptyonoprogne realizan esto (construir nidos de barro), por lo que pertenecen allí. Las especies de Hirundo también construyen nidos abiertos, los aviones de Delichon fabrican uno cerrado y las golondrinas del los géneros Cecropis y Petrochelidon realizan uno cerrado con forma de retorta y un túnel de entrada». Me confundió el "también" la primera vez que lo leí porque no me cuadró que se pusiera a explicar que forma tenían los nidos si lo único de lo que hablaban antes era de que tenían que ser de barro. En inglés se explica porque especifica que los nidos del avión isabelino son abiertos, lo que se omitió para hacer menos repetitiva la redacción en español... pero la frase siguiente queda coja. La verdad no supe como arreglarlo. ✓ Hecho Lo dejé en: Las especies de Hirundo construyen nidos abiertos, al igual que esta especie, mientras que los aviones de Delichon fabrican uno cerrado y las golondrinas del los géneros Cecropis y Petrochelidon realizan uno con forma de retorta y un túnel de entrada. Si no estás de acuerdo, no tendrás más que decirme. мιѕѕ мαηzαηα (♈) 00:54 18 nov 2013 (UTC)[responder]
  • En subespecies está el peso de la P. f. fusciventris pero antes se comparaba con una obsoleta, que fue eliminada del artículo. Ya no tiene mucho sentido en el párrafo aunque encuentro relevante el dato. No sabría donde intercalarlo, quizás sea mejor moverlo a Descripción. ✓ Hecho Lo he movido allí. мιѕѕ мαηzαηα (♈) 00:54 18 nov 2013 (UTC)[responder]
  • En inglés dice: «...were dark above like P. f. fusciventris and rich reddish below like P. f. fuligula.» Yo lo entiendo como que el pajarito es oscuro por arriba y rojizo por abajo, en vez de interpretarlo como «que eran más oscuros que P. f. fusciventris y más rojizos que P. f. fuligula». Así, me hace más sentido que el ornitólogo concluya que son el resultado de la hibridación de P. f. fusciventris con P. f. fuligula, rechazando de paso, que sean especies diferentes, que era lo que sugería el párrafo anterior. ✓ Hecho мιѕѕ мαηzαηα (♈) 00:54 18 nov 2013 (UTC)[responder]
  • En Descripción dice: «Las subespecies del norte son en general más pequeñas y tienen un plumaje más claro que las del sur. Asimismo, sus cabezas y cuellos son blancos, mientras que las formas del sur presentan estas zonas de color marrón rufo. La muda de plumaje comienza con la temporada de apareamiento para las subespecies del norte, pero las del sur pueden mudar en cualquier mes; una minoría lo hace en el período de nidificación, de julio a septiembre.» Me preocupa que se esté refiriendo a las subespecies de colores claros que se sacaron de P. fuligula, porque si es así debería eliminarse. ¿Tienes alguna forma de comprobarlo? ✓ Hecho Lo he eliminado мιѕѕ мαηzαηα (♈) 00:54 18 nov 2013 (UTC)[responder]
  • Esto es solo una sugerencia: a lo largo del artículo se usa el nombre científico y el común para referirse a otras especies. ¿Se podría uniformizar en parte? Por ejemplo, me chirría en particular la sección Depredadores y parásitos. ✓ Hecho Lo he unificado al nombre común, excepto a cuando habla de la especie en sí o de las subespecies.


Una vez resueltos los puntos anteriores estaría de acuerdo en que este artículo fuera destacado. Saludos, --Mircalla (discusión) 01:53 16 nov 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por haberte tomado todas estas molestias, Mircalla. En unos minutos corregiré el último punto de tus sugerencias. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 00:54 18 nov 2013 (UTC)[responder]
Ahora sí, todo hecho :) Muchísimas gracias por pasarte por una CAD tan abandonada. мιѕѕ мαηzαηα (♈) 02:48 18 nov 2013 (UTC)[responder]

A favor A favor Suerte con la CAD. Saludos,--Mircalla (discusión) 01:01 23 nov 2013 (UTC)[responder]

Te agradezco por tu tiempo, Mircalla :) Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 01:22 23 nov 2013 (UTC)[responder]

Pregunta:: Sigo viéndolo bastante pobre. No hay forma alguna de ampliarlo? Alguna referencia en español que se pueda agregar? No hay referencias académicas? Creo que sí. Hay secciones con no más de tres o cuatro líneas. No se trata de "presumir buena" ni "mala fe" con las referencias actuales -tampoco hay forma de hacerlo, las referencias "son" y solo se presume fe de las personas - sino de desarrollar el tema, que lo sigo viendo corto.

  • se encuentran bandadas de 300 miembros - número según manual de estilo
  • " los pájaros suelen volar de un lado a otro atrapando insectos con el pico a lo largo de superficies rocosas para llevárselos al nido" - birds often fly back and forth along a rock face catching insects in their bills and feed close to the nesting territory
  • Los insectos que comen dependen de la zona, - eh? Creo que esta es una traducción forzada. "El tipo de insecto que comen depende de las especies de la zona en que se alimente", "Los insectos de los que se alimenta estan en relación con las especies que abunden en la zona de alimentación"; cualquier otra combinación posible. De hecho la versión en inglés dice otra cosa: "The insects caught depend on what is locally available"
  • Este avión suele alimentarse - Innecesario, se sobreentiende que habla del ave
  • para predarlos - a mí una profesora de Ecología me dijo que en español es "depredador" no "predador" porque es una mala traducción del inglés, "predator". Y no "predan", sino que "depredan"
  • Fuera de la temporada de reproducción, se encuentran bandadas de 300 miembros en zonas donde la comida es abundante - Condicional: se pueden formar bandadas de hasta (flocks of up to 300 may form where food is abundant)

Entiendo que una traducción humana no es una traducción palabra a palabra, y en ocasiones es mejor hacer una traducción libre, pero el sentido de lo dicho debe mantenerse aunque no se utilicen las mismas palabras. Recomiendo encarecidamente que se le de otro repaso a la traducción. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:04 12 ene 2014 (UTC)[responder]

Todo arreglado. Espero nuevos comentarios, que contestaré a la brevedad. Disculpas nuevamente por la demora. Aviso que veré si puedo ampliarlo. En cuanto a la traducción, no veo que «Los insectos que comen dependen de la zona» y «The insects caught depend on what is locally available» difieran demasiado, pero coloqué la versión que se me sugirió. De todas formas, los repasos nunca vienen mal :) Saludos y gracias por las molestias, мιѕѕ мαηzαηα (♕) 05:25 20 ene 2014 (UTC)[responder]
Revisé, lo mejor que pude, varios documentos y PDFs de la búsqueda enlazada y me encontré con que la información ya figura en el artículo o que son fuentes ya empleadas. Creo que habría que recordar que en un AD no importa cuán largas sean las secciones, sino la completitud del mismo. Es más útil para el lector que el contenido esté expresado en una frase que hacerlo leer un párrafo entero que reitere la misma idea. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♕) 05:39 20 ene 2014 (UTC)[responder]
No, lo que importa es que un AD sea «exhaustivo» y este artículo no parece dar idea de profundidad ni de estar completo. Luego veré si puedo encontrar bibliografía para ampliarlo. En cuanto a "todo arreglado", ¿te has limitado a arreglar lo que te indiqué o como te sugerí le diste un repaso a todo el artículo? Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:24 20 ene 2014 (UTC)[responder]
Una de las definiciones de «exhaustivo» que enlazás dice «total que agota el tema tratado o es muy completo». Si no queda más información pertinente que agregar, ¿no quiere decir que efectivamente, es exhaustivo? Además, es la primera vez que leo que un artículo «tenga que dar la idea» de ser completo. ¿Es decir que sí o sí tiene que ser largo o tener cierto tamaño? En WP:QEUAD no dice nada de eso. En cuanto a lo otro, el repaso total lo tengo previsto para esta noche. Saludos y nuevamente gracias por todo, мιѕѕ мαηzαηα (♕) 16:37 20 ene 2014 (UTC)[responder]
¿Todas las subespecies se comportan de igual manera, tienen la misma reproducción, se alimentan de lo mismo...? ¿No hay ningún tipo de avance en genética sobre el tema? ¿No hay bibliografía más actualizada que la que se enlaza en el artículo (que por cierto, es bastante antigua)? Me parece difícil de creer que lo máximo que dé de sí un artículo destacado para una especie con varias subespecies sea 30000 bytes con bibliografía (no enlaces como a IUNC Red List, por ejemplo) de los años 2000. Además hay cosas que no me quedan claras. En la sección "Depredadores y parásitos" se habla de "los vencejos moros, quienes a veces toman por la fuerza los nidos de los primeros". No creo que eso los convierta en "parásitos", y si es así, me gustaría ver bibliografía especializada que los citara como tales. Tampoco veo que esa sección trate de ningún parásito de P. f en el sentido estricto. Se extiende por buena parte de África, pero ¿sus únicos depredadores son los halcones?
Además hay numerosas frases que requieren revisión. Por ejemplo: "el avión isabelino habita a una altura diferente de las otras especies del género. Esta separación significa que no se conoce si los aviones cercanos entre sí pueden hacerse híbridos." ????? Esta frase está evidentemente mal construida, porque no veo qué tiene que ver que no se sepa si pueden hibridarse con que la separación "signifique" que no sepan si ocurre. La fuente es además muy vieja, y no sé si en 25 años se haya podido avanzar algo en el conocimiento de este aspecto.
Me parece que uno de los mayores problemas radica en que es una traducción directa de un artículo en inglés aprobado en 2010 con algunas revisiones no muy profundas y que no ha sufrido grandes actualizaciones desde entonces, más allá de algunos recortes. Esto me recuerda a otra CAD por la que pasé hace unos días, sugerí agregar una sección que me pareció que faltaba y me dijeron que como no estaba en el artículo de Wikipedia en inglés "no se podía inventar". No comprendo ni comparto la resistencia a cualquier tipo de ampliación o mejora solo porque no está en el original. Todo es perfectible, y no puede ser tomado a malas el sugerir mejoras. Además, por mi experiencia me consta que en Wikipedia en inglés las políticas y la rigurosidad para aprobar destacados son distintas (por no decir mucho más laxas) que las nuestras. A veces me pregunto como algunas cosas llegan a destacado en en: (ejemplos: Conflicto de Bicholim, Anexo:Medallero de los Juegos Asiáticos de 1974). A estas alturas, creo que si se revisa a conciencia y se arreglan los problemas de redacción podría estar para una candidatura a artículo bueno, pero no lo consideraría para destacado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:17 20 ene 2014 (UTC)[responder]
  • Comentario. Consultando una guía de Omega me ha sorprendido que el mapa de distribución no coincide con el que en el artículo se incluye. He visto que en las versiones últimas de ese mapa en Commons su autor ha suprimido las zonas del Sahara, Argelia y Egipto que figuran en mi guía de Omega y también en su versión primera. He revisado versiones en otros idiomas y, quizás por este motivo, algunas no incluyen este mapa. Saludos.--Niplos-disc. 14:10 17 mar 2014 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Ptyonoprogne_fuligula&oldid=103333160»