Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Real Madrid Club de Fútbol

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Real Madrid Club de Fútbol

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα 00:05 6 may 2012 (UTC)
• Comentarios: No alcanzó el consenso aprobatorio

---

Real Madrid Club de Fútbol

Propuesto por

Brgesto (discusión) 09:17 20 abr 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 23 de abril al 29 de abril

Categoría

Deportes / Equipos de fútbol de España / Equipos de fútbol de la Comunidad de Madrid / Real Madrid Club de Fútbol

Motivación

Nominación opinando que la página reúne por fin los requisitos necesarios para poder ser calificada como Artículo Destacado de Wikipedia.

Redactor(es) principal(es)

Brgesto (discusión)

Datos generales del artículo

Real Madrid Club de Fútbol (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Se han tomado ayudas y referencias para la redacción datos de la páginas oficiales del club, y de organismos oficiales que rigen sus participaciones en eventos como la UEFA o la LFP, así como de distintos medios de comunicación como periódicos y soportes digitales informativos, además de una extensa bibliografía.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

 A favor 1.-Brgesto (discusión) 09:17 20 abr 2012 (UTC) Solucionados los problemas de la anterior nominación, y extensión de los contenidos del artículo, así como una mejora en las referencias y la redacción del mismo.

1.-Considero que el articula posee buena información, imagenes y que cumple los requisitos necesarios. --Josueromero96 (discusión) 02:18 21 abr 2012 (UTC)

2.- Gran mejora del artículo respecto a la anterior versión, limitando el uso de las listas e incluyendo más referencias, imágenes con una buena redacción. --Jaruoc89 (discusión) 00:51 24 abr 2012 (UTC)

 En contra

1.-La redacción presenta errores críticos en sintaxis y conjugación, por ejemplo: desde finales de los 90 cuando el Real Madrid ficha a la estrella valencianista Pedja Mijatovic, acto que consideran en Valencia como una traición y que se acrecentó por las disputas de varias Ligas e incluso una Copa de Europa, siendo ésta la primera final entre dos equipos del mismo país. Incluso, en el estilo: Cristiano Ronaldo y Kaká saltando al Bernabéu el día de su debut en 2009 cuando en la foto se les ve "caminando".

A pesar de ser el artículo principal que exponga el sujeto denominado "Real Madrid", el artículo -partiendo desde su introducción- trata casi exclusivamente del equipo de fútbol. Independientemente que sea la sección que le da nombre a la entidad, Madrid tiene otra sección que el club considera igualmente importante, por lo tanto, debe ser citada en el artículo, no solamente en su introducción.

El artículo presenta secciones cuya información requiere citación necesaria ya que contiene información que no es conocida por todos, por ejemplo, cuando se afirma que la cantera del Real Madrid ha sido siempre una de las más fructíferas de España, siendo de las más importantes y que mayores éxitos acumulan.

En la sección rivalidades, ¿Con qué criterio se ha escogido a los rivales "europeos"? ¿Es el parecer de los ultras, la del madridista de peña, el de calle o el de la web?

El texto del himno del club está sujeto a copyright y por ello, a menos que ahora sea de dominio público, debe ser eliminado del artículo.--Danteelperuano (discusión) 04:56 22 abr 2012 (UTC)

•  En contra El artículo presenta deficiencias notables. La bibliografía no contiene ISBN, las referencias no tienen el formato adecuado, las negritas se usan de forma arbitraria, la redacción no está cuidada y hay muchos párrafos de apenas una línea, la sección "Otras Secciones Deportivas", (aparte de que debería escribirse "Otras secciones deportivas") no tiene referencias y es muy escueta y se usan comillas inglesas ("") en vez de latina («»). Además, hay frases que parecen promocionales ("En la temporada 2011-12, el Real Madrid mejora y lleva al club a unos registros goleadores y de números jamás vistos en la historia reciente del club") o con problemas de escritura ("La sede de las instalaciones del fútbol base, se encuentra en la nueva Ciudad Deportiva de Valdebebas, la "Ciudad Real Madrid"." -recuerda no separar nunca el sujeto del verbo.) En definitiva, al artículo le queda bastante que mejorar para ser AD. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:56 23 abr 2012 (UTC)

Comentario

• Esta frase: Contribuye al progreso del fútbol en constantes oportunidades, siendo miembro fundador y creador de varias competiciones y asociaciones de fútbol como el extinto "Campeonato de Madrid o Campeonato Regional Centro",9 la Copa de España o Campeonato de España,9 la Copa de Europa,10 la FIFA 10 o de la Asociación de Clubes Europeos (otrora G-14, una organización internacional que agrupaba a los clubes más importantes e influyentes de Europa).11 No es del todo cierta. El Madrid nunca fundó la FIFA y mucho menos, la Copa de Europa, la cual se sabe que fue creada por iniciativa de L'Equipe.--Danteelperuano (discusión) 04:56 22 abr 2012 (UTC)

• Hola Danteelperuano, en primer lugar quería agradecerte la participación en la evaluación del artículo. En cuanto a las alegaciones que das para rechazar la nominación, he de decir que se me antojan un poco "forzadas". No me parecen motivos de peso como para dar un voto en contra, y son perfectamente subsanables. No por dar un número más alto de, a tu juicio, "errores críticos", va a ser más o menos válido tu voto. Aún así son tomados en cuenta, y se arreglarán en la medida oportuna. Aunque no se si has leído el artículo con la precisión o tiempo necesarios para emitir tus juicios. Hay muchas referencias que explican tus quejas y que creo has pasado por alto.

Vamos por partes:

Respecto a la referencia a errores en la sintaxis y conjugación, debo corregirte, porque no es así. Como verás, "desde finales de los 90" se encuentra con minúscula porque continúa la frase, no hay ningún punto como para escribir mayúscula. Los "los 90" hace referencia a los "años 90" (ya está corregido). "Acto que conseideran", como sabes se encuentra redactado en presente perfecto, porque es un hecho más o menos reciente que sigue repercutiendo en la actualidad, como bien sabrás, por lo que no hay error ninguno. Los futbolistas "saltando" al terreno de juego, es, como sabrás, una expresión usada en España cuando se entra en el terreno de juego. Es obvio que salen andando, se ve perfectamente.

En cuanto a tu segunda observación, el Real Madrid no sólo tiene una sección, la de fútbol, como bien dices, tiene 3 activas en estos momentos: Fútbol, Baloncesto, y Fútbol Indoor. La sección de fútbol es la más representativa, por lo que es la más resaltada, pero las otras dos se encuentran perfectamente redactadas y detalladas en su anexo "otras secciones deportivas". Si tu preocupación es que tenga mayor protagonismo en el artículo principal, se trata de hacer un traslado, nada más. Esperaremos a ver que opinión tienen otros usuarios al respecto.

Tercer punto: Un poco rebuscado, pero aceptable. Pese a que ya había referencias al respecto, he puesto una referencia más que así lo atestigua. Tampoco estoy descubriendo el mundo con ese dato, simplemente se reflejan datos. Ya ha quedado arreglado creo. Sino, buscaré alguna más al respecto.

La cuarta crítica respecto a las rivalidades, como bien sabrás el criterio es el que marca la historia a lo largo de los partidos que se disputan. En su artículo principal, se encuentran numerosas referencias al respecto que así vuelven a atestiguarlo. No se trata ni del "juicio del del bar", ni del "abuelo cuentacuentos" ni del "forofo incondicional". Son datos, y contrastados. No vuelvo a descubrir el mundo.

Respecto a lo del himno, es la única queja que veo acertada. Ya ha sido eliminado del artículo.

Y por último, respecto a que el Real Madrid no fundó la FIFA ni la Copa de Europa, te invito a que revises nuevamente las referencias del artículo, leas al respecto, y contrastes la información. Quizá hagas referencia a la palabra "fundar" y quieras que aparezca otra palabra como "cofundador". Háznoslo notar. En cualquier caso, son datos verídicos. Sigue leyendo el artículo, donde en la sección "Historia" se vuelve a hacer referencia.

Si tienes alguna sugerencia más para mejorar el artículo, háznoslo saber que seguiremos intentando mejorarlo. A cambio te pediría no emitir juicios tan "triviales" sin siquiera interesarte en profundidad. Sin ánimo de ofender. Muchas gracias, y un afectuoso saludo.Brgesto (discusión) 16:49 22 abr 2012 (UTC)

Señor, "trivial" es proclamar este artículo como "destacado" cuando, viendo el estado en el que se encuentra actualmente, apenas lograría el estatus de "bueno". Sobre los contenidos, la única referencia que "justifica" una presunta participación del Real Madrid en la creación de la Copa de Europa y la de la FIFA dice ad literam en referencia a Bernabéu: Como dirigente no tuvo parangón. Fue uno de los grandes creadores e impulsores de la Copa de Europa (hoy llamada Champions League) y, bajo su presidencia, el Real Madrid fue el único club de fútbol del mundo que participó en la creación de la FIFA. Lo que está subrayado es un anacronismo y, a menos que lo sustente el propio website de la FIFA, falso. Ahora bien, ni en el documento presentado por la UEFA por el cincuentenario de la creación de la Copa de Europa, ni menos en el apartado histórico de ese torneo en UEFA.com se menciona al Real Madrid o algún empleado suyo (como el propio Bernabéu) como "fundador" o "cofundador" de dicho certamen, sino a un diario francés, por lo tanto, es erróneo afirmar o siquiera sugerir crédito al respecto. He citado ese punto por estar en la introducción, pero bien podrían presentarse casos similares en el resto del mismo.

Sobre la calidad de la redacción empleada, en el ejemplo incriminado hubo un punto, no una coma, de ahí el primer error mencionado. Otro ejemplo es: Cristiano Ronaldo y Kaká saltando al Bernabéu, ¿Qué quiere decir "saltando"? Una cosa es que para esta sede resulte "perfecto" ese nivel y tono de redacción o se decante por un lenguaje, por decir, periodístico (por ejemplo, hablar de tronos en asuntos estríctamente deportivos) por sobre el enciclopédico (y aclaro que el error expuesto no es el único existente en el artículo), pero el criterio nº 1 para que un artículo se convierta en "destacado" indica que la prosa debe ser comprensible, convincente, e incluso brillante. Obviamente, sin faltas ortográficas, gramaticales ni de estilo y como, de momento, no se ha cumplido con ello, IMHO, no cumple con el requisito mínimo.

Respecto a las "rivalidades", "si lo dice la historia del club" deben ser sustentadas con fuentes corroborrables y confiables, las que le faltan al punto en cuestión. Además, que se tiene que definir el concepto de "rivalidad" y en el fútbol un equipo no rivaliza con otro exclusivamente por los trofeos, sino por aspectos históricos, culturales y/o sociales de una región y en la sección incriminada no se menciona el origen que sustentaría tal contrapunto en ninguno de los casos, sobretodo los "casos europeos", que son menos conocidos para el lector poco informado. Ésta, reitero, dice ser una enciclopedia dirigida al lector no especializado, no una columna deportiva en la que el editor parte del presupuesto en que el lector "domina" cierto (s) tema (s). Cito este punto por ser crítico para el sujeto tratado en el artículo (errores de este calibre se ven en otros apartados) y como el criterio 2 para que un artículo se convierta en "destacado" dice que un artículo de ese calibre no obvia hechos, aspectos y/o detalles importantes, IMHO (en espera a la decisión de la comunidad), este artículo no cumple los requisitos mínimos, lo siento de verdad.

Aprovecho para señalar que Wikipedia no puede ser usada como fuente, por lo tanto, no puede ser usada como nota y/o referencia de un tema específico como lo hace este artículo y en la bibliografía se ponen únicamente los libros usados en la redacción del mismo al igual que en un artículo investigativo, pero se desconoce el número de los empleados debido a que ninguno de los citados en el artículo fue referenciado en vez de fuentes online a pesar que Wikipedia se decanta por material bibliográfico por razones de estabilidad...--Danteelperuano (discusión) 22:04 23 abr 2012 (UTC)

A mi me gustaria que se pusieran las plantillas de los jugadores futbol indoor de cada año y de las actuales,tambien votaria que se hiciera un anexo con los jugadores que triunfaron en el madrid es decir LEYENDAS DEL REAL AMDRID,hay muy poquita informacion sobre el anexo de estadisticas,el anexo de palmares lo veo una mejorarisima de diseño,y la universidad real madrid como lo del resort island,como dije antes brgesto la seccion de estadisticas faltan mas detalles y sobre la informacion de los veteranos que participan en la liga indoor del real madrid tambien,espero que lo modifiques si puedes y quieres.Moitecrit (discusión) 11:47 25 abr 2012 (UTC)

• Inicio mi revisión:

Redacción

1. Hay que enlazar correctamente G14 --> G-14 (fútbol).
2. Debe usarse el espacio duro para separar las cifras. Ejemplo: 90.000 ---> 90 000
3. Este párrafo puede mejorarse: "Es uno de los clubes más populares de su país, teniendo la mayor cantidad de seguidores, (con el 32,8% del total de aficionados al fútbol en España, según un estudio realizado en mayo del 2007 por el Centro de Investigaciones Sociológicas)21 y uno de los más aclamados a nivel mundial; y una de las entidades deportivas con mayor valor en el mercado y una de las que más ganancias obtiene anualmente, siendo el club más rico por séptimo año consecutivo" Tiene muchos "y... y... y".
4. Hay que actualizar "teniendo en la última unos 480 millones en ingresos". Se refiere a la temporada 2011-2012, por lo que debe ponerse eso, para evitar confusiones en la lectura.
5. Los nombres de instituciones no van en cursivas. Ejemplo: Fundación Real Madrid
6. Dice "acerca no sólo la marca Real Madrid y sus valores a todos los rincones del mundo". Suena poco neutral y algo fanática (al decir, todos los rincones del mundo, se refiere a cada barrio, colonia y vivienda de todo el mundo, incluyendo regiones inhabitadas). Sé que es entendible la frase, pero hay que evitar ese tipo de toques sensacionalistas en una enciclopedia neutral.
7. La frase "de reciente creación" también es atemporal. En cinco años, ya no será "de reciente creación", por lo que dejar esa frase ahí conduciría a confusiones luego. Igual para la frase "En los últimos años ".
8. En las referencias, se pone un punto antes y después. Generalmente, se ponen antes. Ejemplo: ".[nota 6][26]."

Completitud

Verificabilidad y referenciación

Neutralidad

Introducción concisa

Imágenes (opcional)

La revisión está en proceso aún.   --Phoenix58 Vive Leyenda 04:33 27 abr 2012 (UTC)

• Comentario El artículo abusa un poco en el uso de negritas y comillas. Kordas (sínome!) 22:47 26 abr 2012 (UTC)

• Comentario Ahora sí me doy cuenta de los errores del artículo, que ya están siendo corregidos y perfeccionados. Sigo con la edición contra el reloj para sacar adelante la candidatura. iré avisando según se vayan subsanando los distintos comentarios. Gracias a todos. Brgesto (discusión) 10:33 27 abr 2012 (UTC)

Tengo otro dato mas brgesto,de mas goles a domicilio en casa en una temporada con record absoluto,compruebalo y me dices.

http://www.as.com/futbol/articulo/promedio-equipo-acabaria-liga-121/20120428dasdaiftb_20/Tes Moitecrit (discusión) 11:15 28 abr 2012 (UTC)

 En contra Concuerdo con Alelapenya, especialmente con el grave problema de redacción que hay en TODAS LAS SECCIONES. Hasta que esto no se soluciones (lo cual conlleva mucho tiempo), no cambiaré mi voto. Lo siento.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy 09:13 2 may 2012 (UTC)