Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Say It Right

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Say It Right

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Ganímedes (discusión) 20:59 19 jun 2014 (UTC)[responder]
Comentarios: Superado todo plazo, cierro la candidatura. Si el usuario desea volver a presentarla cuando esté activo, será muy bienvenido. --Ganímedes (discusión) 20:59 19 jun 2014 (UTC)[responder]

Propuesto por: --Red Star Nobody's Home 01:27 15 nov 2012 (UTC)[responder]

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013

Categoría: Sencillos de Nelly Furtado, Canciones de 2006, Sencillos de 2006, Sencillos de 2007, Canciones producidas por Timbaland, Canciones producidas por Danja, Sencillos número uno en el Hot Dance Club Play de Billboard, Sencillos de pop, Sencillos certificados de platino por la Recording Industry Association of America

Motivación: Empecé a editar el artículo porque es sobre mi canción favorita. Luego de traducir varias partes de la wikipèdia en inglés, encontré más información que le añadí, aproveché más las referencias que tenía y las coloqué en el artículo. Además, es una de las canciones comercialmente más exitosas del 2007 y de la cantante, y es extenso. A final de cuentas, se podría decir que solo me basé en las referencias de la versión en inglés.
Redactor(es) principal(es): Paparazzzi (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo: Say It Right (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes: El artículo contiene referencias de sitios y revistas/diarios como Billboard, aCharts.us, BBC, entre otros.
Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

Revisión de Efepino[editar]

Gramática:

Furtado, Timbaland y Danja la compusieron, mientras que estos últimos dos la produjeron o sea, que Timbaland y Danja (quiénes sean estos, es un misterio que no se resolverá a menos que abandonemos la página) ¿la compusieron mientras la producían?

Su creación sucedió un día... Se diría creada por el Supremo Hacedor.

«Here Comes the Rain Again» y «Sweet Dreams (Are Made of This)» de la banda Eurythmics fueron unas de las inspiraciones en las grabaciones de la pista... ¿Fueron inspiración para el de la mesa de control, para el sintetizador, para los que la cantaban, para el grabador? Que algo se componga por inspiración de algo, lo comprendo, pero esto, no.

Además, confesó que no ha podido explicar sobre qué habla el tema. ¿confesó? ¿dónde está el crimen? ¿qué tema, quién habla?

Pertenece a los géneros r&b,10 hip hop, dance pop, pop rock, urban y adult contemporany... aunque no se trate extrictamente de un error gramatical, eso de que una canción pertenezca a 6 géneros, ya parece mi raro. Tras comprobar las referencias -donde no se dice tal-, más que raro, es fantasioso. Comentario el problema es que no has revisado bien las referencias, si no me equivoco, en una indica cómo comprobar los géneros. Deberías revisar mejor, no solo criticar.

Lo que deberías hacer tú es aplicarte tu propia receta, y revisar bien las referencias, para que ni hagas perder el tiempo, ni hagas que critiquen tus ediciones. Más que revisarlas, elegirlas bien, y no decir lo que en ellas no se dice. Porque la nota 10 hace referencia a una página de muestreos de canciones, en la que no se dice que Say it right pertenezca a ningún género musical. Y la nota 11 se refiere a una página de partituras, en la que tampoco se dice que la canción pertenezca a los géneros que dices.

Musicalmente, «Say It Right» (...) es sobre sobre una chica que ha terminado una relación pero que aún sigue esperando a que las cosas funcionen. ¿Perdón?

Si la canción figuraba en unas listas en 2008 mientras' que se incluía en un disco de 2010, debería ser estudiada por su facultad de viajar en el tiempo. Comentario Allí no dice que figuró en listas de 2008. La canción figuró principalmente en las listas de 2007. Esto me da a entender que sólo "revisas" por hacer quedarme mal.

"En 2008, figuró en los discos 2008 Grammy Nominees, Los número uno de los 40 principales, y en la banda sonora de Wild Child, mientras que en 2010, apareció en el primer álbum recopilatorio..." Salvo que los 40 principales sea un OVNI y no una lista, allí sí dice que figuró en listas de 2008. Y de todas formas, el problema estaba estaba en el "mientras", que ya has eliminado. Así que tcuidado con intentar dejarme por mentiroso o atolondrado. --EfePino (discusión) 14:06 28 mar 2014 (UTC)[responder]

La pista obtuvo buenos comentarios por parte de los críticos, quienes apreciaron su producción. ¿La pista? Si es así, en vez de críticos, debe hablarse de ingenieros de caminos que aprecian cómo se ha hecho. Si por pista se pretende decir "canción" (metonimia muy poco o nada enciclopédica), lo lógico parece que los críticos valoren la canción, no la producción (otro ejemplo de mal uso de metonimias). Comentario no hay lógica, ya que los críticos apreciaron la producción de la canción, pero no hicieron lo mismo con su letra. Una canción no es sólo producción.

Es difícil saber qué es lo que apreciaron los críticos, pues el enlace (a un blog, por cierto) no funciona. Quizá quieras ilustrarnos sobre lo que es la producción de una canción, que por lo visto es ajena a la letra. Pero es que además, el problema no era ese, no te líes ni me líes.--EfePino (discusión) 14:06 28 mar 2014 (UTC)[responder]

Por otro lado, tuvo una buena recepción comercial, ya que logró llegar al primer puesto de las listas de popularidad de ocho países, entre los que se encuentran... Concordancia temporal.

El primer sencillo digital en entrar en el top diez del UK Singles Chart sin haber sido lanzado en formato físico... Se sigue abusando de figuras retóricas como "sencillo", pero además, ¿qué es eso de formato físico? Comentario formato físico es igual a CD Single.

Aparecen tomas faciales... ¿Qué es eso?

Recibió tres nominaciones... ¿dónde las recibió?

Recibió tres nominaciones en los Much Music Video Awards en las categorías de Muchmoremusic, vídeo favorito de un artista canadiense y mejor vídeo internacional por un artista o grupo canadiense,38 pero perdió ante «Far away» de Nickelback en la primera y por «Girlfriend» de Avril Lavigne en las últimas dos.39 Pese... pero ¿qué es esto?

Lo certificó como vídeo platino.

Tener más de 6 000 reproducciones...

Furtado interpretó «Say It Right» en diferentes ocasiones, como en los American Music Awards de 2006 y el XLIX Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar de 2008. Lo natural es que un intérprete interprete sus propias canciones, ¿es esto algo que haya que decir?

Lo dejo aquí por el momento, sin pasar de la introducción, ya hay mucho que arreglar.

Presentación:

Nada menos que 6 largas tablas con profusión de datos que a mi entender aportan poco además de confusión.

Referencias poco exactas y superficiales que se repiten en exceso, incluso cuando no se necesitan aclaraciones mayores: La imagen de una página del librillo del CD con los "créditos", blogs, listas de ventas, entrevistas... 243 referencias para un artículo de una canción. "Noche de Paz", quizá la canción más cantada de la historia tiene 19 [1]; la Crítica de la Razón Pura, 13; Wolfgang Amadeus Mozart, 92. ¿Qué sentido tiene esta cantidad ingente de referencias? A veces, menos es más.

Creo que por el momento, no es necesario ser más exhaustivo.--EfePino (discusión) 13:17 27 feb 2014 (UTC)[responder]

En contra. El artículo pareciera estar correcto; sin embargo hay algo que en general se repite en la mayoría de artículos de música que se nominan: el abuso de agregación de frases cortas separadas por punto seguido, lo que indica necesariamente ciertas deficiencias en la redacción o problemas para hilar frases completas siguiendo un hilo conductor. O sea, ¿cómo es posible que existan entre 13 y 24 oraciones distintas en un sólo párrafo enorme? como si fuera una lista que emula copias-pegas, o con oraciones que tienen con suerte 10 palabras.

Primero, partiría por realizar una revisión de toda la redacción, hacer el texto más natural para el lector; existe tanta información sin un hilo coherente, en párrafos enormes que tienden a llevar a la confusión.

Segundo, reorganizaría el texto en subsecciones; por ejemplo, sin ser exhaustivos, el == Desempeño comercial == lo dividiría en subsecciones por continentes, y nuevamente entraría a redactar con mayor coherencia el texto, volviéndolo más natural y digerible para el lector.

Tercero, la sección == Interpretaciones en directo == haría los mismos ajustes, ¿cómo es posible que para referirse a la presentación en el Festival de Viña se aglutinen tantas oraciones sin hilar, especialmente en un evento de importancia en el continente.

Cuarto, veo problemas con respecto a la reposición/omisión del sujeto; hay oraciones que entremezclan la canción con la propia intérprete, lo que lleva a confusión y/o muestra problemas de redacción o en el hilado de las frasees.

Lo otro, ¿el mundo hispanohablante no existe en cuanto a críticas?. No, definitivamente no cumple varios criterios para ser AB donde lo hubiera retirado por WP:MILLÓN, y en consecuencia, mucho menos para AD; lo siento. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:32 7 mar 2014 (UTC)[responder]

Comentario ACAD Han transcurrido dos meses desde los comentarios de Jmvgpartner. No se ha realizado ningún cambio y el proponente está inactivo. Si nadie se ofrece a defenderlo en un tiempo prudencial, pasaré a cerrar la candidatura. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:12 10 jun 2014 (UTC)[responder]