Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Tláhuac

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Tláhuac

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα 21:52 8 jun 2012 (UTC)
• Comentarios: No alcanzó el consenso aprobatorio

---

Tláhuac

Propuesto por

yavi : : cáhan 16:51 6 nov 2011 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 13 de febrero al 19 de febrero

Categoría

Geografía y lugares, Tláhuac

Motivación

Artículo sobre una de las dieciséis delegaciones en que se divide la capital mexicana. Relevante porque en ella se encuentra parte del polígono de las zonas chinamperas declarado Patrimonio de la Humanidad.

Redactor(es) principal(es)

Yavidaxiu

Datos generales del artículo

Tláhuac (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Las fuentes sobre Tláhuac son escasas. La mayor parte de la información ha sido obtenida en bases de datos y documentos del Inegi, del gobierno tlahuaquense y de otras dependencias estatales mexicanas. La sección de historia integra datos que se encontraron en diversos textos sobre temas variados.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

Neutral  En contra Han pasado 3 días pero el proponente no aparece, si se me da una respuesta a mi comentario, a lo mejor opino de otra manera.

Espero que en el futuro pueda opinar a favor. A pesar de que el artículo es extenso y tiene una redacción «decente», pienso que le faltan bastantes referencias en la mayoría de las secciones (geografía e infraesteuctura y servicios públicos, especialmente)--TRADEL mensajes 18:33 16 mar 2012 (UTC)

Sé más específico. Si indicas qué partes consideras que deben ser referenciadas podría responder mejor a esta cuestión. Toda la información incluida en el artículo está referenciada, pero no hay que confundir referencias con llamados a pie. Yo rehúyo de ellos y prefiero usar los que son estrictamente necesarios. Gracias por el comentario. yavi : : cáhan 02:14 17 mar 2012 (UTC)

Cito textualmente:

Museo Regional Comunitario Cuitláhuac. Este museo se localiza en el número 63 de la carretera Tláhuac-Chalco, en el barrio La Magdalena Tláhuac. Fue inaugurado en 2002 y cuenta con una colección de 500 piezas prehispánicas y coloniales halladas en el territorio de Tláhuac, incluyendo la reproducción de dos braseros ceremoniales mexicas que fueron llevados de este pueblo al Museo Nacional de Antropología. Ofrece también otros servicios culturales como talleres, conferencias y danza.

Museo Vivo Lago de los Reyes Aztecas. Se accede a él a través del embarcadero de trajineras del barrio Los Reyes Tláhuac, que se encuentra sobre la calzada Tláhuac-Tulyehualco a la altura de la avenida Juan Palomo. El atractivo lo constituye el entorno chinampero de San Pedro Tláhuac, que forma parte del patrimonio de la humanidad como parte del polígono de Xochimilco. Cuenta con una exhibición de piezas prehispánicas encontradas en las tierras de labor de Tláhuac.

Museo Comunitario de San Andrés Míxquic. El museo se localiza a un lado de la oficina de la coordinación territorial de Míxquic, en la avenida Independencia de esa localidad. Resguarda la colección donada por Socorro Bernal Roque, que comprende 179 piezas arqueológicas de barro y piedra.

Museo Arqueológico de San Juan Ixtayopan. El museo de esta localidad resguarda algunas de las numerosas piezas que se han encontrado en el predio de Santo Domingo perteneciente a este pueblo. Las piezas dan cuenta de la vida cotidiana de una aldea agrícola que se desarrolló en este lugar durante el Preclásico de Mesoamérica. Se encuentra en la avenida Sur del Comercio, junto a la biblioteca pública, en el pueblo de Ixtayopan.

Referencias? El resto si lo miro en la bibliografía podría ser verificable. Saludos, TRADEL mensajes 12:36 17 mar 2012 (UTC)

 En contra Estoy de acuerdo con Tradel en que los museos necesitan referencia así como "Patrimonio arquitectónico", "Gastronomía", "Día de los Muertos" (la referencia 97 no funciona), algunos aspectos de "Carnaval" (todo lo que hay después de la referencia) y las tres últimas festividades. La referencia 99 no indica la colocación de los "tapetes de aserrín" (indica que se colocan en Semana Santa). Además, contiene desambiguaciones y faltas de ortografía. Recuerda también que los millares han de escribirse todo en letra (tres mil) o todo en número (3000) pero nunca la solución mixta (3 mil). Por último, personalmente, no me parece muy enciclopédico el número de cafeterías de una localidad y la frase " grupos de música que amenizan la estancia de los visitantes" me parece promocional. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:23 25 mar 2012 (UTC)

•  En contra de que sea AD. Estoy de acuerdo con Alelapenya, si se corrige avisarme en mi discusión.--Opss! (I'm not that innocent) 01:23 26 mar 2012 (UTC)

Comentario. En breve resuelvo las cuestiones indicadas, ando apretado de tiempo. Voy una por una:

1. Desambiguaciones: estos enlaces no se deben a la escritura de este texto, sino al traslado de los vocablos enlazados después de que realicé la redacción. Por ejemplo, Chalco recientemente fue trasladado de su lugar para convertirlo en página de homonimia hace unas pocas semanas. Cuando yo escribí lo de las velas, no observé que era una página de desambiguación. Pero de ahí en fuera...
2. Escritura de numerales: En México es muy común escribir de esa manera. Pero no está del todo errada, según veo en el DPD, que acepta la escritura mixta de numerales que superan el millón, lo que ocurre es que en México se usa escribir mixto hasta los miles. Se corregirá pronto.
3. Faltas de ortografía: señálense.
4. Dice Alelapenya: Por último, personalmente, no me parece muy enciclopédico el número de cafeterías de una localidad y la frase " grupos de música que amenizan la estancia de los visitantes" me parece promocional. Al señalar el número de cafeterías me refiero a un dato que probablemente al compañero le parece irrelevante, pero son los datos ofrecidos por el Inegi sobre el número de establecimientos de interés turístico, y hago de su conocimiento que el Inegi es una institución muy seria que da cuenta de la inforamción estadística de México. La otra frase se puede quitar, pero de ninguna manera es promocional porque no estoy aludiendo a ningún grupo en particular. Sería tanto como decir que porque en Valencia se encuentra el hotel fulanito o la empresa zutanita estoy haciendo promoción. Poner una lista excesiva de nombres —cosa que evité a toda costa, incluso en el caso de los establecimientos educativos o de salud del estado— es convertir a wikipedia en una sección amarilla. yavi : : cáhan 12:21 27 mar 2012 (UTC)

Las faltas de ortografía son: "Historicos", "Antropologia" y "Catalogacion" en "Infraestructuras y servicios públicos". En cuanto a las frases promocionales, me parecen poco enciclopédicas, aunque no se digan cuáles son esos hoteles o esos grupos de música. Yo, personalmente, estoy en contra de la inclusión de un apartado dedicado únicamente al Turismo porque es fácil caer en la promoción. Hay, de hecho, artículos destacados de ciudades sin ese apartado como son Villena o Valladolid. Para acabar, he de decir que nunca he puesto en duda la profesionalidad o la seriedad de Inegi, ni mucho menos, solo la pertinencia o no de incluir esa información en el artículo. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:32 27 mar 2012 (UTC)

Las faltas de ortografía no se deben a quien esto escribe. Se encontraban en una tabla que fue añadida al artículo tiempo después que propuse la candidatura. La he retirado, como he retirado el comentario sobre los grupos musicales. Sin embargo, el Inegi ofrece los datos sobre cafeterías como establecimientos de interés turístico, yo simplemente lo pongo aquí como el Inegi lo incluye en su tabla sobre el particular en el anuario estadístico de Tláhuac como un indicador económico del sector turístico en la demarcación. No me toca a mí juzgar si es conveniente o no: simplemente es la información disponible. Finalmente, tú lo has dicho, Alelapenya: es una apreciación personal, a priori no podrías decir que es un dato «poco enciclopédico». Saludos, yavi : : cáhan 14:14 30 mar 2012 (UTC)

• --TRADEL mensajes 16:11 28 mar 2012 (UTC)

  Comentario.  Hecho. Se ha desambiguado el término Chalco, que era el único que se presentaba como enlace a una página de desambiguación. También se han satisfecho todas las peticiones de referencias al texto. Si hay alguna otra corrección necesaria, no duden en plantearla aquí. Pediría, además, un poco de comprensión: el tiempo de que dispongo para la edición wikipédica por ahora es escaso y no puedo solventar inmediatamente aquellas correcciones que soliciten los revisores, pero ello no quiere decir que me haya olvidado de la CAD ni que haga caso omiso a sus comentarios. Gracias a todos los revisores. Saludos, yavi : : cáhan 14:14 30 mar 2012 (UTC)

  Neutral Visto que los problemas se han solventado, me veo obligado a cambiar el signo de mi voto. No obstante, aún no estoy convencido de la idoneidad del artículo, por lo que me esperaré a conocer la opinión de nuevo evaluadores y, en caso de que estimen favorable, no tendré mayor reparo en cambiar el sentido de mi voto. Solo dos cosas más: primero, nunca he dicho que hayas cometido una falta de ortografía; simplemente que el artículo la contenía; segundo, sí que creo que debemos juzgar si es conveniente o no la inclusión de información provenga de quien provenga. Un saludo y mucha suerte con la candidatura. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:50 30 mar 2012 (UTC)

  Qué sentido tiene votar neutral un artículo sin aclarar por qué no estás "convencido de la idoneidad del artículo". En fin, razones tendrás. Gracias de todos modos y saludos, yavi : : cáhan 14:19 31 mar 2012 (UTC)

  • Comentario ACAD En vista de que la CAD tiene, a simple vista, un consenso negativo generalizado, está estancada desde hace dos meses y además está abierta desde el año pasado, considero que lo mejor va a ser cerrarla desfavorablemente y proceder a llevar a otro artículo a revisión. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 02:10 5 jun 2012 (UTC)