Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/W. S. Gilbert
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de W. S. Gilbert
- Resultado: APROBADA
- Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 16:17 7 nov 2008 (UTC)
- Comentarios:
W. S. Gilbert[editar]
- Propuesto por
- Danielba894 (discusión) 00:42 7 oct 2008 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 7 de octubre al 13 de octubre
- Categoría
- Categoría:Dramaturgos de Inglaterra | Categoría:Libretistas de ópera
- Motivación
- Traducción del AD en inglés. Pasó por una revisión por pares. Creo cumple con los requisitos para ser un AD.
- Redactor(es) principal(es)
- Danielba894 (disc. · contr. · bloq.)
- Datos generales del artículo
- W. S. Gilbert (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
A favor Correcta traducción, no logré encontrar ninguna frase extraña, de esas que se pasan sin querer. Lo único que quisiera comentar es que al parecer ya no es correcto el formato AAAA-MM-DD para las fechas de las referencias, sino DD del mes de AAAA. De todas formas no es algo que me afecte el sueño, por lo que apruebo el artículo y espero que algún día se "azule" un poco. Mis felicitaciones, Fernando 14:38 8 oct 2008 (UTC)
- Gracias. Ya cambié el formato de las fechas; no me había enterado de ello. Danielba894 (discusión) 15:31 8 oct 2008 (UTC)
A favor Artículo muy completo, verificable y muy bien ilustrado. A mi juicio es un destacado en toda regla. Mi única recomendación es quitar la sección de "véase también", solo es necesaria en casos de que sea artículos relacionados no suficientemente enlazados en el cuerpo del artículo lo que no es el caso (uno de ellos es inlcuso un AP). Morza (sono qui) 22:07 16 oct 2008 (UTC)
- Gracias. Ya eliminé la sección. Danielba894 (discusión) 23:57 16 oct 2008 (UTC)
- A favor Un aporte completo, bien documentado e ilustrado sobre un interesante personaje.Keres (discusión) 02:40 18 oct 2008 (UTC)
Neutral Pese a ser un artículo bastante completo, lo veo algo immaduro (es corto, hay algunos párrafos que necesitarían estar más ampliados y es demasiado reciente). Pese al trabajo del autor, no puedo, debido a esto, votar a favor en este momento, si bien confío que mejore antes de terminar la CAD. Puedo concretar más si se me solicita aquí o ahí. Un saludo, Furti (discusión) 13:41 18 oct 2008 (UTC).
Comentario Alguna razón para poner solo las iniciales W. S. en el nombre del artículo? Saludos Rastrojo 
Quémame 19:12 22 oct 2008 (UTC)
- Por la misma razón que el artículo de Herbert George Wells se llama H. G. Wells: es el nombre más comúnmente usado para referirse a la persona. Danielba894 (discusión) 20:03 22 oct 2008 (UTC)
- Comentario Saludos. Se dice: «incluyendo una llamada Hush-a-Bye, Baby, On the Tree Top, or, Harlequin Fortunia, King Frog of Frog Island, and the Magic Toys of Lowther Arcade (1866).» Mi pregunta es si lo que está en cursiva es el título de una única obra o son varias.--Εράιδα (Discusión) 17:50 30 oct 2008 (UTC)
- Se refiere a una sola obra. Danielba894 (discusión) 22:45 31 oct 2008 (UTC)
- Comentario «Esas obras tales como sus sucesoras como The Wicked World (1873), Sweethearts (1874) y Broken Hearts (1875) hicieron por Gilbert...» Revisar esta frase. No se entiende.--Εράιδα (Discusión) 18:54 2 nov 2008 (UTC)
- ¿Qué tal así? Danielba894 (discusión) 19:51 2 nov 2008 (UTC)
- Perfecto.--Εράιδα (Discusión) 21:05 2 nov 2008 (UTC)
- ¿Qué tal así? Danielba894 (discusión) 19:51 2 nov 2008 (UTC)
- Comentario Dice «y Princess Toto (1876), una ópera cómica de tres,». Quizá ¿tres actos?--Εράιδα (Discusión) 19:17 2 nov 2008 (UTC)
- Sí, tres actos. Ya lo corregí. Gracias por todas las correcciones que haz realizado. Danielba894 (discusión) 19:51 2 nov 2008 (UTC)
- A favor Me ha gustado mucho el artículo. Suerte con él.--Εράιδα (Discusión) 21:05 2 nov 2008 (UTC)
- A favor Solamente un detallito... me parece que la costumbre es poner la sección de bibliografía después de las referencias; no a la inversa, como está el artículo. {Net'ito} 04:07 5 nov 2008 (UTC)
