Wikipedia:Enciclopedia Libre

¿Qué opinan de Enciclopedia Libre?
¿Cómo tienen que ser las relaciones con Enciclopedia Libre?
¿Qué esfuerzos tenemos que hacer para que nos reunifiquemos?

No duden poner sus comentarios, ideas, críticas, preguntas, etc abajo.

Desde luego merece la pena el esfuerzo de la fusión, aunque desde luego no será algo sencillo de realizar. No me cabe duda de que las posturas no deben ser irreconciliables y, después de leer lo expuesto por la enciclopedia libre, tengo que admitir que no me parecen especialmente descabelladas sus opiniones y sí aacertadas algunas de sus reivindicaciones. Además, es de tener en cuenta que también en la EL tengan una discusión sobre su futura unificación o no. En cualquier caso prefiero una enciclopedia que sea un proyecto totalmente independiente de otros, qe no esté atado a ningún tipo de presión y pueda sastisfacer y adaptarse a las necesidad de la comunidad hispana.

Traido de Enciclopedia Libre, me parece mas comentario.

Si las dos enciclopedias se reuniesen de nuevo, se obtendría una Uiquipedia libre (es una proposición de nombre) que se clasificaría en segundo lugar después de la wiki inglesa, con aproximadamente tres veces más artículos que la Güiqui actual.

Valdría la pena que los colaboradores de aquí y allá considerasen de nuevo la posibilidad de una reunificación.

Como valor añadido de la reunificación tendriamos el ahorro de esfuerzo que actualmente se malgasta copiando artículos de una a otra en ambas direcciones.

Creo que la opinion personal de cada uno no es relevante. Creo que las las relaciones actuales son aceptables. El deseo de reunificacion debe partir de EL. Si ellos prefieren mantener un servidor en que se edite aparte, cualquier esfuerzo de nuestra parte es inutil. Ese tema, por lo tanto, debe discutirse alla y no aca. Por lo que dice una pagina de votacion al respecto, la mayoria de los colaboradores de esa enciclopedia prefieren permanecer alla. Si esa situacion cambia, podria empezarse a conversar, pero por el momento discutir al respecto aca es una perdida de tiempo. --AstroNomo 22:46 2 sep, 2003 (CEST)

---

Hola yo creo que es necesaria una reunificación entre ambas enciclopedias, no sólo por el hecho de más artículos, si no que .. habría más gente trabajando en lo mismo por lo que los artículos serían más perfectos. Creo que hay muchos motivos... me gustaría que me dejasen el email del administrador .. o quien lleva ese server para explicarles mis motivos. Un saludo. --Frutoseco 06 Sep 2003, 23:50 (GMT)

UNIFICACIÓN[editar]

A una pregunta de Usuario:Frutoseco que hizo en http://enciclopedia.us.es sobre la unificación.

He de decir que estoy absolutamente de acuerdo con él. Ni que decir tiene, que el trabajo es doble (yo que generalmente trabajo con imágenes, es aburridisimo), a nadie se le escapa que al duplicar esfuerzos reducimos nuestro rendimiento que al fin y al cabo es lo que más gratifica.

No creo a estas alturas que haya ningún motivo insalvable, mas bien al contrario, todos deseamos una unión. Sin publicidad, con el nombre y respetando sysop. Pero hay otra opción que creo más lógica y creo posible.

La opción: Hay que estudiar esta opción, una sola enciclopedia pero con dos servidores. Me explico, existen programas (soy un profano en esto) que lo que se escribiese en El se escribiese en Es y viceversa. Esta opción llevada durante algún tiempo sería ideal, corregiría errores y contentaria (hasta los más radicales ;-) y contrarios :-P). ¿Se podría hacer un volcado mutuo automáticamente?. ¿Que os parece?

Por mi parte escribo en El tanto por añoranza como porque me resulta cómoda y conocida, pero todo se puede cambiar (sarna con gusto no pica).

N.T. Gracias frutoseco por reabrir la cuestión, hay que unirse eso es evidente.

P40p 20:19 7 sep, 2003 (CEST)

A mí no me parece tan importante el tema de la unificación (para ser sincero, me mola eso de que cada una se desarrolle por separado... y ambas están a total disposición la una de la otra... siempre preferiré dos enciclopedias a una) pero no sería yo quien me opusiera a ella ni mucho menos. La idea de que haya dos servidores me gusta más. De hecho, si hubiera 35 sería muy feliz (menos posibilidades de que nuestro curro se vaya al garete por vete tú a saber qué razones}. De momento, deberíamos tener un sistema de volcado doble con los nuevos artículos o algo así... no sé, yo tampoco sé mucho de estas cosas... pero creo que no me parecerá mal ninguna de las opciones por la que nos decantemos, al fin y al cabo, nuestro objetivo es común... es más divertido caminar por un sendero pudiendo ver la cara de otro al lado.- Piolinfax 20:48 7 sep, 2003 (CEST)

Eso estaría estupendo si tuviésemos que pagar, pero como no es el caso... nuestros esfuerzos de todos sería mejor que se centrasen en una mejor calidad. Está claro que una tiene "más éxito que la otra", pero no obtenemos un "total beneficio".. (sólo trabajo trabajo... y los artículos avanzan muy lentamente y hayyy innfiiiiiiiiiniiiiiiiiitos artículos) vamos que si estuviesen las dos unidas.. probablemente habrían más artículos... de mayor calidad, y perderíamos mucho menos el tiempo.. (dos enciclopedias..... con algunos artículos (muchisismos), del mismo contenido - igualitas -, vaya gracia) y esto empezaría a parecer una enciclopedia superseria y todo, el resultado de una gran madurez al poder "resolver" problemas tan sencillos... como los que hay actualmente.. y veríamos la consecuencia de un auténtico trabajo en grupo.. Un saludo, (no somos tantos como para sacar "alternativas".. y muchos artículos por si mismos acaban siendo lo mismo.. aunque estén en otras palabras.. (algunos están "iguales). Saludos otra vez jeje, Frutoseco. 7 Sep 2003, 21:49 (GMT)

¿No llevaría algo así a interminables discusiones sobre qué artículo dejar en cada caso? También creo que está mal realizar un mismo esfuerzo dos veces, pero tal vez una unificación no sea tan sencilla como parece. Espero no parecer entrometido... Pilaf 05:00 11 oct, 2003 (CEST)