Wikipedia:Encuestas/2024/Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios
Asunto[editar]
Sondeo para conocer si existe interés en una reforma a profundidad en los sistemas usados para elegir, mantener, y remover los flags de bibliotecarios.
Encuesta[editar]
Primera parte: ¿es necesario cambiar algo?[editar]
1. En los términos más generales posibles, ¿considera que deberían reformarse los sistemas utilizados para elegir, mantener, o remover los flags de bibliotecario?[editar]
Sí, algo debe cambiar[editar]
No, nada debe cambiar[editar]
Segunda parte: elección de bibliotecarios y división de labores[editar]
2.1 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen, en mayor o menor medida, a la dificultad de remover bibliotecarios mediante RECAB?[editar]
Sí[editar]
No[editar]
2.2 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen, en mayor o menor medida, a la inexistencia de una política de bloqueos?[editar]
Sí[editar]
No[editar]
2.3 ¿Considera que las expectativas de una CAB obedecen, en mayor o menor medida, a que el concepto de «ser bibliotecario no es gran cosa» no refleja la idiosincrasia de esta Wikipedia?[editar]
Sí[editar]
No[editar]
2.4 En los términos más generales posibles, ¿debería reducirse el umbral actual de aprobación (75%) para nuevos bibliotecarios?[editar]
Sí, con independencia de la necesidad o no de otras reformas[editar]
No, bajo ninguna circunstancia[editar]
Pregunta abierta 1: ¿Qué reformas cree que serían necesarias para apoyar la reducción en el umbral de aprobación?[editar]
Ejemplos:
- Yo creo que: XYZ. Porque ABC. ~Fulanito.
- Fulanito, creo que tienes mucha razón. ~Menganito.
- No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. ~Zutanito.
- Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... ~Fulanito.
Comente a continuación:[editar]
2.5 En caso de que se acordara reducir el umbral mínimo de aprobación, ¿en qué porcentaje lo establecería?[editar]
A partir del 66.67%[editar]
A partir del 60.00%[editar]
Por encima del 50.00%[editar]
2.6 ¿Debería ser posible asignar selectivamente las atribuciones de los bibliotecarios con vistas a establecer nuevas clases de usuarios?[editar]
Sí, apoyo la moción en lo general[editar]
No, me opongo[editar]
2.7 Se presentan a continuación algunos flags que podrían definir el perfil de estos nuevos usuarios. Firme todas aquellas opciones que le parecen apropiadas y, en su caso, sugiera otras.[editar]
Solo borrar/restaurar páginas[editar]
Solo (des)proteger páginas[editar]
Solo (des)bloquear usuarios[editar]
Borrar/restaurar y (des)proteger páginas[editar]
Borrar/restaurar páginas y (des)bloquear usuarios[editar]
(Des)proteger páginas y (des)bloquear usuarios[editar]
Otras combinaciones (indique)[editar]
2.8 ¿Se debería tipificar el derecho a que un bibliotecario revise, a petición de parte, la validez de alguna acción de estos nuevos usuarios?[editar]
Sí, apoyo la moción en lo general[editar]
No, me opongo a la idea[editar]
2.9 En los términos más generales, debería el juicio de un bibliotecario intervenir al otorgar estos flags parciales?[editar]
Sí: discreción completa del bibliotecario (situación actual para el flag de rollbacker)[editar]
Sí: esquema mixto como el usado para administradores de filtros[editar]
No: únicamente democracia directa (votación estilo CAB)[editar]
2.10 En los términos más generales, debería el juicio de un bibliotecario intervenir en algún punto al remover estos flags parciales?[editar]
Sí, un bibliotecario podría removerlos de oficio o tras denuncias en WP:TAB[editar]
No, se requiere un sistema estilo WP:RECAB[editar]
2.11 Tras un período X, los usuarios con flags parciales podrían solicitar ser bibliotecarios. La solicitud se consideraría aprobada salvo que, en un tiempo Y, Z usuarios soliciten una votación formal. ¿Apoya esta idea?[editar]
Sí (apoyo la moción en lo general)[editar]
No (bajo ninguna circunstancia)[editar]
Tercera parte: mantenimiento de bibliotecarios[editar]
3.1 En términos generales y con independencia de otras reformas, ¿deberían cambiar los requisitos actuales de mantenimiento de flags (50 acciones administrativas cada 2 años)?[editar]
Sí, deberían de ser más estrictos[editar]
No, deberían quedarse igual o ser más laxos[editar]
3.2 En los términos más generales posibles, ¿debería tener caducidad automática el flag de bibliotecario?[editar]
Sí (con independencia de necesitar o no otras reformas)[editar]
No, debe ser indefinido salvo por causa justa o inactividad[editar]
Pregunta abierta 2: ¿qué reformas cree usted que sean necesarias para apoyar la caducidad del flag?[editar]
Ejemplo:
- Yo creo que: XYZ, porque ABC. Fulanito.
- Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
- No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
- Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:[editar]
3.3 Suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿debería permitirse la reelección por un período igual a la duración nominal del cargo?[editar]
Sí[editar]
No[editar]
3.4 Suponiendo que la reelección es permisible, ¿apoyaría que ésta sea automática salvo que X usuarios se opongan?[editar]
Sí (proceso completamente pasivo con reelecciones automáticas, aunque la oposición es suficiente para no renovar el cargo)[editar]
No (proceso completamente activo, se requiere auto-nominación y votación para reelegir)[editar]
Otro proceso híbrido (explique)[editar]
3.5 Suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿qué duración nominal sugiere?[editar]
2 años[editar]
3 años[editar]
4 años[editar]
Otra duración (indique)[editar]
3.6 En los términos más generales posibles: suponiendo que el flag de bibliotecario caducara, ¿debería existir, tras la reelección, un período de descanso obligatorio?[editar]
Sí[editar]
No[editar]
Cuarta parte: remoción de bibliotecarios[editar]
4.1 En los términos más generales, ¿debería existir un sistema de revalidación periódica?[editar]
Sí (apoyo la moción, con independencia de necesitar otras reformas)[editar]
No (me opongo a la idea en lo general y en lo particular)[editar]
4.2 Considere los sistemas de revalidación/confianza de la Wikipedia en alemán e italiano y los de Wikimedia Meta, ¿favorece alguno?[editar]
Sí, el de la Wikipedia en alemán[editar]
Sí, una variante de Wikimedia Meta[editar]
Sí, el de la Wikipedia en italiano[editar]
No (explique por qué y qué propone en su lugar)[editar]
Pregunta abierta 3: es muy probable que los 3 sistemas de recambio (caducidad, RECAB, revalidación periódica) no puedan coexistir por la burocracia asociada. ¿Qué reformas asociadas o soluciones sugiere?[editar]
Ejemplo:
- Yo creo que: XYZ, porque ABC. Fulanito.
- Fulanito, creo que tienes mucha razón. Menganito.
- No, se puede proceder con independencia de otras reformas. Porque ABC. Zutanito.
- Discrepo. Yo votaría en contra a menos que... Fulanito.
Comente a continuación:[editar]
4.3 Con independencia de toda reforma ejecutada, ¿debería incluirse una cláusula de emergencia para mantener un número mínimo (X) de bibliotecarios? En este caso, la remoción sería solo por causa justa vía WP:RECAB hasta alcanzar un número (X+Y) de bibliotecarios.[editar]
Sí (apoyo la moción en lo general)[editar]
No (me opongo a la idea)[editar]