Wikipedia:Existencia ≠ relevancia
«No es un engaño. Hay muchas pruebas de que existe. Tenía su imagen en tres sitios web locales. Por lo tanto, deberíamos tener un artículo al respecto».
No.
Uno de los conceptos erróneos más grandes sobre Wikipedia es que Wikipedia trata de todo. Cuando se trata de la verdadera misión de Wikipedia, eso simplemente no es cierto. Wikipedia es estrictamente sobre temas que cumplen con las convenciones de relevancia de Wikipedia. Lo que sea y quien se quede corto no tiene derecho a tener un artículo.
Wikipedia tiene numerosos editores que son como tú, por lo que si algo es común y falta un artículo u otro contenido al respecto en Wikipedia, es posible que nadie haya pensado en crearlo antes. Por otra parte, puede que haya una buena razón por la que falta. Así que antes de crear, piensa.
La inclusión en Wikipedia en su mayor parte significa cumplir con las convenciones generales de relevancia, que en resumen requiere que hayan múltiples fuentes fiables independientes del tema que brinden más que una mera mención trivial. Esta es la principal, aunque también hay otras convenciones de inclusión.
Qué no se debe crear[editar]
Si crees que tienes un gran tema que no está en Wikipedia, puedes estar ansioso por apresurarte a crear y guardar la página lo antes posible, sin investigar si hay un artículo sobre ese tema, o si debería existir. Hay varios tipos de artículos, sin embargo, que uno podría pensar que vale la pena crear, pero que en realidad no lo vale. Estos son algunos de estos:
¡No hagas un artículo sobre ti![editar]
Y del mismo modo, no hagas un artículo sobre un miembro de tu familia, un amigo cercano o incluso un conocido que apenas conoces. No hagas un artículo sobre una empresa u organización en la que alguno de estos esté afiliado de alguna manera. Sí, está permitido escribir artículos sobre personas, empresas y organizaciones. Y tu interés en un tema es de ayuda. Pero tu capacidad para escribir un artículo que cumpla con las convenciones de Wikipedia sobre ti o una persona, empresa u organización con la que tú o alguien que conoces tiene conexiones podría verse seriamente comprometida cuando puedes conocer mucha información que no se publicó en las fuentes.
No hagas un artículo independiente sobre un tema que pueda describirse brevemente en otro artículo[editar]
Hay muchos artículos de interés que existen y que tienen fuentes fiables que los cubren. Pero solo se puede escribir una breve cantidad de información sobre ellos, y se relacionan directamente con un tema tratado en otro artículo. Es preferible que dicha información simplemente se añada al artículo donde mejor se adapte. Cuando la información se añade a un artículo, puedes redirigir a esa sección del artículo con el título que tendría, si se le hubiera dado un artículo independiente, usando la sintaxis #REDIRECCIÓN[[artículo#sección]].
Cuando existe un artículo de este tipo, por lo general se sugiere que se fusione.
Algunas buenas razones para crear artículos independientes separados son:
- La información haría que otro artículo excediera las limitaciones de tamaño.
- La información sería extremadamente irrelevante para cualquier artículo en el que esté contenida.
- La información puede ser relevante para varios artículos, y es difícil determinar a donde pertenecería mejor.
- En una colección de temas individuales dentro de una categoría, la cantidad de información sobre cada uno varía, pero los que tienen menos no pueden mezclarse de manera sensata con los que tienen más.
Algunas buenas razones para no crear artículos independientes por separado son:
- La única información sobre el tema es de su propia fuente.
- La única información sobre el tema proviene de una sola fuente.
- Solo se pueden escribir unas pocas oraciones de contenido, y lo más probable es que nunca haya más información.
No hagas artículos sobre palabras o frases comunes[editar]
Hay muchas palabras y frases que son parte común del vocabulario diario, pero Wikipedia no es un diccionario. La mera existencia y uso frecuente de esa palabra o frase no garantiza automáticamente un artículo con ese título en Wikipedia. Solo si se puede usar para describir algo más allá de su definición básica, se puede usar para titular un artículo en Wikipedia.
Muchas de estas palabras o frases comunes también pueden tener uno o más significados oscuros. Cuando ese sea el caso, puede ser útil crearlo como una redirección a otro título, o como una página de desambiguación que enumera temas enciclopédicos que usan ese título.
No hagas artículos sobre algo que acabas de inventar[editar]
Si acabas de pensar en una gran idea nueva, Wikipedia no es el lugar para hablar de ella. Tendrás que esperar hasta que fuentes independientes y fiables descubran tu idea y escriban sobre ella.
No hagas un artículo sobre una noticia cubierta en 109 periódicos[editar]
Muchas historias se informan en las noticias solo una vez en un solo día, o durante un período de unos pocos días, y luego se olvidan. Pueden recibir cobertura en los periódicos de todas las ciudades y pueblos de una nación, o incluso en todo el mundo. Pero lo hacen solo por ese corto período de tiempo.
Muchos periódicos son fuentes fiables. Pero Wikipedia no es un periódico. Y la relevancia no es temporal. Las noticias se comparten entre fuentes de noticias y, a menudo, se imprimen en cientos de periódicos, que cubren una gran área geográfica, palabra por palabra idéntica en cada periódico. Entonces, un artículo puede parecer impresionante y pasar por relevante si tiene 109 referencias, cada una de un periódico diferente. Pero el hecho de que bombardees un artículo con fuentes idénticas no significa que nunca pueda eliminarse.
Esto es especialmente cierto en el caso de los artículos biográficos. Si las fuentes fiables cubren a la persona solo en el contexto de un evento en particular, es poco probable que se justifique una biografía por separado. En cambio, esa persona debe estar cubierta en el artículo sobre el evento en sí.
Las referencias no son opcionales[editar]
Las convenciones de Wikipedia son muchas y los requisitos son pocos, pero el único requisito que se destaca entre las convenciones generales de relevancia y cada una de las específicas del tema es que la relevancia requiere evidencia verificable. Cada artículo debe ser referenciado con fuentes fiables. Este requisito se aplica a todos los artículos, incluidos los de nueva creación. La relevancia no es obvia. Los temas que son vocabulario común en el hogar se enfrentan al borrado y se han borrado en el pasado, y continúan siéndolo hasta el día de hoy. Las referencias no son opcionales para ningún artículo o área temática.
Si bien puede haber cierto consenso de que algunos temas generalmente son relevantes (por ejemplo, películas ampliamente estrenadas, lanzamientos de álbumes de artistas musicales notables, estaciones de radio con licencia, etc.), esto es una indicación de que las referencias deben ser relativamente fáciles de encontrar, no una laguna en las convenciones generales de relevancia.
Para evitar que tu arduo trabajo sea cuestionado y posiblemente eliminado, asegúrate de que las referencias estén allí cuando publiques. Esto es particularmente cierto en el caso de los artículos nuevos. Si no tienes tiempo para citar referencias correctamente en un artículo nuevo, no lo publiques, con planes de añadir referencias más tarde o esperar que otros encuentren referencias por ti. Utiliza una subpágina de tu espacio de usuario. Una vez que hayas completado tu trabajo, muévelo al espacio de nombres principal.