Wikipedia:La redacción de políticas es difícil
La redacción de políticas es difícil. Cuando escribes «reglas», independientemente de si esas reglas aparecen en una página etiquetada oficialmente como política, convención, guía u otra cosa, te estás dedicando a la redacción de políticas.
La advertencia «pero ten cuidado» es especialmente importante en relación con las políticas y convenciones, donde las partes claves pueden estar redactadas de una manera particular para reflejar un consenso al filo de la navaja ganado con mucho esfuerzo, que puede no ser obvio para aquellos que no están familiarizados con el fondo.
Cosas para considerar[editar]
- ¿Realmente necesitas hacer esto? Rara vez es necesario o útil cambiar una política o convención si solo ha habido una disputa conocida (o incluso ninguna). Debido a que nadie lee las instrucciones, la redacción de políticas es una solución a largo plazo para un problema a largo plazo. Pueden pasar un par de años para que los cambios en la redacción de las políticas y convenciones escritas tengan un efecto significativo en el comportamiento de los editores.
- ¿Ya se ha intentado esto? Las políticas centrales de Wikipedia son el producto de cientos de discusiones entre editores. Se han discutido muchas propuestas anteriormente y, si bien el consenso puede cambiar y las mejores ideas aun pueden estar en nuestro futuro, puede ser útil revisar los archivos de la página de discusión de la política, la convención o el proceso que crees que se debe cambiar, para asegurarte de que no vas a publicar una propuesta que se rechaza con frecuencia.
- Describe; no prescribas. Trata de documentar lo que están haciendo realmente los editores más experimentados. Si una opción es popular, pero no hay una razón convincente para hacer lo mismo en todas partes, entonces di que es una solución «popular» o «común», en lugar de que sea «recomendada» o «requerida».
- Considera como funcionará tu cambio propuesto para una amplia variedad de situaciones. Muchos editores hacen sus primeros intentos de redactar políticas debido a una disputa específica, y sus propuestas tienden a estar diseñadas para resolver solo esa disputa específica. Mira más allá de un solo ejemplo. Por ejemplo, si estás tratando de mejorar nuestra orientación sobre fuentes fiables, considera como afectará a una amplia variedad de artículos, por ejemplo, un artículo sobre una enfermedad, una persona viva, una organización y una canción.
- Proporciona toda la información necesaria y luego detente. No expliques demasiado ni seas demasiado conciso. En caso de duda, haz el cambio más pequeño posible y luego observa las disputas durante un tiempo para ver si ese pequeño cambio ha resuelto los problemas. Si no es así, inténtalo de nuevo.
- Trata de señalar el rango de juicio editorial que suele ser apropiado. Esto se puede hacer en parte mediante el uso de palabras como «debería», «normalmente», «opcionalmente» y «debe». RFC 2119 es una piedra de toque para algunas de estas palabras; por ejemplo, cuando decimos que los editores «deberían» hacer algo, entonces les estamos diciendo que «pueden existir razones válidas en circunstancias particulares para ignorar los consejos habituales y que pueden optar por ignorar todas las reglas», pero las implicaciones completas deben ser entendidas y sopesadas cuidadosamente antes de elegir un curso diferente. Usa palabras como «requerido», «siempre» o «nunca» cuando no hay opciones aceptables: por ejemplo, «Nunca ponga un espacio antes de una coma», «La primera palabra en un título en español siempre está en mayúscula», y «los editores nunca deben violar los derechos de autor».
- Considera como tu redacción podría ser malinterpretada, o incluso deliberadamente retorcida o citada fuera de contexto por alguna cuenta de propósito particular o por un wikiabogado. Si es fácil citar tu propuesta incorrectamente o malinterpretarla, entonces edítala hasta que sea más difícil hacerlo.
- Consulta las páginas relacionadas y crea tu página cuando puedas. Es posible que las ideas que desees compartir ya existan en una página diferente. En ese caso, es mejor vincular a las reglas existentes, en lugar de difundir reglas redundantes en varias páginas.
- Utiliza toda la gama de tipos de páginas. La diferencia entre políticas, convenciones y ensayos es delgada y oscura, pero algunos tipos de páginas son más apropiadas para algunos tipos de información o reglas.
- Utiliza las páginas de ayuda, procedimiento/proceso, suplemento e información de manera adecuada.
Actitudes que ayudan[editar]
Los buenos redactores de políticas tienden a confiar en que otros editores, en general, lo harán bien al final. Dejan espacio para que los editores utilicen su buen juicio y consideren todos los hechos y circunstancias. Su objetivo suele ser ayudar a los editores a hacerlo bien antes, de manera más eficiente y con menos disputas innecesarias. Los buenos redactores de políticas pueden vivir con ambigüedad, incertidumbre, diversidad y experimentación.
Los buenos redactores de políticas tienden a escuchar con determinación. También son hábiles para separar sus propios puntos de vista de los puntos de vista de otras personas. Estos rasgos les ayudan a escuchar al fondo de la realidad o de la experiencia en medio de un montón de insultos y verdades a medias, y a tener en cuenta el punto principal cuando los editores se desvían por la tangente. La escucha y la conformidad son asuntos separados: los buenos redactores de políticas escuchan a los demás y tratan de ver a través de sus ojos, pero no necesariamente adoptan los puntos de vista de los otros editores.
Los buenos redactores de políticas recuerdan que la política real es lo que realmente hacen los buenos editores, y que las palabras en una página con una etiqueta «política» en la parte superior son solo sombras pálidas de la política real: el consenso operativo y cotidiano de como se gestiona Wikipedia. Wikipedia opera con un modelo más similar a la constitución británica que a la estadounidense: las verdaderas políticas y principios tienen sustancia real, incluso cuando no están escritas. Escribir otras cosas y aplicar una etiqueta en la parte superior de la página no las convierte en políticas reales. Los buenos redactores de políticas recuerdan que «el método Wiki» es el principio fundamental para resolver todas las disputas. El método Wiki se trata de lo que se pega en la página al final, en lugar de lo que alguna página de consejos dice que debería pegarse. Como resultado, los buenos redactores de políticas valoran las acciones colectivas de los colaboradores experimentados más que las palabras en una página de políticas o convenciones.
Por último, los buenos redactores de políticas saben como perder y cuando renunciar a una causa desesperada.
Puede que no seas muy bueno en esto[editar]
Algunos editores son expertos en este tipo de trabajo. Otros no lo son. No te avergüences si no eres particularmente hábil en este tipo de actividad. Nadie puede ser bueno en todo, y el ejercicio de esta habilidad en particular puede, en última instancia, contribuir menos en Wikipedia que muchas otras actividades.
Si no eres bueno para redactar políticas, considera no realizar cambios audaces y sustanciales en las páginas normativas de Wikipedia. En su lugar, intenta llevar tus ideas a una página de discusión, describe los problemas que está viendo y solicita consejos para mejorar las normas de Wikipedia.
Si participas activamente en las páginas de políticas y convenciones, observa como suelen reaccionar ante ti otros editores. Si descubres que la mayoría de tus propuestas son rechazadas, entonces, incluso si tus ideas y objetivos son geniales, probablemente no seas muy bueno en esto. Podría ser mejor para ti personalmente y para el proyecto en su conjunto, si encontraras otras formas de contribuir. Alternativamente, busca a un editor que contribuya a las políticas y convenciones relacionadas, y pide consejo y ayuda. Es posible que tus grandes ideas y objetivos solo necesiten un socio.