Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2009-08-15 Iglesia evangélica internacional Soldados de la Cruz de Cristo
 Mediación Informal | ||
|---|---|---|
| ---- | ||
| Artículo |
? | |
| Estado |
Cerrado | |
| Solicitante |
Strobel241 (discusión) 01:53 15 ago 2009 (UTC) | |
| Otras partes |
| |
| Mediador |
| |
| Instructor |
| |
| Coordinación de Mediación Informal |
| |
Solicitud de mediación[editar]
(según Strobel241)
Existen desacuerdos en cuanto a como mejorar la neutralidad de la seccion de Criticas.
(según Strobel241)
Existen desacuerdos en cómo mejorar la neutralidad del artículo completo.
¿Cuál es el artículo implicado?[editar]
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_evang%C3%A9lica_internacional_Soldados_de_la_Cruz_de_Cristo
¿Quiénes son las partes involucradas?[editar]
Softimus Strobel241
¿Qué se está discutiendo?[editar]
(según Strobel241)
1. Si la seccion de críticas debería mencionar asuntos doctrinales "controversiales" del presente y el pasado de la institucion.
2. Si se deben citar las opiniones de un grupo que critica a la institucion.
(según Softimus)
1. La estructura actual del artículo carece de importante información; su foco central es negativo y crítico, en detrimento de la tan deseada neutralidad y objetividad.
2. La utilización de adjetivos críticos que denotan un punto de vista parcializado, (tanto de los críticos internos como de los externos) así como la falta de referencias reales para justificar los argumentos que se intentan criticar.
¿Qué deseas cambiar al respecto?[editar]
(según Strobel 241)
Por mi parte, no tengo ningún desacuerdo con que Softimus haga cambios para mejorar el artículo. Ningún artículo en wikipedia es mi propiedad y cualquiera tiene libertar de editarlo. Mi único desacuerdo con softimus es sobre las ediciones que el propone a la sección de críticas. Softimus anteriormente modificó esta sección desde una perspectiva "conservadora-institucional" (sus propias palabras describiendo su edición de 17:46 10 ago 2009). En esa edición emitió una serie de evaluaciones personales negativas sobre las personas que adoptan una posición crítica hacia la institución. Ahora, según he podido entender, Softimus desea remover la historia de prácticas controversiales que la iglesia enseñó en el pasado, y omitir mención de las críticas publicadas por el Centro de Investigación Religiosa. Yo me opongo a esos cambios por dos razones: Primero, porque la información sobre pasadas prácticas controversiales está documentada y es verificable. A cualquier institución religiosa le puede incomodar su pasado, pero eso no es razón para suprimir datos históricos verificables. Si se desea trasladar esos datos a otra sección (como la de historia) tal vez eso sea una solución, pero no está bien borrar la historia para complacer la "posicion conservadora institucional". Y segundo, porque la información sobre el Centro de Investigaciones Religiosas es presentada de una forma neutral, sin juzgar si ese centro tiene o no la razón al decir lo que dice. Ese es el deber de un artículo enciclopedico. Si se escribe sobre el ex-presidente Bush, y se cita lo que dijo de el algun crítico o alguna publicación, se está informando al lector que de hecho existen personas que discrepaban fuertemente con sus políticas y las consideran nocivas; al lector le queda la desicion si aceptar la opinion del critico o no; el articulo meramente presenta lo que ha sido dicho al respecto. Así tambien es necesario informar al lector de este artículo que existen personas que consideran nocivas las prácticas de esta iglesia. Al lector le queda la decision. Los cambios propuestos de Softimus ocultarían esta información del lector, en efecto presentando solamente un cuadro de color rosas.~~Strobel241
(según Softimus)
Para mejorar el artículo, deseo crear las secciones necesarias para ilustrar y documentar, con la mayor cantidad de información y puntos de vista, los orígenes, la historia, el credo, el presente y las proyecciones futuras de esa iglesia.
Poseo valiosa información de fuentes originales sobre los orígenes de esa iglesia, así como documentos oficiales y extraoficiales de esa institución donde se documenta su credo, historia, evolución en el tiempo, diferentes puntos de vista, etc... todo debidamente relacionado con sus citas.
Siempre estoy dispuesto al diálogo franco, a la discución provechosa y útil con la finalidad de aportar un artículo de interés, informativo y con calidad.
Apoyo la idea de Wikipedia sobre la neutralidad en aras de la calidad de los artículos, si algo hay que desechar en el proceso de encontrar la neutralidad, es la ignorancia, desinformación, incultura, rencores, presuposiciones, puntos de vista viciados y (en mi opinión lo más difícil) la falta de respeto; ya sea directa o indirectamente a los que intervienen en el proceso creativo del artículo.
¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?[editar]
- Strobel241 (discusión) 01:53 15 ago 2009 (UTC)Strobel241
- softimus (discusión) 07:34 18 oct 2009 (UTC)Softimus
¿Las partes ya tienen un mediador?[editar]
NO.
Comentarios[editar]
Es necesario que se publique la historia pasada y bajo qué prácticas religiosas seguirían doctrinas y mandamientos. Por favor, investiguen y comuniquen. Documentar con exactitud algunos hechos revelantes es sumamente importante para que, como la historia de la esclavitud en Estados Unidos, la gente interesada o los que simplemente pregúnten, tengan la respuesta correcta de lo sucedido. Su servidor, ARMALOUR.
Notas del Instructor[editar]
- Se a invitado a las partes fijadas por el usuario Strobel241 a participar en la mediación. --Zero spartan
(Discusión) 20:32 6 oct 2009 (UTC) - Se invita a las partes a fijar un mediador de común acuerdo, de lo contrario permitir que uno sea elegido al azar. --Zero spartan (Discusión) 21:05 21 oct 2009 (UTC)