Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Fútbol Club Barcelona/Archivo1

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

  Candidatura a artículo destacado de Fútbol Club Barcelona

Fútbol Club Barcelona[editar]

Propuesto por
Lobo (howl?) 22:50 8 feb 2010 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 8 de febrero al 14 de febrero
Categoría
Deportes
Motivación
  • La sección Escudo está totalmente falta de referencias para verificar sus afirmaciones, que contrastan con otras fuentes que afirman que el diseño de la primera versión del escudo actual del FC Barcelona es obra de Carlos Comamala, en 1910 [1]. Por otra parte, el apartado podria ser mucho más completo, pues no se menciona la evolución [2] del escudo hasta la versión actual de lineas más estilizadas.
  • La sección de Colores también propone igualmente diversas teorías, sin indicar en ningún momento fuente que sustente esas afirmaciones.
  • La sección Uniforme está desactualizada, pues gran parte de su texto corresponde únicamente a la vestimenta del equipo durante la temporada 2006/2007.
  • La sección Dimensión sociopolítica del club cuenta con extensos párrafos con frases que podrían ser controvertidas, pero apenas cuenta con referencias que atribuyan claramente las afirmaciones.
Fecha de elección
2006
Datos generales del artículo
Fútbol Club Barcelona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
comentario Comentario No es mi intención en absoluto que el articulo pierda su estatus de destacado, sino conseguir que se mejore para que siga manteniendo la excelencia que se le supone. Como ves, no me he pronunciado en contra de su aprobación. Lobo (howl?) 07:10 10 feb 2010 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Debido a todos los errores mencionados, me preocupa especialmente la sección Dimensión sociopolítica del club, es una sección muy larga y solo hay 3 referencias en las ultimas lineas, sin referencias es imposible saber si es neutral, o incluso si es verdad. Imperator-Kaiser (discusión) 19:34 9 feb 2010 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario El artículo está debidamente referenciado, ya que cuenta con abundande bibliografía. Si hay alguna frase controvertida, indicadlo para tratar de solucionar el problema en la medida de lo posible. El resto de cosas que se comentan parecen de fácil solución y trataré de enmendarlas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:43 9 feb 2010 (UTC)[responder]
Personalmente, no me gusta nada esta frase :'Algunos historiadores, sin embargo, han apuntado que, además de la admiración por los valores deportivos, muchos aficionados españoles simpatizan con el Barcelona al ver en el club catalán la alternativa al «centralismo político» que identifican al Real Madrid, especialmente desde los años de la dictadura franquista', creo que esta frase necesita una referencia, en la actualidad, muchos aficionados no simpatizan con el Barça ni el Madrid, por la simple razón de que otros equipos luchan por ser una alternativa, como por ejemplo el Valencia que gano varias ligas hace pocos años, o el Sevilla que gano 2 copas de la UEFA, y así sucesivamente. Ademas, que es eso del 'centralismo político'? durante la dictadura puede que si se identificara al Madrid como representante del 'centralismo político' pero de eso ya hace muchos años, hoy en día, mucha gente solo ve al Madrid como un club de fútbol. De frases como esta, la sección esta llena, propongo ponerle el cartel de sin referencias. SaludosImperator-Kaiser (discusión) 20:57 9 feb 2010 (UTC)[responder]
comentario Comentario He ampliado y referenciado con un enlace en línea a la web oficial del propio club la historia y evolución del escudo. La versión anterior la he dejado como texto oculto, ya que no he encontrado fuentes que la contradigan y bien podría ser complementaria a la historia de la web. Sigo puliendo detalles. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:31 9 feb 2010 (UTC)[responder]
comentario Comentario Ídem para la sección Colores. Imagino que todo esto está en los libros de historia que aparecen como bibliografía, pero lamentablemente no poseo ninguno. En cualquier caso, la web oficial del club es una fuente fiable para estos casos. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:54 9 feb 2010 (UTC)[responder]
comentario Comentario Lo mismo con la sección Uniforme. He eliminado la información relativa a la temporada 05/06 que no aportaba nada interesante y he referenciado con la web oficial. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:47 11 feb 2010 (UTC)[responder]
A favor A favor Considero que la mayoria de los errores han sido solventados o eliminados, y aunque habra alguna otra cosa por mejorar, no me parece suficiente razón para que el artículo deje de ser destacado. Desmond Escríbeme 11:17 21 feb 2010 (UTC)[responder]
comentario Comentario Creo que la mayor falencia del artículo es la falta de refenencias entre lineas. Es muy dificil saber si las cosas que se afirman, que muchas veces rayan con la violación del PVN responden a una opinión o a algo avalado por la bibliografía. Ejemplos de esto es la sección "Dimensión sociopolítica del club" en los siguientes ejemplos de frases que sin fuentes que la avalen no podrían quedarse o deberían ser modificadas: "según la mayoría de historiadores y sociólogos, la enorme masa social del club no ha respondido históricamente a motivos exclusivamente deportivos", "considerado como la entidad social más conocida de Cataluña en el exterior, ha cumplido a lo largo de su historia, para muchos aficionados, una función representativa de defensa de los valores catalanistas", "Algunos historiadores, sin embargo, han apuntado que, además de la admiración por los valores deportivos, muchos aficionados españoles simpatizan con el Barcelona al ver en el club catalán la alternativa al «centralismo político» que identifican al Real Madrid, especialmente desde los años de la dictadura franquista.", entre casi todas las frases que contiene esa sección. Sin fuentes que las avalen, varias de estas frases podrían ser consideradas fuentes primarias o no neutrales. También hay otras secciones que carecen totalmente de referencias como "Presidencia" o "Himno", "Fútbol" o "Entrenadores". Siguiendo con este tema, las referencias deberían adaptarse con las plantillas adecuadas como citaweb o citalibro. --Zeroth (discusión) 02:34 28 mar 2010 (UTC)[responder]
En contra En contra De hecho revisando el historial del artículo, compruebo que la sección bibliografía fue agregada por un usuario practicamente de una vez, cuando la mayoría de las secciones cuestionadas ni siquiera existía. Esto me indica que la sección bibliografía no fue creada con la intención de servir de fuentes al artículo, si no justamente de enumerar los libros escritos de la temática. Con esa consideración las secciones mencionadas con anterioridad se convierten en fuente primaria, no se pueden verificar y en algunos casos parecen no ser neutrales. No podemos permitirnos esto en un artículo destacado.--Zeroth (discusión) 12:09 29 mar 2010 (UTC)[responder]
El argumento que aportas es falaz, ya que el usuario SergiL (disc. · contr. · bloq.) es el que más ha contribuido en la creación del artículo y es su principal redactor. Antes de lanzar una afirmación así, deberías estar seguro de ello porque más bien parece que SergiL puso la bibliografía con la que pensaba trabajar y más tarde se dedicó a ampliar el artículo. En cualquier caso, como se ha dicho en innumerables ocasiones, que un artículo tenga secciones sin notas al pie (que es distinto de tener referencias), no implica que sea fuente primaria ni que esté sin referenciar si se dispone de abundante bibliografía (como es el caso) y no hay afirmaciones dudosas. En cualquier caso, revisaré las afirmaciones que indicabas en tu primer mensaje para ver si encuentro fuentes fiables. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:29 29 mar 2010 (UTC)[responder]
Sobre la frase de los valores catalanistas, en el artículo se indica que es el "periodista inglés Jimmy Burns en su libro Barça, la pasión de un pueblo" el que afirma tal cosa. He estado leyendo la historia en la web oficial y no veo nada en el artículo de Wikipedia que no pueda estar sustentado con esa información. ¿Es necesario incluirla como referencia? Lo pregunto porque el tono de la historia en la web no es demasiado neutral. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:36 29 mar 2010 (UTC)[responder]
Es verdad Obelix83, otra posibilidad como bien mencionas es que haya agregado toda la bibliografía que tenía este usuario y luego en base a ella, a lo largo de los meses ido agregando la información. Ambas teorías son válidas, pero a los efectos de verificar una frase como "Sin embargo, según la mayoría de historiadores y sociólogos, la enorme masa social del club no ha respondido históricamente a motivos exclusivamente deportivos, sino también al carácter representativo que, para muchos aficionados, ha tenido y tiene el club en el terreno social y político." ¿que deberíamos hacer?, ¿revisar uno o mas de los 20 libros de la sección bibliografía?. Creo que frases como esa (que las hay) deberían estar mas rigurosamente apoyadas en fuentes que con una vaga (y amplia) sección de bibliografía al final del artículo.--Zeroth (discusión) 02:30 30 mar 2010 (UTC)[responder]
Entiendo que puede ser una sección controvertida, pero como dije, la información que aparece en el artículo es similar a la que da el propio club en su web oficial (pero menos neutral). Estoy intentando buscar referencias en línea para verificar la información que aparece en el artículo pero no encuentro nada más que la propia web del club. Lamentablemente no dispongo de ninguno de los libros que aparecen como bibliografía y el redactor principal no edita desde hace mucho tiempo. En cualquier caso, seguiré con mi búsqueda. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:48 30 mar 2010 (UTC)[responder]

*A favor A favorEl artículo no tiene errores graves.--Gigabig (discusión) 10:04 29 mar 2010 (UTC) [responder]

Gigabig, te has leído los comentarios anteriores? crees que el artículo viola el PVN? crees que la sección "Dimensión sociopolítica del club" necesita referencias? esto es un debate argumentado, no sirve de nada que votes a favor sin ningún motivo. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 11:24 30 mar 2010 (UTC)[responder]
Una vez más repito que la carencia de notas al pie no implica falta de referencias. El artículo es verificable, porque lo mismo que se dice en esa sección lo cuenta el propio club en su web oficial pero con otras palabras. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:44 30 mar 2010 (UTC)[responder]

He referenciado el párrafo que habla sobre el carácter antifranquista de la entidad y su postura frente al centralismo político. La fuente que he usado es la web del propio club, donde explica claramente todo esto. Además, Jarke (disc. · contr. · bloq.) ha añadido una referencia a un artículo de Manuel Vázquez Montalbán donde habla sobre él y el tema que nos ocupa. Seguiré tratando de añadir referencias al resto de la sección. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:46 31 mar 2010 (UTC)[responder]

Esta candidatura se cerrará favorablemente en un plazo de 3 a 48h días, salvo que algún nuevo comentario genere discusión.
Administrador: r@ge si? 21:25 20 jun 2010 (UTC)[responder]


Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidación_de_artículos_destacados/Fútbol_Club_Barcelona/Archivo1&oldid=100481115»