Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Federico I Barbarroja

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Federico I Barbarroja

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Strakhov (discusión) 13:40 30 ago 2017 (UTC)[responder]
Comentarios: Consenso para retirar el estatus.

Propuesto por: + Jarould 02:36 26 mar 2017 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 26 de marzo al 1 de abril de 2017
CAD: Discusión:Federico I Barbarroja/Candidatura a destacado
Categoría: Soberanos de Alemania, Emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico
Motivación: Parte de la cosecha de los años 2006-2007: artículos pobremente redactados y con escasas referencias y que ahora ya no cumplen con las exigencias para un AD. Tiene dos nota al pie, pero solo referencian pequeños pasajes; el resto de bibliografía (se enlistan varias fuentes primarias y secundarias) no es usado en el artículo ni en las citas textuales, por lo que claramente incumple WP:VER.
Fecha de elección: 13 de enero de 2007
Datos generales del artículo: Federico I Barbarroja (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

En contra de que sea AD y AB. No tiene una sola referencia y las bibliografías tampoco ayudan. --Santiago142857 (discusión) 00:45 3 jul 2017 (UTC)[responder]

En contra de que sea AD o AB, por carecer de uno de los componentes esenciales: la verificabilidad, sobre el que se asienta la neutralidad. Como ironía, ese «artículo destacado» lleva impuesta una plantilla de referencias hace casi cuatro meses, sin resultados. --Gabriel (discusión) 23:06 22 jul 2017 (UTC)[responder]
En contra Por los motivos ya expuestos. Alonso de Mendoza 14:44 7 ago 2017 (UTC)[responder]
En contra Prácticamente nula verificabilidad.--Rosymonterrey (discusión) 09:03 18 ago 2017 (UTC)[responder]
En contra Artículo que no cumple ni de lejos los criterios actuales de calidad, empezando por su más que pobre referenciación.--5truenos ¿¡...!? 09:10 22 ago 2017 (UTC)[responder]