Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Guerra de las Malvinas

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Guerra de las Malvinas

Guerra de las Malvinas[editar]

Propuesto por
Thialfi (discusión) 18:47 21 jul 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 21 de julio al 27 de julio
Categoría
Categoría:Islas Malvinas, Categoría:Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, Categoría:Guerra de las Malvinas, Categoría:Guerras de Argentina, Categoría:Guerras del Reino Unido, Categoría:Armada Argentina, Categoría:Proceso de Reorganización Nacional
Motivación
Cito puntos señalados por su principal colaborador en la página de discusión
Hola, soy el redactor original del artículo completo sobre la Guerra de las Malvinas y la Operación Corporate (originalmente eran un solo artículo). Véase [1]. Y debo decir que no estoy satisfecho en absoluto con la evolución que ha sufrido el artículo desde 2005. No es que yo sea ningún genio ni última autoridad al respecto de este o cualquier otro tema, pero:
  1. El texto ha descendido de lo general y global a lo particular y personal. No tienen sentido esos listados exhaustivos de fallecidos argentinos o pequeñas acciones puntuales (también siempre argentinas) sin su contextualización en el marco mayor.
  2. El texto rezuma ahora nacionalismo argentino por todas partes. A ver si se me entiende: yo soy por lo general partidario de la postura argentina en este conflicto, pero este es un artículo enciclopédico e histórico, no un memorando de agravios ni un centro de la memoria del heroísmo de cada soldado argentino en particular. Y mucho menos un recopilatorio de "versiones argentinas insostenibles" frente a toda la historiografía mundial y a veces incluso frente a las leyes de la física y la tecnología.
  3. La manera en que se ha dividido el artículo original en los dos artículos presentes carece de sentido y no se corresponde con ninguna estructura histórico-documental, sino con una especie de deseo de "atiborrar" el artículo con la máxima información posible sobre la postura argentina.

Los argentinos sois mis amigos y simpatizo con vuestra postura, pero esto no se puede hacer así. En breve procederé a hacer algunos cambios de importancia, y para llamar la atención sobre esto y apelar al debate previo pongo el cartel de NPOV y me referencio a esta página de discusión.

Un cordial saludo, en el deseo de que nadie se sienta ofendido, --MaeseLeon (discusión) 07:49 27 jun 2008 (UTC)

A todo eso le sumo, por mi parte, que hay varios casos de citas requeridas.

Fecha de elección
2005
Datos generales del artículo
Guerra de las Malvinas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra Como particular puedo tener las simpatías que me apetezcan; como editor no puedo ser parcial ni tener simpatías. En el caso presente, hay un desequilibrio patente entre la versión argentina y la británica (sin entrar, en ningún momento, a decir cuál es la correcta), que se trasluce en varios detalles:
  • ausencia casi absoluta de imágenes relacionadas con la posición británica (aparte de una de Margaret Thatcher, nada más)
  • empleo de adjetivos contundentes sin referenciar, como "despectivamente", "muy debilitado", etc.
  • Secciones correspondientes a La situación en Argentina antes del conflicto, Fundamentos políticos y militares de la invasión argentina, El desembarco en las islas Malvinas, que no tienen contrapunto de vista británico.
  • Extensión desmedida de los apartados dedicados a las operaciones bélicas argentinas y descuido del desarrollo de las batallas posteriores (más de 50 líneas de texto, más un cuadro sinóptico, en el apartado El desembarco en las islas Malvinas por apenas 15 en el de La Operación Corporate)
  • Visión diplomática del conflicto muy orientada hacia la posición argentina.
  • Al menos dos plantillas de Cita Requerida, cartel de En Obras.

Creo que con un poco de trabajo se puede hacer un gran artículo y animo a los redactores a empeñarse en ello, pero en las condiciones actuales dudo que pueda ser AD y bien que lo siento. Por favor, entiéndase que estos comentarios sólo se refieren a la estructura y contenido del un artículo postulado para AD, y no representan en ningún caso una postura personal acerca del conflicto. Animo y al trabajo.--Marctaltor (discusión) 10:32 22 jul 2008 (UTC)[responder]

En contra En contra. Estoy de acuerdo por lo escrito por Marctaltor. El artículo tiene demasiados avisos de mantenimiento como para permanecer siendo destacado. Resulta interesante ver las diferencias de punto de vista de este artículo con el artículo en inglés: ninguno de los dos es neutral en su contenido. HUB (discusión) 11:25 22 jul 2008 (UTC)[responder]


En contra En contra A pesar de que la mayoría de nosotros simpaticemos con la posición argentina respecto al conflicto, en un artículo encilopédico no puede existir tal declinación, aunque es evidente que la neutralidad absoluta tampoco se va a conseguir.

  • Propongo contrastar el artículo con la versión británica y ofrecer ambos puntos de vista. Así como añadir imágenes relacionadas con dicha posición.
  • El artículo es demasiado extenso, y al proponer contrastar la información con el punto de vista británico, se extendería aun mas. Por otra parte nos encontramos con un artículo en el cual diferenciamos dos partes, una prosaica y la otra esquematizada. Mi opinión es la de realizar un artículo complementario: "armada en la guerra de las malvinas" por ejemplo, donde tubieran lugar todos estos apartados tan esquemáticos, y donde además aparte de nombrar las Fuerzas Argentinas, también se mostraran las Británicas, también los caidos en combate etc..

--Thalios (discusión) 15:27 22 jul 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Creo que el problema no debe centrarse en el peso del artículo, que es un tema que debe ponderarse más en relación al artículo en sí que al famoso cartel; así un artículo sobre la codorniz de 156 Kb es monstruoso, mientras que uno de 33 Kb sobre Cervantes se dejará muchas cosas en el tintero. --Marctaltor (discusión) 18:28 25 jul 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario A pesar de lo que podría inferirse del planteo del principal redactor, yo creo que dividir el artículo principal en varios sub artículos para achicar su extensión sin que se pierda detalle sí es una buena idea; pero sólo si se hace bien, y manteniendo la proporción de los puntos de vista. Sí se puede hablar de la reconquista inglesa en otro artículo detallado y acá dejar un resumen, pero habría que hacer lo mismo con la toma argentina de las islas, y que el nivel de detallismo o resumen de ambos eventos se mantenga, en un nivel más largo o más corto, en forma coherente. Thialfi (discusión) 03:06 23 jul 2008 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidación_de_artículos_destacados/Guerra_de_las_Malvinas&oldid=98886866»