Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Liga de Campeones de la UEFA 2006-07

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Liga de Campeones de la UEFA 2006-07

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα 01:54 28 mar 2012 (UTC)
• Comentarios: No superó el proceso de revalidación

---

Liga de Campeones de la UEFA 2006-07

Propuesto por

—— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 22:25 24 sep 2011 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 24 de septiembre al 30 de septiembre

CAD

Discusión:Liga de Campeones de la UEFA 2006-07/Candidatura a destacado

Categoría

Deporte

Motivación

El artículo ya no cumple los requisitos de AD, basta con mirar las referencias.

Fecha de elección

29 de junio de 2007

Datos generales del artículo

Liga de Campeones de la UEFA 2006-07 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Si se muestran deficiencias concretas, estaré encantado de tratar de ayudar a solventarlas, en la medida de lo posible. Jarke (discusión) 10:46 26 sep 2011 (UTC)

Para empezar al artículo le faltan referencias, estas no tienen el formato adecuado y están juntas notas y referencias. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 13:25 26 sep 2011 (UTC)

¿Qué datos o secciones consideras faltos de referencias? Jarke (discusión) 15:20 26 sep 2011 (UTC)

Pues para empezar la introducción solo tiene una referencia (la del Milan y la sanción), y la siguiente referencia (que no nota) está en el partido Bayern-Celtic (creo) medio artículo más tarde. Pero vamos, un artículo de esa longitud con solo trece referencias (que no notas, vuelvo a repetir) no puede considerarse destacado, en mi opinión. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:18 26 sep 2011 (UTC)

En mi opinión, las referencias de un artículo no se deben juzgar por su cantidad, sino por si cubren o no toda la información dudosa o no evidente. ¿Es necesario poner una referencia en la introducción para decir que fue la edición 52 de la competición? Yo creo que no, si alguien duda de ese dato seguro que sabe cómo contrastarlo. Además, cada resultado de partido está enlazado a la ficha oficial de la UEFA, el organismo que regula el torneo. Si se mueve cada uno de esos enlaces a una referencia de las del final, que parece ser más correcto en cuanto a forma, el número de referencias será bastante alto. A parte de todo esto, ¿has encontrado algún dato que necesite una referencia que no se encuentre en el artículo? ¿O sólo se va a evaluar el número de referencias? Jarke (discusión) 12:14 27 sep 2011 (UTC)

Las estoy juzgando por varias cosas, entre las que están no seguir el formato adecuado y no cubrir varias partes del texto. Por ejemplo las secciones Jugadores premiados por la UEFA, Máximos goleadores, la explicación de cómo funciona el torneo, la crónica de cada ronda y cada grupo, entre otros, están muy faltos de referencias. Además vuelvo a repetir que las notas no están separadas de las referencias. Hay enlaces erróneos, como Olympiakos, que lleva a Olympiacos CFP en lugar de a Olympiacos Fútbol Club. Hay enlaces a desambiguaciones (Lens, Bayern, Stamford Bridge). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:36 27 sep 2011 (UTC)

En ningún momento he dicho que no haya que arreglar lo de las notas, ni que no haya otros fallos. Sólo trato de evaluar la escasez de referencias, y encontrar aquellos datos concretos que las necesitan, ya que se ha dicho que al artículo le faltan referencias. Añadiré las referencias correspondientes para los datos que me mencionas. En cambio, la crónica de cada ronda enlaza a la ficha oficial de la UEFA, y el desarrollo de cada grupo también tiene un enlace a la ficha de cada partido. Jarke (discusión) 15:50 27 sep 2011 (UTC)

•  En contra Por las desambiguaciones que dijo Mr.Ajedrez,los números se separan por espacio no por puntos. Hay varias secciones sin refs,no sigue notas al pie.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:40 7 oct 2011 (UTC)
• Comentario Ya no hay más enlaces a desambiguaciones y los números ahora tienen espacios duros como separadores de millares. Saludos, Alpertron (discusión) 17:53 24 oct 2011 (UTC)
• Comentario Pero no sigue sin seguir las notas al pie, mantengo mi voto. Saludos.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 09:31 4 dic 2011 (UTC)
• Comentarios. Propongo cambios, son más bien actualizaciones para adaptar el artículo a los estándares actuales.
  • Usa {{Ficha de torneo de fútbol}} cuando hoy existe {{Ficha de campeonato}} que es más general y está basada en la ficha genérica. Además usando la otra ficha se puede prescindir de la Plantilla:Sucesión.
  • Utiliza etiquetas HTML no recomendadas como <small> y <center>. Small debe reemplazarse por <span style="font-size:85%"></span> y center por style="text-align:center" cuando lo que se busca es centrar el texto dentro de una tabla y style="margin:0 auto" cuando se busca centrar la tabla.
  • En las tablas usa bgcolor= o background=, el estándar actual es background-color=. Lo mismo con align=, es style="text-align:".
  • Todo lo que esté dentro del parámetro style= va entre comillas dobles (" ") y separado por un punto y coma (;), eso no se respeta siempre. Y en general, todos los valores de las variables luego del igual (=) van entre comillas dobles. Ejemplo que aparece en este artículo: style=font-size:85% align=center (correcto: style="font-size:85%; text-align:center")
  • {{Goal}} redirige a {{Gol}}, sería mejor usar el nombre en español.
  • Hay que separar las notas de las referencias, de la 2 a 9 son notas, mientras que todas las demás son referencias. Para ello ver: Wikipedia:Referencias#Notas al pie
  • Hay 12 enlaces externos que son redirecciones: http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=es:Liga_de_Campeones_de_la_UEFA_2006-07, habría que cambiarlos por el enlace directo.
  • Una sección tiene por título: [http://es.uefa.com/uefachampionsleague/matches/season=2006/round=2361/match=300099/index.html Final]. Los títulos no deben llevar enlaces de ningún tipo, menos externos. Si se busca referenciar se puede insertar al comienzo del texto en una frase adecuada. Ver Wikipedia:Manual de estilo#Títulos de las secciones.
  • Sería una buena idea implementar el uso de plantillas de referencias, como {{obra citada}} o, en su defecto, alguna alternativa como {{cita web}}. Así no solo se aporta más información, sino que se contribuye a la estandarización de las referencias en toda la wiki.
  • Desenlazar las fechas y los años. Basta con enlazar una vez cada página, así Liverpool solo debería estarlo la primera vez que se la mencione.

«Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto»

Wikipedia:Manual de estilo#Enlaces internos

• Esto no afecta al funcionamiento, pero sí al mantenimiento. El uso correcto en las plantillas es que la | vaya antes de cada parámetro y no al final. Me refiero al uso de la Plantilla:Partidos. Por favor, observar su documentación.

—Metrónomo (tic-tac) 06:38 12 dic 2011 (UTC)

•  En contra de siga siendo AD. El artículo carece de referencias en variadas secciones, "Rondas previas de clasificación", "Primera ronda", "Segunda ronda", "Tercera ronda", "Fase de grupos", "Grupo A", "Grupo B", "Grupo C", "Grupo D", "Grupo E", "Grupo F", "Grupo G", "Grupo H", "Segunda fase", "Octavos de final", "Roma - Lyon", "Lille - Manchester United", "Real Madrid - Bayern", "Oporto - Chelsea", "PSV Eindhoven - Arsenal", "Barcelona - Liverpool", "Cuartos de final", "Roma - Manchester United", "Milán - Bayern", "Chelsea - Valencia", "PSV - Liverpool", "Semifinales", "Chelsea - Liverpool", "Máximos goleadores", "Jugadores premiados por la UEFA", y muchas referencias muertas, ejemplo, [1], [2]. Bruno Ishiai (discusión) 19:28 17 ene 2012 (UTC)
•  En contra por lo expuesto arriba, la falta de referencias en diferentes secciones del artículo no le dan la verificabilidad. Irwin Tell me 23:30 19 feb 2012 (UTC)
•  En contra Muy poca referencia y enlaces externos en el cuerpo del artículo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 03:02 4 mar 2012 (UTC)
•  En contra de que siga siendo AD. Es una pena que este artículo pierda la categoría ya que contiene mucha información, pero los enlaces muertos al sitio de la UEFA no confirman nada. Un artículo de 136 140 bytes con tan solo 13 referencias (las otras 9 son notas) no puede ser destacado. Además este artículo lleva más de 5 meses en revalidación, no habiéndose corregido todos los errores . --Predalien Runner (discusión) 16:16 18 mar 2012 (UTC)