Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Madrid

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Madrid

Resultado: APROBADA
Candidatura cerrada por Nixón (თ) 02:02 10 sep 2013 (UTC)[responder]
Comentarios:

Madrid[editar]

Propuesto por: 5truenos ¿¡...!? 10:32 15 ago 2013 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 15 de agosto al 21 de agosto
CAD: Discusión:Madrid/Candidatura a destacado
Categoría: Categoría:Madrid
Motivación: El artículo ya de entrada tiene una plantilla que dice que es demasiado extenso. Y es que así lo es, y donde más se nota es en el apartado Historia, que es muy largo en relación con el resto de las secciones. También existen muchas partes sin referencias, y que se necesitan.
Fecha de elección: 2007
Datos generales del artículo: Madrid (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

En contra Como proponente y lo dicho anteriormente.--5truenos ¿¡...!? 10:35 15 ago 2013 (UTC)[responder]
A favor Nunca vendrían mejor los dichos: Roma no se hizo en un día o No se ganó Zamora en una hora. Quiero decir con esto que desde que salió elegido como AD (2007) han pasado muchas cosas y se han añadido muchos datos, unos acertados y otros no, se han hecho muchas reversiones, etc. El artículo ha cambiado mucho en estos seis años, por lo que considero mejor hacer una revisión a fondo con los datos que hay, que no son pocos. Mi opinión es revisarlo de nuevo y semiproteger el artículo. Manrique (discusión) 11:15 15 ago 2013 (UTC)[responder]
A favor Como ha dicho Manrique en 6 años las cosas cambian y mucho, pero yo creo que el artículo esta bien, solo necesita una revisión para quitar información dudosa y añadir algunas referencias mas. --Imperator-Kaiser (discusión) 20:10 16 ago 2013 (UTC)[responder]
A favor Una de las características de un artículo destacado es su completitud. Ciertamente para el tópico (la capital de España), un artículo completo tal vez necesite de una gran extensión. Además creo que la revisión del artículo es mínima, pero eso no implica poner en tela de duda el carácter de artículo destacado en esta entrada. Pienso que salvo la limpieza, todo lo demás está en orden. Taichi 〒 00:50 23 ago 2013 (UTC)[responder]
A favor Disiento que el artículo no se tome como destacado porque es muy extenso, su longitud, si no tienen problemas de redacción, verificalidad, lenguaje, etc no es motivo suficiente como para que pierda estatus. Faltan algunas referencias pero se puede arreglar --Alejandrocaro35 (discusión) 16:31 27 ago 2013 (UTC)[responder]
Neutral Las argumentaciones dadas para su defenestración me parecen futiles. Creo que, en su momento, se hizo un notable trabajo para llevar el artículo a destacado, por lo que puedo leer. Sin embargo, no es ha hecho el mismo trabajo de mantenimiento y el resultado, hoy en 2013, está tremendamente desactualizado. A menos que se actualice en unos meses, el artículo no debería seguir siendo destacado. --Stromare (discusión) 08:22 6 sep 2013 (UTC)[responder]