Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Mecanismo social

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Mecanismo social

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Link58 23:05 13 jul 2014 (UTC)
• Comentarios: Argumentos desfavorables.

---

Propuesto por

EfePino (discusión) 19:28 10 may 2014 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 10 de mayo al 16 de mayo de 2014

CAD

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mecanismo social

Categoría

(editar)

Motivación

Plagio

Fecha de elección

(editar)

Datos generales del artículo

Mecanismo social (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Algunos ejemplos tomados de "Elster, Nuts and Bolts for the Social Sciences." y de "Hedström y Swedberg, Social mechanisms: An introductory essay".

A la inversa, puede haber capacidad predictiva sin que haya capacidad explicativa. Para predecir que ante un aumento en el precio de un producto se comprarán menores cantidades de este, no es necesario formular una hipótesis sobre el comportamiento del consumidor. Sin importar la fuente de la acción individual (racional, tradicional o simplemente aleatoria), es posible predecir que la gente comprará menos de ese producto por el simple hecho de que podrá costear el consumo de una menor cantidad de este. Aquí intervienen varios mecanismos que llevarán al mismo resultado, de modo que para propósitos predictivos no hay necesidad de escoger entre ellos. Sin embargo, para propósitos explicativos el mecanismo es lo que importa, puesto que proporciona entendimiento, mientras que la predicción a lo sumo posibilita cierto control.

Conversely, we may have predictive power without explanatory power. To predict that less of a good will be bought when its price goes up, there is no need to form a hypothesis about consumer behavior. Whatever the springs of individual action -rational, traditional or simply random - we can predict that people will buy less of the good simply beca use they can afford less of it. Here there are several mechanisms that are constrained to lead to the same outcome, so that for predictive purposes there is no need to decide among them. Yet for explanatory purposes the mechanism is what matters. It provides understanding, whereas prediction at most offers control.

• Más.

Asimismo, para propósitos predictivos la distinción entre correlación, necesariedad y genuina causalidad es irrelevante. Si existe una regularidad entre un tipo de evento y otro, no importa si este depende de una relación causal con el primero o si ambos son efectos de un tercer evento. En cualquier caso, es posible utilizar el advenimiento del primer tipo de evento para predecir el acontecimiento del segundo. Nadie cree que los primeros síntomas de una enfermedad mortal causarán ellos mismos la muerte, pero a menudo son empleados para predecir ese suceso. De manera similar, no interesa a efectos de realizar una predicción correcta si la puesta en marcha aparentemente ineludible de un mecanismo determinado es evitada al anticipársele otro mecanismo que produce el mismo efecto. Saber que una persona tiene una enfermedad grave e incurable permite predecir su pronto deceso, sin importar si efectivamente muere por esa causa.

Also, for predictive purposes the distinction among correlation, necessitation and explanation becomes pointless. If there isa lawlike regularity between one type of event and another, itdoes not matter whether it is due to a causal relation between them orto their being common effects of a third cause. In either case we can use the occurrence of the first type of event to predict the occurrence of the second. Nobody believes that the first symptoms of a deadly disease cause the later death, yet they are regularly used to predict that event. Similarly, it does not matter for predictive purposes whether a necessitating mechanism might be preempted by another. Knowing that a person has incurable cancer allows us to predict that he will die, whether or not he in fact dies from cancer.

• Más:

Una línea de investigación sociológica que ilustra las deficiencias de las explicaciones de «caja negra» es la que se ocupa del estudio de las clases y de sus correlatos individuales. En la sociología orientada empíricamente, la pertenencia de los individuos a una determinada clase se ha convertido en una explicación popular para varios fenómenos a nivel individual como los ingresos y la salud. El concepto de clase podría ser útil para propósitos descriptivos y, en este sentido, sirve a modo de simplificación de varios aspectos de las condiciones socioeconómicas de los individuos. Esta tradición investigativa ha producido investigaciones empíricas informativas que describen las condiciones de vida de las diferentes «clases». Sin embargo, es cuestionable si la práctica empírica de relacionar variables que refieran a clase e ingresos o clase y salud tiene valor explicativo ―en el sentido de dilucidar algún factor que contribuya a nuestro entendimiento sobre por qué observamos lo que observamos― debido a que no detalla los mecanismos causales que generaron la relación.

One line of sociological research that illustrates the shortcomings of black-box explanations is research on class and its individual correlates. An empirically oriented sociology, individuals' class belonging has become a popular explanation for various individual-leve! phenomena such as income Davidson 1990). The concept of class might be useful for descriptivc purposes where it serves as a shorthand for various aspects of individuals' socioeconomic living conditions, and research in this tradition has produced informative empirical research describing the living conditions of different "classes." Whether the empirical exercise of relating variables describing class and income or class and health also has an explanatory value in the deeper sense of saying something about why we observe what we observe - is much more doubtful since it does not explícate the causal mechanisms that generated the relationship.

• Y más:

A pesar de la retórica sociológica común respecto de considerar la clase como un «determinante» de varios rasgos y comportamientos individuales, obviamente esta no puede en sí misma influir sobre los ingresos o la salud del individuo. Una «clase» no puede ser un agente causal pues no es más que un agregado construido de títulos ocupacionales. Una asociación estadística entre «clase» e ingresos o entre «clase» y salud simplemente nos dice que individuos de ciertas «clases» tienen ingresos más bajos y peor salud que otros, pero nada dice sobre por qué este es el caso. Para responder esa pregunta, es necesario presentar y explicar los mecanismos generativos que podrían haber producido las diferencias observadas en los ingresos y la salud promedios entre los grupos ocupacionales que los investigadores han incluido en diferentes «clases». El «efecto» estadístico de una variable referida a la clase en contextos como este es esencialmente un indicador de la inhabilidad para especificar adecuadamente los mecanismos explicativos subyacentes. Cuanto menores sean los esfuerzos por especificar e incorporar los mecanismos generativos reales al modelo estadístico, más fuerte parecerá el «efecto» de la variable de clase.

Despite the common sociological rhetoric of descríbing class as a determinant of various individual traits and behaviors, class in and of itself obviously cannot inftuence an individual's income or health. A "class" cannot be a causal agent because it is nothing but a constructcd aggregation of occupational titles. A statistical association between class and income, or class" and health, tells us that individuals from certain clasclasses have lower incomes or worse health than others, but it says nothing about why this is the case. To answer such questions, it is necessary to introduce and explicate the generative mechanisms that might have produced the observed differences in average income or health betwcen the occupational groups that the researchers have assigned to differcnt classes." A statistical "effect" of a class variable in contexts like these is essentially an indicator of our inability to specify properly the underlying explanatory mechanisms. The worse we do in specifying and incorporating the actual generative mechanisms into the statistical model, the stronger the "effecf' of the class variable wíll appear to be.

•  En contra Por ahora creo que es mejor retirar la estrella. Se agradecería algún tipo de colaboración por parte del redactor principal para arreglar las partes que puedan estar infringiendo flagrantemente (en este tema de los plagios suelen existir matices, pero en el caso que nos ocupa la verdad es que no parece tener mucha vuelta de hoja) los derechos de autor de la obra original (naturalmente presumo buena fe y que este pensaba que este tipo de traducciones no suponían una violación del copyright).—Totemkin (discusión) 08:39 13 may 2014 (UTC)
•  En contra las pruebas parecen irrefutables. --Zósimo (discusión) 20:37 13 may 2014 (UTC)

Comentario El mismo tema que el otro artículo, acá también hay confusión. Una cosa es que el artículo infrinja una norma de no tener producción original, es decir plagio, y otra muy distinta es que el artículo no sea de calidad. No es que esté justificando el plagio, pero viendo el artículo, a pesar de los plagios, es de calidad. Para solucionar lo del plagio se pueden extraer las partes plagiadas y rellenarlo con producción propia. Sería injusto, que aunque el artículo sea de calidad, deje de serlo solo por el hecho de que esté plagiado. Y digo más, si el artículo comete plagio, ¿porque no se puso la plantilla {{plagio}} correspondiente? Por lo tanto me posiciono Neutral a la revalidación de este artículo --Alejandrocaro35 (discusión) 02:44 22 may 2014 (UTC)

Misma alternativa que el otro artículo. Coloco El contenido de este artículo incorpora traducciones del material de Elster, Nuts and Bolts for the Social Sciences y Hedström y Swedberg, Social mechanisms: An introductory essay --Alejandrocaro35 (discusión) 22:44 24 may 2014 (UTC)

 En contra Nunca un artículo que es un plagio puede ser "lo mejor que Wikipedia tiene para ofrecer". Obviamente se han de retirar los plagios. Si una vez limpio se reeescribe y vuelve a nominar a CAD, con gusto podrá evaluarse. Mientras eso no ocurra, no podemos permitir que un artículo plagiado aparezca en la portada. Así de simple. En cuanto a la plantilla {{plagio}}, considero que sí, que tendría que mandarse a destruir, pero siempre que no pueda ser limpiado o que el plagio sea razonable (yo diría de un 50% o más). En cuanto al aviso de que incorpora traducciones, es bueno para reconocer la fuente, pero no valida el plagio. La única solución es quitar todo, y si se puede, reescribir el artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:59 24 jun 2014 (UTC)

•  Muy en contra Tal como mencioné en otra RECAD, un artículo con plagios = nunca será AD mientras los tenga. Primero, es una violación a nuestras políticas, segundo, da una mala imagen si aparece si en portada y tercero, es de mal gusto hacer un copia y pega (aunque sea traducido). --Waka 02:26 29 jun 2014 (UTC)