Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Rage Against the Machine
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Rage Against the Machine
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 13:36 10 ago 2022 (UTC)
- Comentarios: Revalidación con más de tres meses desde su apertura. Las cinco intervenciones coinciden en una postura en contra de su revalidación
- Datos generales del artículo
- Rage Against the Machine (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 2006
- Revalidación propuesta por
- Juan Pop Gamer
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 15 de abril al 24 de abril de 2022
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006#Rage Against the Machine
- Categoría
- Música
- Motivación
- Artículo con escasas referencias, hay una cita requerida, los géneros musicales no están en cursiva, los títulos de las canciones no tienen comillas, se utilizan comillas inglesas ("") cuando lo recomendable es usar las españolas («») y hay un enlace roto en la sección de «Enlaces externos». También es otro de aquellos artículos que fueron aceptados hace 16 años y que ahora en día no cumplen con los requisitos.
- Opiniones
En contra lo dicho arriba. --Juan Pop Gamer (discusión) 19:49 17 abr 2022 (UTC)- En contra, es increíble la cantidad de errores que presenta la páginas, ya que además, hay algunos enlaces que no están redireccionados correctamente. Lo que haría falta desambiguarlos. Saludos. Betancourt A tus órdenes 22:21 14 may 2022 (UTC)
Comentario ACAD Hola. Enlazo en esta página a Taichi y Oscar . (disc. · contr. · bloq.) para que estén al tanto de la revalidación al ser el proponente y redactor originales de la candidatura de 2006 del artículo. Quedo atento a las observaciones eventuales, saludos. --{{u|Link58}} ✉ 05:11 15 may 2022 (UTC)
- Gracias por la mención, la verdad se me había olvidado que este artículo seguía siendo destacado, es como recordar un trabajo de secundaria que obtuvo 20/20 pero que en retrospectiva era un compendio de plagios de páginas de fans con alguna traducción machucada del inglés. Nada, que no esta al nivel deseado desde hace rato, saludos --Oscar_. (discusión) 01:28 20 may 2022 (UTC)
- En contra añado que hay lenguaje no neutral como "especialmente contundentes". Si, la falta de referencias es profunda. Buena música :) Rjgalindo (discusión) 03:04 23 jun 2022 (UTC)
- En contra Nada más que decir. --Josedm (discusión) 06:23 5 ago 2022 (UTC)