Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Laura Fiorucci/Avales

Laura Fiorucci

Volver a la sección de avales del tablón

Motivación de la búsqueda de avales para abrir una consulta de revalidación del bibliotecario

Entiendo que Laura Fiorucci demuestra presuntamente una deficiente comprensión de las regulaciones de Wikipedia. Si esto es así, el hecho de que tenga a su disposición los permisos de bibliotecario podría perjudicar el proyecto porque, como intentaré demostrar a continuación, hay una serie de decisiones administrativas de la bibliotecaria que han sido viciadas presuntamente por su desconocimiento de las regulaciones:

1 - Resolución de WP:CDB mediante procedimiento ad hoc

A partir de la resolución de esta CDBMA en la cual la bibliotecaria no dejaba constancia de cómo había llegado a la decisión decidí consultarla al respecto. La usuaria me respondió comentándome que se había basado en una propuesta de política, en pruebas de Google, etc. La resolución de las CDBMA está regida por un procedimiento específico el cual la bibliotecaria no ha aplicado e, incluso, no da muestras presuntamente de conocer.

2 - ¿Bloqueo "inicuo"? (sic)

Aparentemente, y a tenor de lo que comenta Roy Focker en la página de discusión de Laura Fiorucci, ésta presuntamente podría haber utilizado indebidamente su permiso de bloquear a otra usuaria con la que, siempre según Roy Focker, tendría "enemistad manifiesta". Es consenso en Wikipedia que los bibliotecarios deberían inhibirse de actuar en estos casos. Mensaje de RoyFocker:

Aunque la RECAB no prosperó por lo que podríamos llamar defectos de forma (publicación no autorizada de un log de IRC), quisiera volver sobre el tema del bloqueo que impusiste a Mar del Sur en su momento. Lo que concluyo a partir del log, justifica que te haya reconvenido hace semanas, basado en la propuesta de política de bloqueo. Allí (aunque sea una propuesta es de perogrullo casi, al menos para mí) que:

En caso de tener una amistad o enemistad manifiesta con un wikipedista los bibliotecarios deberían abstenerse de tomar la decisión de bloquear o no a ese wikipedista.

Ojalá no tenga que venir de nuevo aquí por lo mismo: una cosa es no desear peleas (cosa loable, si cabe), otra actuar inicuamente como tú hiciste. De las «peleas» a veces sale una mejor comprensión del asunto que se discute. De la injusticia solo rencillas y rencores que tarde o temprano explotan. --Roy 17:48 11 mar 2013 (UTC)

Contextualización de Wikisilki:

Por mucho que quieras suavizar la situación y hablar de cortocircuitos, Laura, lo cierto es que desde tu CAB parece que tú te consideras acosada por Mar, como le dijiste a Roy en enero de 2012, cuando Mar salió en tu defensa ante un usuario novato (prácticamente sólo editó ese día en Wikipedia) que fue a quejarse de un borrado tuyo en su discusión. Tan acosada te debías sentir que decías guardar diff (que no presentaste). A Mar le metieran dos semanas de bloqueo por esto, que bajo ningún aspecto objetivo se puede considerar un ataque personal. Como no tenemos una política de bloqueos adecuada el motivo no importa, que siempre se puede acudir a la apreciación personal: cuando quedó claro que en base a las políticas no había falta alguna, en vez de retirarle el bloqueo Miss Manzana cambió el motivo a conducta disruptiva continuada.

Eso fue el año pasado. El acoso que sentías en ese momento se inició, según tus propias palabras, en tu CAB de febrero de 2006 (sic por agosto de 2010), cuando se señaló que editabas en conflicto de interés sobre personajes muy cercanos a ti. Tras siete años (sic por tres años) de cortocircuitos es evidente por tus palabras en el log del IRC que el conflicto no estaba superado cuando, en vez de mantenerte apartada de ella como debieras haber hecho (si sus acciones lo ameritaban, algún otro las denunciaría) bloqueaste a Mar sumariamente. De ahí que Roy te llamara la atención sobre ello y con toda razón, porque no puedes ser (y desde luego, no pareces) objetiva ni ecuánime con quien llevas años y años cortocircuitando. Y, ya puestos, tu respuesta a su llamado de atención («Yo también te aprecio») me parece meramente un desplante, un desprecio hacia la falta que se te estaba señalando. Saludos, wikisilki 20:19 5 abr 2013 (UTC)

3 - Incomprensión de WP:EE

Retiré un enlace a una página que violaba claramente WP:EE, ya que la misma, "La Editorial Virtual" <http://www.laeditorialvirtual.com.ar/>, es una página de descargas de contenidos protegidos por derechos de autor (Punto 5) (básicamente, libros cuyo derecho de autor y de traducción están más que reservados: Aldous Huxley; George Orwell; J. R. R. Tolkien, etc.). A pesar de que yo había enlazado en el resumen de edición la regulación que se estaba violando al añadir ese enlace, la bibliotecaria me revirtió sin dar muestras, presuntamente, siquiera, de haber leído la regulación alguna vez: "¿Cual punto de la política está violando?" (o de haber comprobado presuntamente la página antes de revertirme, lo cual, como implica cuestiones de derechos de autor, es potencialmente gravísimo para el Proyecto).

Firma del usuario que abre el proceso: Ferbr1 (discusión) 13:42 3 abr 2013 (UTC)

Usuarios que avalan esta iniciativa

1. JJM -- mensajes. -- 20:45 3 abr 2013 (UTC)
2. Deivis (discusión) 22:02 3 abr 2013 (UTC)
3. Escarlati - escríbeme 22:19 3 abr 2013 (UTC)
4. ArwinJ (discusión) 02:29 4 abr 2013 (UTC)
5. --Roy 08:24 4 abr 2013 (UTC)
6. wikisilki 11:22 4 abr 2013 (UTC)
7. --Ganímedes (discusión) 12:06 4 abr 2013 (UTC)
8. Maragm (discusión) 16:07 5 abr 2013 (UTC)
9. GabrielG ¿mensajes? 22:31 5 abr 2013 (UTC)
10. --Bambadee ¿Que hay? 16:59 6 abr 2013 (UTC)
11. --Zósimo (discusión) 19:57 6 abr 2013 (UTC) Comparto las preocupaciones de Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.).
12. Travelour Discusión E - Mail 22:26 6 abr 2013 (UTC)