Wikipedia discusión:Anuncio del artículo 1 000 000

He creado...

He creado hace unos minutos esta página con la base del creado para el anuncio del artículo 200 000. Sírvanse de ir modificándolo de la manera en que crean más adecuado. Sugiero ir proponiendo antes aquí abajo las frases o secciones más adecuadas, para luego, por consenso, ir incorporándolas al texto final. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:50 15 may 2013 (UTC)

Gracias. Es un comienzo, aunque como se ha dicho en el Café, creo que se puede enfocar de otra forma y darle otro sentido, que lo haría mejor, bajo mi punto de vista. --Millars (discusión) 20:02 15 may 2013 (UTC)

Es una base, más de lo que había. A ver si nos van a dar la uvas... Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:10 15 may 2013 (UTC) PD:Lo dije, nos dieron las uvas. Albertojuanse (discusión) 20:09 17 may 2013 (UTC)

Datos de interés

Añado algunos datos que a lo mejor resultan útiles para la redacción. Añadir más junto con el enlace para comprobarlo si queréis. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:29 15 may 2013 (UTC)

Globales

• Más de 70 millones de ediciones de colaboradores [1], [Estª].
• Más de 2 635 000 usuarios registrados, de los cuales 16 590 son activos [Estª].

Wikipedias

• La segunda Wikipedia con más usuarios [Wikª].
• La séptima en número de artículos [Wikª] (irónicamente)

Internet

• Tercer sitio web en tráfico proveniente de los buscadores detrás de Facebook y Youtube [2]. Dato de la Wikipedia completa sin distinción por idioma.

¿Mas datos?

Algunas sugerencias:

Me parece que es bueno utilizar más la estructura del comunicado de prensa por los 500 000 artículos. Lo que incluye mas descripción de la wikipedia en general, creo. Y decir que la wiki en esp alcanzó los 100 000 artículos el 8/3/2006, los 200 000 el 10/2/2007 y los 500 000 el 5/8/2009. Lo cual muestra que ahora se ha doblado el número de artículos en la mitad de tiempo. El reto seria seguir con ese ritmo: llegar a los 2 millones en 2 años más.

Quiza incluir el número de artículos destacados: 1 047 y el numero de artículos buenos: 2 854. Y quizá también el número de artículos de la wikipedia grabada: 213. Creo que todos son números altos comparándolos con las wikipedias en francés ("de qualité": 1 184, "bons" 1 837, wikipedia grabado no lo he mirado), alemán (2 203 exzellent, lo otro no lo he mirado) o italiano ("di qualita" 272, "in vetrina" 551, grabada menos de 10), por ejemplo.

Decir también que la wiki en esp tiene una profundidad (depth) mas alta que muchas otras versiones. Lo que va con lo anterior.

Numero de usuarios activos y bibliotecarios y administradores comparando con otras wikipedias similares (de, fr, it), quiza. saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 23:01 15 may 2013 (UTC)

No creo que debamos centrarnos en comparar con otras Wikipedias... son buenos datos, no me malinterpretes; pero se trata de demostrar a la opinión pública que Wikipedia está ahí, sea cual sea el idioma en la que se implemente.

Creo que debieramos centrarnos, como comenté en el café, en los motivos por los cuales esta Wikipedia ha alcanzado este número de artículos (millones de ediciones altruistas, interés por lo que se hace y confianza del público en una idea tan idealista), las consecuencias (un gran corpus de datos al alcance de cualquiera) y el siguiente paso (seguir como cada día haciendo lo que hemos estado haciendo, pero con las aportaciones nuevas de ese editor que lea el comunicado y se siente inspirado). No creo que se trate de simplemente dar la noticia, sino de hacer que sirva para algo. Y creo que la mejor manera es mostrar una faceta de "universalidad" en la que no presentemos esto como un hito de la Wikipedia en español, aunque localmente lo sea, sino como un hito en todo lo que implica la actividad de Wikipedia per se: un proyecto colaborativo en el que se recoje el Saber universal de todos y para todos.

Lo que conmemoramos es que el proyecto sigue muy vivo y que ha habido detrás un inmenso trabajo y dedicación por parte de miles de personas... ¡y lo que queda! Eso es lo importante. Creo sinceramente que la edición debe ir por este camino. Es mi opinión. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:40 15 may 2013 (UTC) PD: ¿Qué mejor celebración de los 1millón que una invitación motivada para la celebración de los 2millones?

De entrada, no me gusta lo de Su creador fue el usuario ..., lo cual no deja de ser una lotería, y no me parece justo otorgar especial relevancia a alguien por dar en la diana, cuando es un logro conseguido entre todos.--Canaan (discusión) 16:45 16 may 2013 (UTC)

De hecho, como ya se ha comentado en algún otro lado, indicar cuál es el artículo 1millón ya es peligroso en sí porque puede tratarse de un artículo SRA que se borre a las pocas horas o un artículo de baja calidad sin muchas posibilidades... ¿no? Atentamente. Albertojuanse (discusión) 18:06 16 may 2013 (UTC)

Sería bueno que se agregue en la reseña de entrada lo sucedido con la repentina sorpresa del millón que se comentó acá--Mister Roboto (discusión) 00:59 17 may 2013 (UTC)

No, no tiene sentido agregarlo. Primero, suena a alcanzarlo "por secretaría", cuando debemos resaltar el trabajo de los usuarios. Además, es un tema burocrático que no es atractivo. Sí, para los usuarios va a ser interesante, pero para un lector promedio de un medio de prensa, es irrelevante. --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 01:10 17 may 2013 (UTC)

¿Es conveniente empezar el artículo con "Hoy"?--Mister Roboto (discusión) 01:15 17 may 2013 (UTC)

Ahi lo cambié. --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 01:36 17 may 2013 (UTC)

¿Soy yo o el logo de Wikimedia España es más grande que los demás? Me fijé en los px y es igual que los otros (...)--Mister Roboto (discusión) 01:40 17 may 2013 (UTC)

Y decir que la wiki en esp alcanzó los 100 000 artículos el 8/3/2006, los 200 000 el 10/2/2007 y los 500 000 el 5/8/2009. Lo cual muestra que ahora se ha doblado el número de artículos en la mitad de tiempo. El reto seria seguir con ese ritmo: llegar a los 2 millones en 2 años más.

No se ha doblado en la mitad de tiempo. Veamos:

• 100 000 artículos el 8/3/2006
• 200 000 artículos el 10/2/2007 (aprox. +100 000 en 1 año)
• 500 000 artículos el 5/8/2009 (aprox. +300 000 en 2,5 años, +120 000 por año)
• 1 000 000 artículos el 16/5/2013 (aprox. +500 000 en 3,75 años, +135 000 por año)

El ritmo se ha acelerado, pero nada espectacular. No llegaremos a los 2 millones en 2 años más, eso supondría un aumento de 500 000 artículos cada año, cuatro veces el ritmo que hemos visto en estos últimos siete años. Si acaso yo diría que tardaremos otros 7 años, a un ritmo aproximado de +145 000 por año. El crecimiento de Wikipedia, o al menos de los proyectos más grandes de Wikipedia, hace tiempo que dejó de modelarse como exponencial. Ahora supongo que la mejor aproximación es la de un crecimiento lineal (incluso aunque haya una cierta aceleración). Sabbut (めーる) 09:53 19 may 2013 (UTC)

Es lógico, pues ya no hay tantos temas sobre los que no haya escrito nada. La mayoría de artículos nuevos son sobre localidades, actores, películas, etc... Más aun, recordemos que el reto actual es mejorar el contenido que ya tenemos, y que creo que la gran mayoría de nosotros estamos centrados en ir mejorando y wikificando lo que ya hay que creando artículos a diestro y siniestro. Lo que quiro decir es que no son malos datos... Solo representan un cambio de tendencia a la hora de trabajar en Wikipedia. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 12:38 19 may 2013 (UTC)

si se ponen todos los datos es decir que en 2001 se empezo con 1 articulo me parece que el crrecimiento no se ajusta de manera lineal en absoluto. no tengo ahora tiempo de hacer la grafica. --Basquetteur (discusión) 08:48 21 may 2013 (UTC)

He hecho algunos cálculos más, pero la gráfica no soy capaz de pintarla de manera pasablemente elegante aqui en la wikipedia por el momento. Ya sé que esto no va a ningún sitio pero lo pongo. Lo que yo queria decir es que se empleó desde 2001 hasta 2009 para escribir 500 000 artículos (8 años) y se han escrito otros 500 000 entre 2009 y 2013 (4 años), es decir la mitad de tiempo. Esto puede ser debido a que los primeros años (desde 2001 hasta 2006-2007) era más difícil, sobre todo por ser los heroicos comienzos, lo de la Enciclopedia Libre, etc.... Cogiendo el periodo desde el 2007 (a los 200 000 artículos) hasta ahora, sí sale una correlación bastante lineal. La pendiente de la recta puede ser entre 125 000 y 135 000 artículos por año. ¿Cual es el límite?. Según la experiencia de la wikipedia en inglés, parece que no hay tope todavía y puede llegarse en la wikipedia en español a los 4 millones de artículos y más. Desde luego estoy muy de acuerdo en que el principal reto de la wikipedia en español es mejorar sustancialmente las mediocres páginas existentes, y menos la cantidad. Pero creo que siempre habrá nuevos usuarios que añadan los personajes de la última serie de tv, de manga, de películas, etc... pero también habrá nuevos acontecimientos, nuevos descubrimientos y nuevo conocimiento. Mi estimación es que, al ritmo actual, se llegará al millón y medio de artículos en 2016, en tres años. Si hay más usuarios activos, se llegará en menos tiempo, y si hay menos usuarios activos, en más tiempo. ¿Habrá más usuarios o menos?. Saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 12:34 26 may 2013 (UTC)

¿Quién sabe? La Wikipedia es uno de esos servicios de internet que todo el mundo conoce para bien para mal, por lo tanto no se trata de "dar a conocerla" o "publicitarla"... me imagino que el reto es doble: atraer a nuevos editores activos, ya no digo muy activos; pero también mantener los que ya están registrados. Que aquellos que en algún momento se registraron para una par de ediciones o por curiosidad se involucren de verdad en el proyecto. ¿Quién sabe? A lo mejor mañana una universidad empieza a dar créditos por escribir en Wikipedia y tenemos a 10.000 usuarios nuevos de golpe; o el famoso de turno aparece en escena pidiendo que se edite; o yo que sé... Lo bonito del tema es que nadie sabe lo que pasará... a lo mejor cuando estamos empezando a plantearnos votar el logo para los 1,5millones de artículos de pronto se empiezan a contabilizar los anexos y nadie se da cuenta hasta que es demasiado tarde, para sorpresa de todos. No me atrevo a decir que pasará o cuando. Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:15 26 may 2013 (UTC)

Opinión y más sugerencias

Supongo que en pocas horas esto habrá cambiado sustancialmente. No estoy muy de acuerdo de hacer un comunicado parecido al del medio millón que la verdad no me gusta... ahora esta bastante mejor de todos modos. No estoy de acuerdo con mencionar el artículo del millón y al usuario que lo creó, que igual veo que han retirado. De igual modo, me parece irrelevante mencionar a otras Wikipedias o el número de bibliotecarios como se sugiere más arriba. Me parece interesante lo de los artículos buenos, destacados y grabados.

Ahora bien, me parece que el principal problema del comunicado no es la carencia de datos que no aportan mucho de todos modos. Me parece que el comunicado debe centrarse en lo que esto involucra y en lo que significa. No es cualquier cosa que Wikipedia llegue al millón de artículos. La mayoría de la gente sabe que es Wikipedia y muchos lo usan a menudo. Wikipedia es la principal fuente de información cuando uno quiere consultar algo, al menos en el mundo hispanohablante, para todo tipo de personas. La cifra puede ser simbólica, pero a mi me parece un hecho de gran relevancia que una de las principales fuentes de conocimiento en español para todo tipo de personas llegue a tal número de artículos. Obviamente no pondría eso literal... me parece que se debe hacer hincapié en como cada uno de nosotros, con diferentes realidades e intereses, puede contribuir con su conocimiento y en tratar de brindarle información a otra gente anónimamente... en como cada ser humano puede contribuir y aprender gratuitamente. Si puedo citar a Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.) en el Café, Wikipedia es «uno de los grandes hitos de la sociedad del conocimiento» y la cifra un millón simboliza muchas cosas, muchas un poco difíciles de explicar. Puede que para algunos no signifique nada en especial pero detrás de ese millón hay miles de personas que desde su lugar colaboraron con miles y miles de diferentes historias y modos de interactuar... gente que no contribuye desde hace años, gente que ya no está, gente mayor y gente joven. Debería hacerse hincapié, en síntesis, en el legado que deja cada colaborador en Wikipedia. Supongo que todo esto puede parecer exagerado o innecesario, sin embargo solo tenía ganas de expresar el "por qué" creo que el comunicado podría centrarse en otra cosa más que en datos de estadísticas.

Yo incluiría un párrafo con algo como: "Cada ser humano, con diferentes realidades e intereses, puede contribuir con su conocimiento y en tratar de brindarle información a otra gente anónimamente. Cada uno puede aprender de lo escrito por otro de manera gratuita. Detrás de la cifra simbólica del millón, hay gente que desde su lugar colaboro con diferentes historias y modos de interactuar... gente que no contribuye desde hace años, gente que contribuye desde hace días, gente que ya no está, gente mayor y gente joven. Todos ellos dan algo especial a esta enciclopedia a la que todos podemos acceder y sin importar que, dejan un legado y un poco de ellos mismos". Un saludo, Lcsrns (Discusión) 01:23 17 may 2013 (UTC) muy bien sigan hacia el camino muchachos van mu bien

• Pd: Veo varias modificaciones nuevas de María Cruz (WMAR) (disc. · contr. · bloq.) y Osmar Valdebenito (WMAR) (disc. · contr. · bloq.) que han dejado el artículo mucho mejor que cuando empece a redactar este mensaje. Yo sin embargo, no me ánimo a modificarlo... pero quería dejar de todos modos mi opinión aquí.

Bueno, supongo que mi comentario ya no tiene mucho sentido. Creo que ha quedado bien con las modificaciones hechas, en especial con la frase que puso Salvador alc (disc. · contr. · bloq.) sobre lo que mencioné recién. Saludos, --Lcsrns (Discusión) 02:45 17 may 2013 (UTC)

"Es uno de los sitios más visitados de Internet, con lectores que van desde estudiantes y docentes hasta periodistas, políticos, científicos, artistas y gente de la comunidad civil."

Y yo me pregunto ¿los estudiantes, docentes, periodistas, políticos, científicos y artistas, no son gente de la comunidad civil? Creo que es un párrafo muy mal formulado y que debería ser reescrito.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gsspp (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 11:34 30 may 2013 (UTC)

(firma con ~~~~) A decir verdad a mí también me chirría la frase. Aunque es evidente que no es la intención del texto, sino que intenta reflejar la variedad de lectores que tiene la Wikipedia, yo propondría algo más neutral como:

Es uno de los sitios más visitados de Internet gracias a un gran número de lectores muy variado: estudiantes y profesores, políticos y periodistas, profesionales o aficionados... cualquier tipo de persona lee o escucha la Wikipedia y toda persona puede colaborar en ella.

¿Qué os parece? Albertojuanse (discusión) 11:53 30 may 2013 (UTC)

¿"Acerca de la Fundación Wikimedia" o "Sobre la Fundación Wikimedia"?

Felicidades a todos y a los que han reaccionado tan rápido y tan bién ante esto inesperado. Arriba hago una pequeña pregunta

Ya que estoy aqui: "... entregándoles respaldo institucional." ¿no seria mejor "...proporcionándoles apoyo institucional."?

El enlace a la "comunidad de wikipedia en español" lleva a la portada, al igual que el de "la enciclopedia libre". Creo que el primero debe llevar al Portal de la Comunidad, ¿no?

--Basquetteur (discusión) 16:17 17 may 2013 (UTC)

 Hechas las dos últimas sugerencias. LlamaAl (discusión) 19:21 17 may 2013 (UTC)

Palabra mágica

Respecto a la palabra mágica para que se actualice el número de usuarios, creo que no debería ponerse. Parecerá una tontería, pero con el paso del tiempo esa cifra cambiará; pero la información se refiere a hoy. Dentro de 3 meses deberá leerse el número de usuarios de hoy, no de dentro de tres meses. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 19:06 17 may 2013 (UTC)

Tienes razón. Ahora la sustituyo. LlamaAl (discusión) 19:14 17 may 2013 (UTC)

 Hecho. LlamaAl (discusión) 19:17 17 may 2013 (UTC)

Usuario y Lector inconforme

Y que se celebran? Gran parte de los articulos tienen problemas, si no es que todos. El problema es tan endemico que cada que comento en una discusion sugiero poner el anuncio de "problemas con neutralidad" por default en cada articulo nuevo. A mi un editor hasta me borro mis comentarios en una discusion de un articulo (era Henry Lane Wilson) y cuando quise dejarle una queja en su pagina personal encontre lo que parecia una amenaza alimentada por una enferma y erronea ilusion de poder: "si comentas algo que no me parece puede que lo TOME A MAL". Y en efecto, me lo borro. Pero esa es solo una de las muchas historias de terror en Wikipedia que todos tenemos. En fin, yo como usuario asiduo de Wikipedia (leo en promedio 30 articulos diarios) prefiero usar la version inglesa para evitarme problemas y porque la percibo mas confiable. Asi es, la calidad es tan baja que prefiero usar la Wikipedia en un idioma que no es el mio. ¡Que vergüenza! --187.131.51.14 (discusión) 20:34 17 may 2013 (UTC)

De hecho es una idea que nos ronda a todos en la cabeza, 1 mal artículo más o menos, una discusión más o menos ... ¿Qué diferencia hay?. Pero parafraseándome a mi mismo, si me lo permites:

Que tengamos un millón de artículos no significa que tengamos un millón de entradas en una enciclopedia, sino que cientos de miles de contribuyentes anónimos han aportado su granito de arena para conseguir superar las barreras que nos separan a unos de otros. Algunos contribuyen a la hermandad humana fabricando productos a bajo coste, otros se desplazan miles de kilómetros para construir plantas potabilizadoras de agua... pero no deja de ser menos cierto que cada vez que una persona ha editado Wikipedia a contribuido a un proyecto que va más allá de las fronteras, de las diferencias de clases, que supera el estigma económico e incluso no sólo reconoce la libertad al acceso al conocimiento, sino que lo consigue.

Celebramos que el proyecto sigue muy vivo y que una mayoría intentamos hacer de la Wikipedia un sitio de colaboración y de concordia. ¿Qué existen vándalos y maleducados? Sí, al igual que existen los malos días y que a veces a todos nos hacen decir tonterías. Pero no es lo que celebramos. Celebramos los miles de aciertos, pero no los miles de fallos, como bien indicas, porque con cada fallo se aprende y eso es un motivo de celebración. (Pero la celebración de los miles de fallos la reservamos para el millón de artículos borrados por WP:SRA.) Ahora en serio, aquí hay gente seria que trabaja por conseguir que cada artículo de este proyecto sea digno de mención y, se consiga o no, eso es motivo de celebración. Respecto a tus problemillas, no puedo valorarlos sin conocerlos, pero la próxima vez acude a un bibliotecario y encontrarás una solución. Ánimo, no celebramos que Wikipedia es perfecta, pues no lo es; celebramos que se ha luchado por ella día a día lo suficiente como para que tengamos 1 millón de motivos para seguir haciéndolo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:49 17 may 2013 (UTC) PD: En la Wikipedia en inglés también celebraron el millón de artículos en una situación muy parecida... y miralos ahora, que nos quitan nos quitan los lectores. En serio, ánimo.

Siempre habrá quien diga la wp en tal o cual idioma es mejor, o tiene más información o está mejor redactado tal o cual artículo. En inglés, es obvio que existan más artículos, el inglés es un idioma que se usa en todo el mundo. Ni siquiera la wp en inglés es perfecta. Dejemos ya de hacer comparaciones o hacer quejas que no llevan a nada. Si algo está mal o incompleto invito a que lo arregles, todos podemos hacerlo.--Mister Roboto (discusión) 21:01 17 may 2013 (UTC)

Aprovecho esta tribuna para mandarles mis mas grandes felicitaciones a todos los que colaboramos, mas bién trabajamos ya que es un verdadero trabajo y placer colaborar en este proyecto. En cuanto a la opinión del usuario anónimo, es bastante cierto la Wikipedia de verdad que en partes esta bien mala. Estoy a punto de cumplir dos años aquí y aún veo poco interés de los mismos usuarios, por lo menos en mi campo que es la música, especialmente el rock y el heavy metal. Es verdad que muchos artículos estén muy mal escrito y que muchos de los usuarios tanto registrados o no, solo editan por editar y no comprobar lo que mencionan. Espero que con este hito de celebración, nos motivemos mas en ayudar, colaborar y mejorar los artículos ya existentes mas que crear nuevos. Saludos a todos y a celebrar. Pzycho10 Private_Property 17:22 17 de may 2013 (UTC)

Felicitaciones a Wikipedia

Gracias genios. Gracias por Wikipedia

Mauricio. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.231.38.150 (discusión • bloq) . --CHUCAO (discusión) 11:57 20 may 2013 (UTC)

Felicitaciones por este record! — El comentario anterior sin firmar es obra de Alessandro15 (disc. • contribs • bloq). --CHUCAO (discusión) 11:57 20 may 2013 (UTC)

¡Felicidades wikipedistas, por fin superamos el millón de artículos! Una curiosidad: ¿hay manera de saber cuál fue el artículo del millón? Saludos a todos. --Andesaa (discusión) 18:56 20 may 2013 (UTC)

Aún no se sabe. Lee WP:C/N#¿Un millón?. LlamaAl (discusión) 23:07 20 may 2013 (UTC)

referencia al copyleft y a los que no editan más

sugiero:

reemplazar la frase:

....Sus contenidos están bajo la licencia libre Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0, que posibilita a los usuarios copiar y modificar el trabajo de terceros, basándose en un principio conocido como copyleft.

por:

.... Sus contenidos están bajo la licencia libre Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0, que posibilita a los usuarios reutilizar los contenidos citando la wikipedia, basándose en un principio conocido como copyleft.

respecto a esto:

Muchos de ellos ya no editan más, otros permanecen como colaboradores pero, invariablemente, todos dejan un poco de sí mismos como legado para.......

¿no seria mejor de esta otra forma?:

Muchos permanecen como colaboradores y muchos otros ya no editan mas, pero, invariablemente, todos dejan un poco de sí mismos como legado para la humanidad.

¿No seria mejor si se tratase de incentivar a los usuarios que usen correctamente la información citada y con el debido formato? ... porque en lugar de difundir conocimientos, lo que se hace es plagiar el trabajo de muchos, muchos se aprovechan del Creative Commons Atribución-CompartirIgual, para cometer este tipo de falacia.

saludos cordiales--Basquetteur (discusión) 18:11 21 may 2013 (UTC)

El artículo número 1 000 000

Hola, ¿alguien sabe cuál fue el artículo millonésimo de la Wikipedia en español? Si es así, creo que deberíamos ponerlo, algo similar se hizo en Wikipedias de otros idiomas. --Michael Peter Fustumum (discusión) 13:54 24 may 2013 (UTC)

Lee la respuesta a esta misma pregunta más arriba en #Felicitaciones a Wikipedia. LlamaAl (discusión) 21:37 24 may 2013 (UTC)

¿Hasta cuándo se va a mantener este enlace en la bola de wikipedia?

¿Se ha definido hasta cuándo se va a mantener este enlace en la bola de wikipedia? Desde mi punto de vista es un poco molesto. No sé muy bien si discutir esto aquí o en otra página Estoymuybueno (discusión) 16:16 3 jun 2013 (UTC)

Estará un mes en virtud de esta votación. Es la opción que tuvo más votos. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:23 3 jun 2013 (UTC)

¡Gracias! Qué ganas de que se acabe ya el mes :P Estoymuybueno (discusión) 14:21 5 jun 2013 (UTC)

¡Felicidades!

¡Qué orgullo! ¡Felicidades a todos los wikipedistas! ----noX (@) 19:56 3 jun 2013 (UTC)

-La verdad en general si me siento conforme con los servicios que brinda Wikipedia pero estoy de acuerdo con el hecho de que varios de sus artículos tienen errores; saludos. Brizu- — El comentario anterior sin firmar es obra de Vale brizu (disc. • contribs • bloq).

Pues sé valiente, necesitamos vuestra ayuda. Saludos. Albertojuanse (discusión) 10:41 14 jun 2013 (UTC)

Se cumplió el mes

Ya que se cumplió el mes, ¿Cuánto más durará esto? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.95.29.214 (discusión • bloq) .