Wikipedia discusión:Consultas de borrado/Una teoría del todo excepcionalmente simple

¿Como que es una fuente primaria?

Hola, no estoy registrado en wikipedia, por eso no puedo participar en la votación, pero sí que querría dejar constancia de la falsedad del argumento que utilizan los que quieren borrar este artículo. Este argumento consiste en afirmar que es una fuente primaria. Se supone que un texto es una fuente primaria cuando no está basado en otros, sino que expone un conocimiento hasta entonces inédito. Pues bien, este artículo no dice nada que no estuviera ya escrito en otro lugar (artículos periodísticos, etc,); por tanto, no es una fuente primaria, y tiene todo el derecho del mundo a figurar en la Wikipedia. Este argumento, por tanto, no es correcto. Afirmais también que sólo puede figurar en una enciclopedia aquella información que ya ha sido verificada. Pero, ¿cuándo se puede decir que se ha comprobado que una hipótesis es verdad? Karl Popper decía que esto es imposible; sólo se puede demostrar que una hipótesis es falsa, pero nunca se puede demostrar que sea verdadera. Si no se ha falseado, sólo se puede decir que es más o menos probable. Quizás convendría aplicar este criterio negativo, y dejar el artículo hasta que la hipótesis sea comprobada. Si se demuestra que es falsa podrá eliminarse o pasar a ser un apartado más del artículo "Teoría del Todo", como teoría que pudo ser y al final no lo fue. Si no se puede refutar la hipótesis, pasará a convertirse en teoría y deberá mantenerse. Por cierto, un poco extraño el hecho de que los únicos votos anulados sean en contra del borrado. Fdo: Johny— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.44.24.118 (disc. • contribs • bloq). gustavocarra Deja aquí tu antibiótico 15:40 20 dic 2007 (CET)