Wikipedia discusión:Mantenimiento/Revisión de errores de PatruBOT

Cambios

Os quedría mostrar la nueva plantilla de reporte, a la espera de que jem la incluya en los mensajes de PatruBOT, así cómo comentaros el archivado de los reportes, debido a que con tal número, dentro de poco será casi imposible modificar la cabecera o la totalidad de la página. MONUMENTA Discusión 22:58 21 mar 2018 (UTC)

Hola, creo que sería mejor algo como IDE o de las candidaturas a bibliotecarios. Además, la firma debería incluirse automáticamente, porque muchas veces son IP y no tienen usuario o no saben firmar. --Saludos. Ganímedes 23:01 21 mar 2018 (UTC)

@Ganímedes, la firma se incluye automáticamente al crear el informe. Siempre que no pongas tu propia firma en la plantilla. Está dividida por un includeonly precisamente para eso. -- Leoncastro (discusión) 23:04 21 mar 2018 (UTC)

En Wikipedia:Mantenimiento/Revisión de errores de PatruBOT/editintro‎ se pueden especificar unas instrucciones más detallas para que el usuario sepa como cubrir el informe. Esa información es la que se ve al acceder al editor desde los enlaces preparados. Nótese que de momento los usuarios siguen accediendo directamente al editor sin entrar en esta versión preparada, mientras -jem- no modifique los enlaces. -- Leoncastro (discusión) 23:08 21 mar 2018 (UTC)

@Ganímedes, con lo de IDE o de las candidaturas a bibliotecarios, ¿a que te refieres exactamente? ¿A lo de preload, editintro o al archivado? MONUMENTA Discusión 23:14 21 mar 2018 (UTC)

Disculpa que no pueda contestarte, pero no sé a qué te refieres con preload o editintro. El archivado no está en relación al contenido de este hilo. --Saludos. Ganímedes 00:48 22 mar 2018 (UTC)

@Ganímedes, preload es el código que se precarga en el cuadro de texto de edición, y editintro es la información, a modo de introducción, que se coloca en la parte superior del cuadro de edición. Aunque cuando mencionas el caso de IDE supongo que te refieres al diálogo de entrada de datos que se usa para generar los reportes. -- Leoncastro (discusión) 01:30 22 mar 2018 (UTC)

Si, gracias. --Saludos. Ganímedes 11:52 22 mar 2018 (UTC)

Archivado

Cómo os comente antes, debido a al elevado número de reportes, que dificulta modificar la totalidad de la página, y cambiar la cabecera, propondría archivar los reportes, a los 2 días de haberse tramitado, con lo que si estaís de acuerdo, me encargaré de ello. MONUMENTA Discusión 01:00 22 mar 2018 (UTC)

Hay que archivar, claro, pero pienso que no a los dos días. Siete o diez está bien (como los hilos del café). Hay que dar tiempo para que el usuario lea la respuesta que le han dado a su reclamo y hasta para que precise mejor lo que quiere decir (se trata de usuarios muy nuevos o editores ocasionales, no están pegados al sitio todos los días). Además se supone que hay gente trabajando en analizar todo esto para arreglar el bot ¿o esta última es solo una ilusión absurda mía? Mar del Sur (discusión) 02:08 22 mar 2018 (UTC)

Supongo que esa es la razón por la cual se archivarán los reportes (en lugar de borrarlos como los informes de error). Con esto podremos ver la cantidad de falsos positivos que deja el bot, y así mejorarlo. A favor de que se archive cada siete días, para darle tiempo al usuario de ver su respuesta.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 02:34 22 mar 2018 (UTC)

Digo yo que deberíamos poner una cifra a partir de la cual se considere una muestra suficiente y luego hacer las estadísticas. Vamos, que no nos vamos a pasar toda la vida revisando y enmendando al bot... --Saludos. Ganímedes 12:06 22 mar 2018 (UTC)

Yo ya me perdí por otros derroteros, pero ¿al final se publicó el código? ¿hay más gente trabajando en esto? Mar del Sur (discusión) 13:56 22 mar 2018 (UTC)

Mar del Sur, ¿de que código hablas? el preload depende de que jem lo incluya en los mensajes que PatruBOT deja en las discusiones, y aparte de nosotros, y de alguno que contesta a usuarios alumnos y que incluyen SPAM y a los que les hacen un seguimiento, no hay más. Aunque tampoco necesitamos más, de momento. La mayoría de los reportes son por simples correcciones ortográficas, pequeños arreglos o aportes de información, otros más grandes, y algunos poco son por retirada de información, introducción de SPAM o hasta de vandalismo. MONUMENTA Discusión 15:04 22 mar 2018 (UTC)

@MONUMENTA, se refiere a la publicación del propio código del bot. Que por cierto, no me consta que fuera publicado, ni que vaya a hacerse a corto plazo. -- Leoncastro (discusión) 17:38 22 mar 2018 (UTC)

Gracias, Leoncastro, sí exactamente a eso me refiero. No es racional que sigamos ad æternum con un equipo de colaboradores humanos corrigiendo (parte) de los falsos positivos del bot y ofreciendo disculpas (hay que ser consciente de que lo más probable es que de la mayoría de sus errores ni siquiera podamos enterarnos, porque simplemente el editor ocasional se cabrea y ni siquiera le quedan ganas para reclamar). Esta página solo tiene sentido como solución de parche mientras se arregla el código del bot o se decide que no tiene arreglo y se desactiva. Como el controlador no tiene mucho tiempo, ya alguna vez dijo que estaría dispuesto a publicar el código para ver si otros lo mejoran. Si ni siquiera eso ha ocurrido, pues... no sé qué esperamos. Mar del Sur (discusión) 01:39 23 mar 2018 (UTC)

Ganímedes, Mar del Sur, Santiago, Leoncastro y Leonpolanco, ya que todavía no nos hemos de acuerdo en que será de esta página a largo plazo, y aunque sólo sea un parche temporal creo que sería un poco acuciante archivar, de momento, los reportes, pues en conexiones lentas editar esta página tiene que ser un suplicio y no ayuda mucho a reportar. MONUMENTA Discusión 14:17 26 mar 2018 (UTC)

Verdaderamente nadie se opuso al archivado, por lo que lo he programado. -- Leoncastro (discusión) 14:55 26 mar 2018 (UTC)

Si es posible, sugiero que se archive como las secciones del café y el tablón. O si prefieren, eliminar como vandalismo en curso e informe de error. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:24 26 mar 2018 (UTC)

He anulado el archivado, para no separar ahora los hilos en diferentes subpáginas, pues como se ha detenido el bot, no creo que se reciban muchos más reportes. Si se reactiva el bot, y se reanudan los reportes, puede reactivarse también el archivado —que por otro lado todavía no había sido iniciado, supongo que por algún problema con el bot—. -- Leoncastro (discusión) 12:36 27 mar 2018 (UTC)

Si el bot no va a seguir funcionando ya no llegarán reporte, por lo que se pueden ir sacando conclusiones. Según mis cálculos (que puede que haya contado mal) 153 reversiones de PatruBOT eran incorrectas y 83 eran correctas. Esto hace un 64% de reversiones incorrectas. No sé qué podemos hacer con esta información, pero aquí la tenemos.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 16:40 27 mar 2018 (UTC)

Santiago, creo que Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Parada de PatruBOT es mejor para comentar sus estadísticas, Bernard opina que el BOT fala el 40% de todas sus reversiones, no sólo de las que se reportan.MONUMENTA Discusión 16:47 27 mar 2018 (UTC)

MONUMENTA Entonces lo llevo para allá.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:01 27 mar 2018 (UTC)