Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Calendario[editar]

Hoy es 28 de abril de 2024
abril de 2024
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4

Solo para recordarles que las estamos próximos a que termine la Ronda Clasificatoria. Buena Suerte a todos los grupos. Saludos Fidel ¡Moquegua! 05:16 13 sep 2007 (CEST)

Sorteo para 4tos[editar]

Hola a todos, para el sorteo de 4tos de final, se realizara en el IRC, cuando termine la evaluación, pronto los jurados daran mas detalles. Saludos Fidel ¡Moquegua! 00:45 16 sep 2007 (CEST)

Informo que el sorteo para definir el árbol de enfrenamientos ya se realizó. En la lista de grupos pueden ver cómo quedó el asunto. C'est moi tiene guardado el log del sorteo, para los curiosos y los desconfiados. Un saludo, y buena suerte! --Racso ¿¿¿??? 01:25 18 sep 2007 (CEST)
Para los que no saben qué sigue, es sencillo. Deben trabajar con otro artículo (misma temática), e intentar sacar más puntaje que el equipo contra el que se enfrentan. En caso de empate, ya veremos qué hacemos :P --Racso ¿¿¿??? 01:40 18 sep 2007 (CEST) Vayan pensando un método de desempatar, porque no sé si ya lo haya :P

Arqueología de Australia[editar]

El artículo (el del título) puede participar en este tema? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 03:33 18 sep 2007 (CEST)

Fusión[editar]

Saludos jueces y compañeros de la magna olimpiada. Vengo con una petición que espero pueda ser tomada en cuenta, el Equipo 5 y el Equipo 333 tienen el deseo mutuo de fusionarse para poder trabajar juntos (o sea Racso y un servidor), sabemos de antemano los problemas que esto puede llegar a ocasionar, pero esperamos que nos puedan sugerir algo al respecto. En dado caso que en esta ronda no se pueda lograr este "trueque" podría dejarse para la siguiente, dejando algunos de los problemas de lado. Aún así comenzaremos a trabajar en nuestros respectivos artículos aunque esperando opiniones, sugerencias y quizá respuestas concretas o soluciones.

Su acérrimo rival (nadamás aquí ¿eh?) y humilde servidor. --- 3 3 3 --- 04:58 18 sep 2007 (CEST)

Pues sería algo complicado, ambos equipos siguen participando, si se unieran, qué pasaría con sus respectivos enfrentamientos? Para no hacernos una bola de problemas, porque no se juntan para la siguiente Wikiolimpiada? Poromiami Hablemos 5:00 18 sep 2007 (CEST)

Mentira! Nunca dije nada! --Racso ¿¿¿??? 05:03 18 sep 2007 (CEST) PD: JAJAJA, bromeo. Pues sí, tenemos la idea de fusionarnos porque ambos estamos sólos. La idea que yo tengo (siempre y cuando no haya ninguna objeción, obviamente) es que se pueda hacer la fusión en las semifinales, en el caso de que uno (y sólo uno) de los 2 equipos clasifique. -- Conflicto de edición.
En ese caso por mí no habría mayor problema, ya que lo mencionan, me recuerda a la vez que Cardozo se fue a Cruz Azul para reforzarlo en la Copa Libertadores, y al final los cruzazulinos llegaron hasta la final. Sí, mucho que ver, ya lo sé :D que opinen los demás, pero yo digo que sí se puede reforzarse. A fin de cuentas, se trabaja más y se crean mejores artículos, que es lo que buscamos. Poromiami Hablemos 5:45 18 sep 2007 (CEST)

Promoción para los posibles artículos destacados.[editar]

¡Buenas tardes a todos! ¿Qué tal estáis? Me estaba planteando que, si el fin de los artículos es apoyar a unos cuantos para mejorarlos y, si puede ser, convertirlos en destacados, quizá deberíamos mantenerlos en la categoría de la wikiolimpiada, al menos hasta que esta concluya. Les puede suponer algo más de trabajo a los jueces, pero también deben tener en cuenta que a partir de la semana que viene "sólo" tendrán que corregir cuatro artículos, así que, ¿por qué no una miradita a los anteriores? No sé qué habrá hecho el resto de equipos, pero una vez he acabado una edición para el concurso, he seguido con el mismo artículo para que destaque. Es una propuesta que dejo caer. Un saludo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:00 18 sep 2007 (CEST)

No sé; la categoría es para artículos que estén participando en ese momento en la olimpiada. Tengo una idea mejor: ¿por qué no hacemos una lista de los artículos (aquí mismo, puede ser), y listo? --Racso ¿¿¿??? 18:32 18 sep 2007 (CEST)
OK. En la de los resultados, después de pararme a pensarlo, estarán todos. Saludos. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 11:59 19 sep 2007 (CEST)

¿Es válido "Acajutla"?[editar]

No sé si ese artículo sea válido. Es un artículo sobre un lugar, no sobre un evento. --Racso ¿¿¿??? 18:34 18 sep 2007 (CEST)

Pues... ciertamente es un lugar... aunque es un lugar con mucha historia... la verdad no estoy seguro de qué tan correcto sea... {Netito}~ ~{Diálogo} 19:08 18 sep 2007 (CEST)
La verdad por mí no hay problema (de hecho nunca estuve de acuerdo con el tema de "historia nacional" :P), desde que no se pasen de listos con el artículo (es más fácil expandirlo usando otros detalles del sitio, como la geografía, cultura, etc), pero ese artículo sólo podría participar si nadie se opone, o si los 3 jueces consideran que es válido. --Racso ¿¿¿??? 19:19 18 sep 2007 (CEST)
Yo lo considero válido siempre y cuando se de más énfasis a los aspectos históricos. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:07 18 sep 2007 (CEST)
Pues que quieren que les diga, a mi no me parece muy bien, pero si soy el único adelante. Millars 20:14 18 sep 2007 (CEST)
Si se seleccionó la temática es por algo, la verdad es que hay muchos artículos de historia como para irse con uno de geografía. Sin embargo para mí no es problema que participen con ese artículo, así que me mantengo neutral. Poromiami Hablemos 20:15 18 sep 2007 (CEST)
Para evitar complicaciones (hay mucha duda), creo que ese artículo NO debe considerarse válido. --Racso ¿¿¿??? 23:03 18 sep 2007 (CEST)

Consideraciones[editar]

Hola a todos, vengo aquí a comentar una disertación acerca de su concurso.

Es evidente que el concurso como tal debió tomarse de modo "experimental" para reflejar el impacto del concurso como tal. Empero, al ser experimental se debió asumir el riesgo de que no mucha gente iba a participar (independientemente de lo que haya pasado con la discusión previa). El resultado dió a 10 grupos inscritos en la primera fase, que no cubrían para una ronda de octavos (que fue programada) y aún así para una fase de cuartos. Mi opinión es que se debió forzar a las semifinales directamente, al ser una fase experimental. Una fase de cuartos implicaría que los equipos no debían esforzarse mucho para pasar (tenían un 80% de probabildiad de alcanzar un puesto en cuartos), en cambio con una semifinal sería más tentador y emocionante (con 40% de probabilidad). Otro factor que jugó en contra con esta fase, es la "exagerada planteación de condiciones" que se dieron a un concurso experimental, la sobrecarga de condiciones puede desmotivar a participantes, ya que por lo general los concursos deben ser simples y sin mucha restricción.

Se que como detractor de esta actividad darán vuelta a la página, pero es bueno conocer las críticas negativas, ya que no pueden asumir un éxito total si hay escasa participación.—Taichi - (*) 22:58 18 sep 2007 (CEST)

Te equivocas Taichi: no daremos vuelta a la página. Hay mucha razón en tus palabras, en cuanto a que la primera fase quizá sobró. Sin embargo, ya nada podía hacerse una vez que la olimpiada comenzó. En fin, ya no hay nada qué hacer por ese lado; sin embargo, hay algo que sí creo que podemos sacar de esto: son demasiadas rondas; los que lleguen a la final van a llegar cansadísimos, eso es algo que hay que tener en cuenta para la O#2. Y en cuato a la "exagerada planteación de condiciones"... ¿podrias decir de cuáles hablas? --Racso ¿¿¿??? 23:03 18 sep 2007 (CEST)
Yo tampoco se cuales son esas condiciones tan exageradas, pero aunque pensé que un pase directo a semifinales podía dar más emoción, nos privaba de la creación de 8 artículos más "por el mismo precio". Algunos de los artículos de la fase previa no se han terminado, pero en general no se puede decir que no haya valido la pena. Millars 23:56 18 sep 2007 (CEST)
Las condiciones que refiero fueron limitar la temática (en el wikiconcurso se hizo una versión de "geografía" y justamente esa versión fue la menos popular), forzar a que el grupo hiciese un solo artículo (cosa que cae más para rondas finales que iniciales), y bueno consideraciones como reducción de 3 a 2 participantes en el grupo, es decir que la identidad del concurso varió sensiblemente desde que se creó.—Taichi - (*) 00:01 19 sep 2007 (CEST)
Lo que pasa es que esas condiciones vienen desde que se creó la WP:O (con variaciones como el número de personas por grupo), y pues nadie estuvo en contra de ellas. En cuanto la temática, opino lo mismo, y seguiré insistiendo: el tema elegido no es bueno, entre otras cosas porque es difícil encontrar un artículo (algunos incluso me parecen forzados, como "Historia de XXX desde 19YY"). Insisto en que la temática debe ser siempre, por ejemplo, de artículos vitales, pero en fin, eso es otro tema. --Racso ¿¿¿??? 00:07 19 sep 2007 (CEST) En todo caso, es una 1ra edición; ya mejorará :)
Yo no critiqué antes, porque simplemente estaba esperando a que "los hechos me dieran la razón". Sigo insistiendo en unificar ambos concursos, porque es obvio que hubo una división clara de esfuerzos. Pero, en fin, el verdadero apoyo debe calar sobre usuarios con más experiencia, ya que si vemos bien, casi la mayoría de los que se unieron fueron novatos o gente involucrada con hacer de este concurso una realidad.—Taichi - (*) 00:12 19 sep 2007 (CEST)
Pues justo eso habla muy poco a favor del resto o "veteranos" que no apoyaron. Pero creo que para ser una primera edición y contar con el inconveniente de que el wikiconcurso se programó en las mismas fechas "a posteriori" y "a sabiendas" creo que de momento está bastante bien. Millars 00:28 19 sep 2007 (CEST)
El hecho de que se juegue con una sola temática en cada edición no me parece que limite el número de artículos para participar, hay miles de artículos de historia que son elegibles y de temas importantes, así que ahí no le veo el problema. Luego, que se hagan equipos de 2 tampoco tiene nada de malo, se puso a votación y al final se prefirió hacerlo de 2. Limitar a un artículo por fase no es malo tampoco, porque permite concentrarse únicamente en ese artículo y hacerlo, si es posible, hasta destacado. Los concursos de creación de artículos en masa son buenos, pero se crean mayoritariamente esbozos y de esos ya tenemos bastantes. Como sea, ambos sistemas son diferentes y ambos son útiles. Estoy de acuerdo en que fueron demasiadas rondas, pero se hace un poco menos cansado porque hay días de descanso entre cada fase. En mi opinión, hasta el momento esta Olimpiada se ha realizado exitosamente. 10 equipos no son nada despreciables para una primera edición. Yo sigo insistiendo en que en Wikipedia hay espacio para dos competiciones bien intencionadas, y no importa si los usuarios que le están dando su apoyo a la Olimpiada son novatos o veteranos, todos somos wikipedistas y valemos lo mismo. De todas formas, también hay excelentes usuarios de mucho tiempo involucrados. Ya veremos al final a quién le dan la razón los hechos. Poromiami Hablemos 5:23 19 sep 2007 (CEST)
Con que el Wikiconcurso haya limpiado todos los artículos de {{ByV}}, haya elevado los índices de Encarta al 70% y los de EB ya más del 30% son estadisticas más que claras acerca de la calidad que se desea proyectar en Wikipedia y que la Fundación misma en su seno, desea que el proyecto apunte a esa dirección. En cambio acá sólo se han hecho mejoras a una cantidad minúscula de artículos, señores, el wikiconcurso tiene una proyección a mediano y largo plazo. Esa es la diferencia.—Taichi - (*) 20:43 20 sep 2007 (CEST)

Taichi, es bien sabido la calidad y el gran aporte de los wikiconcursos, eso no creo que nadie lo discuta. Pero tampoco significa que no vaya a servir de nada esta wikiolimpiada. Me parece que se debería trabajar en equipo y no unos contra otros, paremos esta confrontación. Para mi una muestrar de trabajar en equipo sería que se programaran ambos sin que se empalmen, independientemente del tema elegido (que en lo particular me parece un poco restringido lo de historias nacionales, además que sean menores de 4 kb, además que no sean biografías; no son cientos de opciones) --- 3 3 3 --- 22:08 20 sep 2007 (CEST)

Nadie está discutiendo las bondades de los wikiconcursos, pero no entiendo estos ataques a esta iniciativa. Tampoco hay que apuntar tantas medallas a los wikiconcursos. El 70% de la encarta y el 30% de la EB no son obra y gracias de los wikiconcursos. Estos han incrementado el valor pero no son la base. Y sobre lo de que se ha hecho una mejora en una cantidad minúscula, pues bien, las wikiolimpiadas no han ni terminado, es la primera edición (lo que se supone que es la que puede tener más errores), han habido pocos participantes, y para más inri se ha solapado la primera fase con el wikiconcurso. De todas formas, ha habido wikiconcursos que han tenido el mismo objetivo que esto, y nadie se ha puesto las manos a la cabeza. Creo que toda iniciativa que busque mejorar la wikipedia y si además puede crear lazos entre wikipedistas y amenizar esto es buena. Millars 00:03 21 sep 2007 (CEST)

Personalmente ya me cansé de esta discusión que no va a llegar a ningún lado, y sólo causa malestares. Lo siento, pero voy a darle /ignore al próximo que hable del tema :P --Racso ¿¿¿??? 06:03 21 sep 2007 (CEST) PD: Lo digo en serio.

Aclaración de tiempos[editar]

Al inicio de esta página vienen las fechas límite, una duda, ¿el último día de cada ronda es hasta las 23:59 UTC? ¿por ejemplo, esta termina el domingo 23 a las 23:59? es muy importante la aclaración, ya que los días que más puedo editar son los fines de semana. Aparte ya me reclamó Poromiami que me ponga a trabajar. :D --- 3 3 3 --- 22:02 20 sep 2007 (CEST)

Sí. Lo que dice es que es hasta el día 23 a las 23:59 UTC. Luego el fin de semana sirve (las horas hábiles van a depender del lugar de residencia pero bueno). Millars 23:58 20 sep 2007 (CEST)
Pero tomando en cuenta que vivimos en la misma zona horaria, no creo que eso cause desventajas, así que tendremos todo el sabado y el domingo hasta las ...6 de las tarde? para trabajar. Y estaré esperando ese magnífico artículo que me prometiste, así que no me defraudes! Poromiami Hablemos 6:21 21 sep 2007 (CEST)

Cuartos de final[editar]

Saludos. Dejo este mensaje para solicitar disculpas por no hacer nada en cuartos :(. Estaba traduciendo directamente en mi pc para luego subir todo de golpe, pero quedé corto de tiempo para terminar el artículo. Lo que no sé es ahora cómo hacer con la clasificación entre mi oponente y yo, pues por lo que veo ninguno de los dos hizo nada :S. ¿Qué tal darle la oportunidad a alguien de otro duelo que quede eliminado, pero con un puntaje decente? --Racso ¿¿¿??? 03:53 25 sep 2007 (CEST)

Lo estuve comentando con Netito777 en el IRC. Sería lo más justo, el que quede eliminado con una putuación mayor ocuparía ese puesto, pero falta que se pronuncien los otros jurados. Lástima que no hayas podido hacer nada, una pena. Millars 10:51 25 sep 2007 (CEST)
En realidad tengo lo que llevo en un .doc; lo subo luego, cuando esté aceptable (es bien largo el artículo). Sí, opino lo mismo; el que muera con mayor puntaje, pasa. --Racso ¿¿¿??? 19:18 25 sep 2007 (CEST)
Igual, pienso igual... el mejor eliminado pasa en esa llave. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:32 25 sep 2007 (CEST)

¿Y luego?[editar]

¿Qué pasa?, los resultados no están y yo pensé que al regresar de la escuela ya los tendría para saber si iba a trabajar en un artículo nuevo o no. Solo les informo a los máximos "regidores" de este fork que esto le resta mucha seriedad, si hubo problemas con los jueces debebería de haber un sustituto. ¡¡¡¡Los resultados tienen límite de tiempo!!!! ¿Y ahora?. ¿Dónde está la seriedad? --- 3 3 3 --- 03:09 26 sep 2007 (CEST)

Sí, aquí hubo un error. Sólo faltaría un jurado, qué pasó con Patricio? Poromiami Hablemos 3:13 26 sep 2007 (CEST)

/me se lava las manos. Al fin y al cabo, no pasé :P. --Racso ¿¿¿??? 04:31 26 sep 2007 (CEST) *suspiro*. Creo que esto de las olimpiadas ya colmó más de un vaso. Si no fuera por la firma y el historial, habría jurado que Taichi escribió el mensaje de 333.
No entiendo, ¿dices que lo que está pasando está correcto? ¿dices que no es irregular? ¿dices que está bien? ¿dices que esto es seriedad?... ¿Qué dices? --- 3 3 3 --- 05:19 26 sep 2007 (CEST)
No; no; no; no; nada, sólo comentaba. --Racso ¿¿¿??? 05:34 26 sep 2007 (CEST)

Yo creo que Taichi ha averiguado la contraseña de 333 y está firmando como él :p Pero sí, tienen razón, le faltó seriedad en esto. Poromiami Hablemos 5:40 26 sep 2007 (CEST)

Na vayan a pagar justos por pecadores. Netito y C'est moi han cumplido, así como la mayoría de participantes. La mayoría de iniciativas no van bien o mal por si mismas, sino por lo que hagan los usuarios. Lo que está claro es que no se sabe aún ni quien pasa, ni que pasa con el puesto vacante. Al menos que se decida algo, YA. Millars 09:43 26 sep 2007 (CEST)
Bueno, ahora me dormí y desperté y todavía no hay solución... ¡Dios mío!.
Usaré el máximo de mi sentido común para proponer una solución y espero que los jurados restantes y los participantes lo aprueben.
Usar las calificaciones que están hasta el momento y que la siguiente etapa se recorra un día entero hasta el 27 de septiembre 00:00 UTC. O sea en 8 horas y 40 minutos desde mi firma al final.
Usando el poco sentido común que me queda, agrego que el cuarto que tiene que pasar según las calificaciones sería Poromiami.
Por lo tanto los clasificados seríamos:
  • Millars - 18 puntos Que se enfrenta a su humilde servidor (reforzado con Racso como viene más arriba)
  • 333 - 18 puntos
  • Grupo 5 - Poromiami - 15 puntos. Reemplazando a la llave de los grupos que no trabajaron.
  • Grupo 7 - 13 puntos
En contra a favor:
  • Muy a favorMuy a favor Muy a favor --- 3 3 3 --- 17:20 26 sep 2007 (CEST) Idiota sería de mi parte decir lo contrario.
  • A favor A favor Racso ¿¿¿??? 17:52 26 sep 2007 (CEST) - Bueno.
  • A favor A favor Millars 18:29 26 sep 2007 (CEST) Siempre y cuando los 4 vayamos a llegar hasta el final (yo lo haré), no hay problema en que Racso se alie (abusones :-) ). Por cierto, ¿esta ronda acabaría el domingo o el lunes?. El lunes, ya que se recorre toda la etapa. --- 3 3 3 --- 18:37 26 sep 2007 (CEST)
  • A favor A favor Poromiami Hablemos 19:31 26 sep 2007 (CEST) Ya no queda de otra. Pero entonces deberíamos buscar a un jurado que sustituya a Patricio, para que no nos vuelva a pasar esto.
Kojie se ha ofrecido voluntario, le he dicho que hable con Netito y C'estmoi. Millars 19:49 26 sep 2007 (CEST)

Pues ya quedó, dentro de 4 horas y media comienza la siguiente etapa. Aunque falta Cest'moi de opinar, pero ya hay consenso. --- 3 3 3 --- 21:33 26 sep 2007 (CEST)

Disculpas[editar]

¡Buenas noches! ¿Qué tal están? Sólo añado estas líneas para pedir disculpas por no colaborar en el artículo de la FTRE, con el que participaba en los cuartos de final de esta olimpiada. Se me juntó una serie de circunstancias personales, sobre todo mi ingreso en la universidad, y apenas pude concentrarme en nada de aquí. Si me fuera posible y, por supuesto, fuera de concurso, colaboraré en el mismo (Ya saben, por hacer un "articulazo"). Saludos a todos y hasta que tenga un rato. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 21:03 27 sep 2007 (CEST)

Está bien, todos tenemos cosas que hacer fuera de Wikipedia, lástima que no hayas tenido tiempo para participar. Ojalá puedas redactar un muy buen artículo cuando tengas más tiempo.

Oigan, tengo una duda: las semifinales terminan el 30 de septiembre o el 1 de octubre? Poromiami Hablemos 6:43 28 sep 2007 (CEST) Ya me resolvieron la duda. Poromiami Hablemos 8:05 28 sep 2007 (CEST)

Aviso[editar]

La Evaluación de la Final empieza lo más pronto posible. Saludos Fidel ¡Moquegua! 06:32 8 oct 2007 (CEST)

Todavía faltan algunas horas para que termine la ronda final, es hasta las 23:59 UTC. --- 3 3 3 --- 06:35 8 oct 2007 (CEST)
Tienes razón. Sorry. Saludos Fidel ¡Moquegua! 06:39 8 oct 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusión:Olimpiadas/edición_1&oldid=112322030»