Wikipedia discusión:Olimpiadas/edición 3

Principal

Discusión

Lista de grupos

Resultados

Comentarios para la preparación

Me lanzo con dos categorías, que además de la de wikificar es muy alto el nº de artículos: la de {{autotrad}} y la de esbozos; esta última que fuera de temática general o la que decidáis. Yo por la que más navego es la de geografía e historia, que está falta de muchísimos artículos y plagadita de esbozos y miniesbozos; algunos se reducen a un infobox y el contenido es un infraesbozo. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 06:54 3 may 2008 (UTC)

Bueno, yo me lanzó por autotrads y wikipedia grabada... Sería la primera vez que se evaluaría multimedia y no artículos... y como fechas, ¿Qué proponen? Fidel[Moquegua] 19:36 3 may 2008 (UTC)

Pues yo voté por esbozos, que siendo sinceros es la única categoría en la que tengo ganas de participar. Para fechas, pues podría ser de 3 semanas de duración, no 2 porque sería muy poco teniendo tanto con qué trabajar, y no 4 porque creo que sería mucho. Podría comenzar en unas dos semanas (por el 18 de mayo). ¿Qué opinan? Poromiami Hablemos 01:18 5 may 2008 (UTC)

Bueno, podría ser del 18 de mayo a las 00:00 UTC hasta el 31 de mayo a las 23:59 UTC. ¿Qué opinan? Me parece bien personalmente. Fidel[Moquegua] 03:09 5 may 2008 (UTC)

La anterior fue un mes, ¿cuanto tiempo de duración queremos para esta? Yo la verdad es que si no es la segunda quincena de junio no puedo participar, pero claro, es imposible que todos podamos. Aunque si fuera un mes y durara todo junio por mi perfecto. Millars (discusión) 15:27 5 may 2008 (UTC)

Por mí no hay problema si esperamos hasta junio, aunque también hay que considerar que el próximo Wikiconcurso difícilmente querrá esperar hasta julio. Y también esperar un mes a que comience esta competencia se me hace demasiado. Pero que los demás opinen también. Poromiami Hablemos 03:31 6 may 2008 (UTC)

Opino que mayo estaría bien, para que el WC se coma junio con tranquilidad y no crucemos fechas ni hagamos lista de espera. Saludos. Fidel[Moquegua] 04:23 6 may 2008 (UTC)

Personalmente, habiendo participado en los dos últimos wikiconcursos, además de coorganizar éste último, creo que éste se merece un descanso de un par de meses para coger fuerzas y volver con energías renovadas. Saludos. BL (discusión). 20:06 6 may 2008 (UTC)P.D.:Por lo que preferiría en junio

Bueno, consenso hay, que en junio sea ;), que tal si lo hacemos del 1 de junio 00:00 hasta el 14 de junio 23:59???? Saludos. Fidel[Moquegua] 03:14 7 may 2008 (UTC) PD: Ó todo Junio???

Pues mira, yo creo que como BL hay muchos usuarios que querrán descansar después de tanta competencia. No sé para cuándo se planeé el siguiente WC, supongo que igual para mayo/junio, lo ideal sería evitar que se empalmen fechas. ¿Alguna sugerencia? Poromiami 03:42 7 may 2008 (UTC)

Yo, como ya he dicho, preferiría que las Olimpiadas en junio (aunque me gustaría más un mes completo) porque me apetece hacer mi primera participación aquí y en mayo no podré. En cuanto al WC, como ya señala Poromiami, creo que se merece un descanso, ya que ha habido muchas ediciones seguidas, por lo que estaría mejor dejarlo para julio/agosto, a mi parecer. Saludos. BL (discusión). 13:05 7 may 2008 (UTC)

Por mí está perfecto que nos tomemos un descanso con estas competencias, hasta junio al menos. Poromiami 17:34 7 may 2008 (UTC)

Pero..., todo junio o solo las dos primeras semanas??? Fidel[Moquegua] 18:08 10 may 2008 (UTC)

Yo podría solo la primera quincena de junio pues la segunda... me escaparé hasta de wikipedia (al menos 10 días). Ojalá se pueda tener un mes pero empezando en mayo... Saludos, RoyFocker, discusión 06:58 13 may 2008 (UTC)

Esbozos

Bueno, si la gente lo vota será por algo, pero ¿estaís seguros de que es bueno trabajar esa categoría? ¿No pensais que hay otras más necesitadas? Yo los esbozos nunca los he considerado como algo de mantenimiento en sí, todo el mundo puede leer un esbozo y no hay problemas. Pero sí que es conveniente arreglar los que están mal escritos, los que no tienen el formato adecuado, los que están pendientes de fusión, sin referencias, etc. Por no decir que los esbozos es algo usado con frecuencia por los wikiconcursos. Si la gente lo quiere que así sea, pero por mi parte creo que habían otras categorías más prioritarias. Bueno, es que si no lo decía no me quedaba agusto. Je je. Un saludo. Millars (discusión) 11:59 8 may 2008 (UTC)

Suscribo las palabras de Millars. Saludos. BL (discusión). 12:46 8 may 2008 (UTC)

Sí, tienes razón, no son en sí una categoría de mantenimiento, me extraña que lo hayan puesto como una. Ahora, por otra parte la Wikipedia grabada tampoco lo es. Poromiami 18:27 8 may 2008 (UTC)

Habilitar artículos para discapacitados no es mantenimiento acaso, estamos ampliando recursos, aunque tecnicamente no es de mantenimiento, es muy útil, y la de esbozos, ídem a los demás, creo que la gracia del WP:WC es eso, ampliar esbozos... Saludos. Fidel[Moquegua] 18:04 10 may 2008 (UTC)

Entre muchas otras gracias propias del WC. Y respondiéndote a tu pregunta de arriba, creo que hasta mediados de junio, o ya veremos cómo evoluciona la situación. Poromiami 06:13 13 may 2008 (UTC)

Falta decidir...

Las fechas, como yo propuse más arriba podría ser las dos primeras de junio... y como indico Roy y Poromiami podría ser en Junio aunque entre nosotros tres no llegamos a nada. Opiniones se necesitan ;) Saludos. Fidel[Moquegua] 03:32 17 may 2008 (UTC)

Iniciando junio me parece bien... digo, tenemos 15 días para preparar detalles, jurado y otras cosas. Esperemos que no tengamos que recurrir a jurados de auxilio de nuevo. {Net'ito} 04:50 17 may 2008 (UTC)

Shuuu!!!! XD Fidel[Moquegua] 05:25 17 may 2008 (UTC)

Ps no sé, yo creo que junio está bien. El 1 de junio es domingo, así que no sé, podría ser a partir del 2? Así quedarían bien marcadas las semanas. Poromiami 05:45 17 may 2008 (UTC)

Me parece el 2 a las 00.00 {Net'ito} 05:55 17 may 2008 (UTC)

Está bien el dos aunque yo desapareceré el 20 hasta julio (no sé todavía qué día). Saludos, RoyFocker, discusión 08:49 17 may 2008 (UTC)

Yo sintiéndolo mucho, hasta el 16 de junio tengo exámenes, así que no participaría, pero bueno, no pasa nada, hay que dejar paso a las nuevas generaciones, je je. Si lo haceis todo el mes, sí, pero sinceramente, igual es mejor 2 o 3 semanas. Lo que habeis dicho está bien. Millars (discusión) 09:47 17 may 2008 (UTC)

Yo también lo tendría difícil para participar en esas fechas, pero en fin el 2 de junio me parece una buena fecha para empezar. Karshan ^{susúrrame al oído} 10:52 17 may 2008 (UTC)

Me parece bien empezar el día 2. De todas formas, mi participación dependería de las fechas de exámenes que todavía nos tienen en ascuas al respecto. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 13:46 17 may 2008 (UTC)

Aunque no participen en esta edición, seguro para fines de junio ya estaría empezando otro wikiconcurso nuevo (yo supongo), así que creo que competencias no nos van a faltar. :P Vamos a ver si se mantiene el consenso con el 2 de junio. Poromiami 17:34 17 may 2008 (UTC)

Yo me encuentro exactamente en la misma situación, no tengo problema en que la Wikiolimpiada comience en Junio, el problema es que dependo mucho de las fechas de exámenes. Y hasta ahora también nos tienen en ascuas. Aunque no tengo problema con empezar el 2 de junio a las 00:00 UTC. —KveD (discusión) 18:21 17 may 2008 (UTC)

Bueno :D, todos quieren el 2 (hasta ahora), lo único que no me queda claro es la duración, medio mes o todo entero?? :S Saludos Fidel[Moquegua] 23:42 17 may 2008 (UTC)

De acuerdo con junio (cualquier día). Mis exámenes son en julio, y allí se reducirán mis horas en la red (mentira >:)) Yagami "Chega" (C? C!) 23:48 17 may 2008 (UTC)

Yo opino que 2 semanas (medio mes) es más que suficiente, 1 mes sería excesivo. Poromiami 05:42 18 may 2008 (UTC)

Puff!! Yo tengo tantas cosas por hacer que cuando digais me parecerá bien... 2 semanas me parece corto y 1 mes largo... 3 semanas tal vez??? En Junio no me parece mal, voy a estar igual de agobiada que ahora, así que como diga la mayoría yo como Vicente...Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:20 19 may 2008 (UTC)

Estoy pensando, del 2 de Junio al 22 de Junio?? joe, que capicúa... Que tal les viene esa fecha a los estudiantes?? supongo que fatal, pero como decís de empezar el 2 de junio y yo dije tres semanas... pos eso... las 00.01 h del día 2 hasta las 00.01 del día 23, por proponer que no quede... Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:32 19 may 2008 (UTC)

Gracias por las propuestas. ;-) Yo la verdad estoy disponible casi todo el mes de junio, así que conmigo las fechas no son problema. Ahora, yo sí creo que dos semanas es poco pero si tomamos en cuenta que tal vez no mucha gente pueda participar, creo que más vale tener una Wikiolimpiada. Y ya después supongo que podría hacerse otra Wikiolimpiada o un Wikiconcurso largo, para cuando ya puedan participar todos. Poromiami 17:30 19 may 2008 (UTC)

Estaré disponible a partir del 6 de junio hasta el 20 inclusive, por lo que, ya que soy miembro del presente jurado, propondría que, a conveniencia de todos, presentáramos las wikiolimpiadas a partir de los primeros días de junio (1, 2 o 3) y acabáramos en dos semanas, que es cuando podré evaluar los artículos, o, de otro modo, un mes (que también me viene bien). Si dura tres semanas, no podré evaluar hasta la cuarta, porque del 21 al 28 inclusive, estaré de vacaciones, salvo que esperéis a que yo me reintegre el día 29 o lo corrija un suplente. No sé qué os parece. GuS - ¡Dialoguemos! 13:22 20 may 2008 (UTC)

Reafirmo 2 semanas desde el 2 de junio para comodidad de los jueces ;), ya que en todo lado empiezan los exámenes de Universidad, colegio, etc... Fidel[Moquegua] 01:02 22 may 2008 (UTC)

Jo, pues yo me acabo de enterar que hay una nueva edición... creí que tardaría un poco mas... pues nada yo tengo exámenes el 2 y 4, así que participaría a partir de esa fecha... vanbasten_23 9:54 23 may 2008

Bueno, a las 23:59 de hoy (UTC), oficializamos desde el 2 de abril al 15 de abril (incluidos) para poder anunciar al café si nadie se opone y poder formar grupos. Saludos. Fidel[Moquegua] 03:38 26 may 2008 (UTC)

Abril??? No lo comprendo. vanbasten_23 9:51 26 may 2008

Creo que es 2 de junio al 15 de junio =P Yagami "Chega" (C? C!) 14:21 26 may 2008 (UTC)

Se me chispoteó :'( Fidel[Moquegua] 00:16 27 may 2008 (UTC) PD: Oficializo

Duda

Los artículos que participen en la categoría de esbozos, ¿tienen que alcanzar un tamaño mínimo para ser evaludados? No sé, unos 8-10 kb. En la página se aclara que al inicio deben ser de menos de 5 kb, pero no dice lo que estoy preguntando... Poromiami 05:07 30 may 2008 (UTC)

A mi parecer, las tres características de esta Olimpiada están relacionadas tanto en referenciar y tamaño. Propondré con los demás jueces, un baremo y, si de haber, requisitos para que los artículos sean calificados. Yagami "Chega" (C? C!) 02:28 31 may 2008 (UTC)

Esto no está escrito en ningún lado, pero... poner un mínimo de 10 Kb como base para considerar que el artículo ha dejado de ser un esbozo me parece coherente. KveD (discusión) 02:34 31 may 2008 (UTC)

Ok. Me parece el límite correcto, es el que se ha usado antes en competencias similares. Gracias. Poromiami 05:25 31 may 2008 (UTC)

No es por nada pero si lo que da puntos es el tamaño, ¿con que pasara de 5 kb no dejaría ya de ser esbozo? luego, cuanto más largo más puntos, lo digo porque no es lo mismo llevar uno de 4,5 kb a 10,1 que llevar uno de 1 kb a 8,9, y sin embargo la segunda opción no contaría. Millars (discusión) 19:00 2 jun 2008 (UTC)

Ah, y otra cosa, para que sean esbozos, ¿deben tener la plantilla de esbozo o sólo con que midan menos de 5 kb es suficiente? Millars (discusión) 10:08 3 jun 2008 (UTC)

Opino que se podrían incluir los artículos de menos de 5 Kbs, tengan o no la plantilla de esbozo. Con respecto a la primera pregunta, creo que tiene más mérito aumentar un artículo de 1 Kb a 8 Kbs que de 4'9 Kbs a 5'1 Kbs. Miguel (discusión) 11:09 3 jun 2008 (UTC)

OK, a ver si alguien más opina. Yo dejaría en 8 en lugar de 10 kb. Millars (discusión) 11:16 3 jun 2008 (UTC)

Yo creo que debería haber una puntuación dependiendo de los kb aumentados no en los que quede el artículo puesto que hay artículos que tienen 1 kb y se puede aumentar a 7 kb que en algunos casos es casi imposible. Así no haría falta poner un límite de 5 o 8 kb que en algunos casos puede ser excesivo. vanbasten_23 11:50 3 jun 2008

Pues a mi me parece más justo. Que en la categoría de esbozo contarán los puntos según los kb aumentados y no finales, siempre y cuando finalmente superara los 5 kb. En las otras dos dependerían de los finales debido a que se trata de arreglar lo que ya hay (aunque se puede aumentar, claro). Aunque ya haya empezado el torneo no creo que sea algo traumático y lo hace más justo. Millars (discusión) 12:12 3 jun 2008 (UTC)

Otra duda

La edición pasada se limitó a los jueces a participar en soledad, se debería repetir el plato en está edición? Fidel[Moquegua] 02:14 31 may 2008 (UTC)

 En contra =P por mi parte. No creo que sea desventaja que un juez participe en un grupo, para ello se propone a un suplente. Lo incorrecto sería que dos jueces formen un solo grupo. Yagami "Chega" (C? C!) 02:30 31 may 2008 (UTC) Aparte de que ya me inscribí en un grupo

No veo problema siempre que el grupo no esté compuesto sólo por jueces, como dice Yagamichega, porque para eso puede estar el juez suplente. Pero el problema es que no hay suplente, porque me sé de un juez que se ha retirado, por lo que convendría que se nombrara un suplente nuevo (un suplente del suplente). Saludos. Miguel (discusión) 10:19 31 may 2008 (UTC)

Si nadie se presenta, yo no tengo problema en ser el suplente, pero no me apuntaba porque tras la tardanza de la II edición no se como se lo tomaría la gente. Eso sí, si encuentran a alguien mejor, que así no somos siempre los mismos. Millars (discusión) 10:42 31 may 2008 (UTC)

Puedes ingresa Millars, yo estaría favor. No olvides que nosotros (el jurado) somos voluntarios. Yagami "Chega" (C? C!) 01:23 1 jun 2008 (UTC)

A mí también me parece bien, vaya, lo del retraso en la edición anterior fue por tu viaje más que nada no? A menos que tengas planeado otro viaje para estas fechas, supongo que no habrá problema. Yo estoy de acuerdo. Poromiami 04:50 1 jun 2008 (UTC)

Bueno, de momento no me apunto, siempre queda tiempo, preferiría que fuese otro, pero sabeis que como último recurso siempre podría formar parte del jurado. Millars (discusión) 18:58 2 jun 2008 (UTC)

No hace falta, estoy de vuelta ;). GuS - ¡Dialoguemos! 17:08 7 jun 2008 (UTC)

Problemas de tamaño

Este diff muestra que el artículo Kashimashi ~Girl Meets Girl~ fue etiquetado cuando pesaba 6.195 bytes, siendo el límite 5 Kbs, ¿es valido, o se puede ignorar las normas al ser un leve margen? Saludos y mil disculpas a los participantes del equipo 7, no quiero ser inoportuno. Fidel[Moquegua] 23:24 8 jun 2008 (UTC)

xD Júzguenme. Sorry primeramente, pero no me di cuenta del tamaño, lo vi en la categoría, agregué la plantilla y nada más =P. Si deciden no validarlo, lo quito sin refunfuñar. (mentira) Yagami "Chega" (C? C!) 23:46 8 jun 2008 (UTC)

Si midiera 5'2 Kbs, más o menos, sería comprensible, pero sobrepasa en más de 1 Kb el tamaño límite. Opino que se debería invalidar (si no las reglas serían demasiado flexibles para todos los concursantes, y sería una falta de respeto hacia el resto validar un artículo a un equipo pero no al resto). Saludos. Miguel (discusión) 07:51 9 jun 2008 (UTC)

Este...

Que tal jurado, les tengo una pregunta. Estuve ampliando Pavo muticus pero las últimas ediciones las hice ya cuando el concurso había terminado oficialmente, aquí está el historial. ¿Es inválido? No es que quisiera hacer trampa, nada más no lo quería dejar incompleto. Igual si quieren pueden calificarlo desde la última versión válida. Pues ahí les dejo el asunto. Gracias. Poromiami 05:01 16 jun 2008 (UTC)

Lo puse en la tabla del equipo con asterisco, habría que hablarlo entre los miembros del jurado. Miguel (discusión) 22:38 16 jun 2008 (UTC)

Yo también quiero avisar que el artículo República romana fue trabajado por otro usuario una vez yo ya lo había terminado, para que evalúen la versión correspondiente. Millars (discusión) 06:29 16 jun 2008 (UTC)

Oído cocina. Miguel (discusión) 22:38 16 jun 2008 (UTC)

 A favor que cuente, aunque yo dejé un artículo a medias a pocos minutos de terminar =P. Yagami "Chega" (メール) 18:23 17 jun 2008 (UTC)

No presento objeción. GuS - ¡Dialoguemos! 01:02 20 jun 2008 (UTC)

El artículo de la invasión soviética de Polonia pesaba 7 kb cuando se marcó. Dado que se ha marcado como C y E, ¿no sería sólo para copyedit? No es que me parezca mal que cuente como esbozo, pero por saberlo. Millars (discusión) 15:21 20 jun 2008 (UTC)

He visto que el bot de Rastrojo ha estado retirando la plantilla de las Olimpiadas, sin embargo, no todos los artículos de la categoría estaban listados. El jurado debería revisarlo, no sea que se dejen fuera algún artículo. Millars (discusión) 14:18 21 jun 2008 (UTC)

Tablas

Acabo de hacer las tablas de artículos de cada equipo basándome en las de la edición anterior. Podéis verlas aquí. Saludos. Miguel (discusión) 22:38 16 jun 2008 (UTC)

Ampliación

¿Cuanto tiene que medir un artículo para ser considerado ampliación? ¿Más de 5kb, no?. Martiko (discusión) 06:47 24 jun 2008 (UTC)

En esta misma página se dijo 10, ¿no? bueno, será el jurado el que deba decidir. Millars (discusión) 08:57 24 jun 2008 (UTC)

Tenía entendido que eran 10 kb, en una de las discusiones de arriba se dijo. Poromiami 18:42 24 jun 2008 (UTC)

Propuesta para la edición 4 (esto es una troleada en buen plan)

¿Qué tal si hacemos una olimpiada para que los "revisores" terminen? xD RoyFocker, discusión 10:41 18 jul 2008 (UTC)

Je je. Yo propuse hacer una edición del concurso, pero sólo aparecieron por la discusión 3 usuarios más y la dejamos en espera de que haya gente dispuesta, pero todo lo que sea por motivar a la gente perfecto. Respecto a las puntuaciones, están un poco paradas, ¿no? Millars (discusión) 11:32 18 jul 2008 (UTC)

Disculpen mi demora, espero este fin de semana poder observar los diferentes artículos, mi pc aún anda en coma y por el momento lo único que estoy observando es esto =P. Debido a ello cualquier otra cosa en la que estaba están congeladas =S. Yagami "Chega" (メール) 14:45 18 jul 2008 (UTC)

Veré si entre mañana y pasado puedo poner fin a la evaluación, al menos de mi parte. También pido disculpas por el retraso, pero mis funciones en el CRC y otras causas de fuerza mayor, me han supuesto un inconveniente que tengo la esperanza de subsanar a la brevedad. GuS - ¡Dialoguemos! 02:04 21 jul 2008 (UTC)

Dudas

La primera y más importante es sobre el tamaño de los esbozos. Se quedó en que debían medir más de 10 kb, luego propuse 5, pero como nadie (aparte de mi compañero de equipo) se pronunció, creo que debería ser 10, o al menos dejarlo claro, porque veo que dos miembros del jurado han usado criterios distintos.

La segunda, tengo dos artículos que tenían plantilla de autotraducción, y es lo que trabajé, la ortografía y estilo, aunque también eran esbozos no los amplié, aunque luego en la tabla aparecen como AT + E, debe indicarse apto/no apto para AT y para E de forma independiente, otra cosa es que el intento de arreglo de la autotraducción sea no apto, pero no debe ponerse no apto a esta sólo por el hecho de no haber ampliado el esbozo. Y otra duda es sobre el artículo de Antonio de Deza y Ulloa, ha sido puesto como "no apto" por "Mal formato, sin referencias". Lo que se pedía era mejorar la ortografía y estilo (no las referencias), y sólo para saberlo, que está mal del formato, sólo tiene tres párrafos de tres líneas. Millars (discusión) 07:58 21 jul 2008 (UTC)

Respecto a la primera duda, la página del concurso, al menos la que yo leí, pone 5kb, no 10. En lo que se refiere a las demás interrogantes, yo considero que si un artículo es AT + E, he de evaluar las dos cosas de forma conjunta, como una suma. Finalmente, revisaré lo de "mal formato, sin referencias". Si creo que estás en lo cierto, cambiaré mi veredicto sólo en ese sentido. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 13:51 21 jul 2008 (UTC)

Lo de AT + E, no he ampliado nada y no los trabajé por la categoría de esbozo, no considero que se deban contar para ampliar esbozo. Sinceramente no lo considero justo, además, en la edición anterior se evaluó cada categoría por separado. Millars (discusión) 14:12 21 jul 2008 (UTC) Por cierto, en la tabla que sí que elaboré, Wikipedia:Olimpiadas/edición 3/Lista de grupos/Equipo 13, que es para uso del grupo, puedes ver que lo de esbozo está entre paréntesi, para indicar que son esbozos, pero que no se ha trabajado en ese aspecto y lo indica en la parte de comentarios. Millars (discusión) 14:15 21 jul 2008 (UTC)

Ya, pero en AT dice que, de ser posible, hay que "ampliarlos". De modo que tampoco cumplen con este requisito. No han aprobado para parte de esbozo y, a mi criterio, tampoco han llegado a aprobar totalmente la de AT, por lo que, como resultado, es un "no apto". GuS - ¡Dialoguemos! 14:16 21 jul 2008 (UTC) Conflicto de edición

Vale, aunque lo de "si es posible" es muy relativo (todo es ampliable), y de hecho el de Paula (Italia) no me es posible a no se que sepa italiano (que no es mi caso) o me ponga a buscar más información, pero pensaba que el objetivo era mejorar las traducciones, aunque igual confundí los objetivos. Pero lo mejor es que pongas no apto en cada categoría, debería evaluarse cada una por separado. Millars (discusión) 14:22 21 jul 2008 (UTC)

Yo hubiera cogido artículos que sí pudiera ampliar, pero bueno, es mi opinión. Ya he hecho los cambios que pedías. Y, totalmente de acuerdo con que todo es ampliable. El problema está cuando ni siquiera existe un atisbo de ampliación. Los objetivos son claros, no han cambiado mucho. Es la tercera vez que debo hacer de jurado y nunca antes había tenido problemas. Quizás soy demasiado exigente y debería aprobarlo todo... GuS - ¡Dialoguemos! 14:29 21 jul 2008 (UTC)

No pido que apruebes porque yo lo pida, sino que un "no apto" por no ampliar (esbozo) no tenga como consecuencia un "no apto" por arreglar traducción. Si crees que el artículo sigue teniendo defectos de traducción debe seguir siendo "no apto". Yo siempre he entendido que eran cosas distintas, pero si alguien más opina lo contrario adelante. Y no son problemas, son comentarios o dudas, ójala todos nuestros problemas fueran como esto. Millars (discusión) 15:08 21 jul 2008 (UTC)

En mi situación actual, son problemas. Ya te he explicado qué criterios he tomado en cuenta y he separado una categoría de la otra, como pedías. Creo recordar que incluso he aprobado una AT sin necesidad de aprobar E. Estoy haciendo un esfuerzo sobrehumano para poder con todo y no soy infalible, pero tampoco creo que interprete mal las cosas, habida cuenta de que tengo mucha experiencia en concursos de este tipo, tanto como jurado como participante. Ya he atendido a tus sugerencias pero mi fallo, en este sentido, es irrevocable. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 15:28 21 jul 2008 (UTC)

Acabado

Por mi parte, y como prometí ayer, he terminado con la evaluación de los artículos de la presente edición de las wikiolimpiadas. Ha sido un gusto, y un privilegio, el haberme tomado mi tiempo y haber podido aprender tanto, sobre temas tan diversos y originales. Reconozco que en algunos aspectos he sido quizás bastante exigente, pero confío en que mis directrices sirvan como ilustración para aplicar las mejoras sugeridas por este jurado.

Sin más, me despido de esta edición y les deseo suerte a todos. Para cualquier duda sobre aspectos de corrección, pueden contactar conmigo en mi página de discusión. Un cordial saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:27 23 jul 2008 (UTC)

Muchas gracias por tu trabajo. Y con los demás jurados, ¿qué paso? Uno ya casi acaba, aunque el otro... yo comprendo que son muchos artículos, pero ya pasó más de 1 mes. Poromiami 23:43 24 jul 2008 (UTC)

Por cierto Gustavo, acabar lo que se dice acabar... no has acabado, el jurado debe asignar medallas (oro, plata y bronce) a los mejores artículos. Pero supongo que lo hareis cuando los otros miembros acaben la evaluación. Millars (discusión) 08:54 25 jul 2008 (UTC)

Sí, a eso me refería, a que he acabado mi parte de la evaluación. Mantengo, mientras tanto, la página en lista de seguimiento. GuS - ¡Dialoguemos! 13:18 25 jul 2008 (UTC)

Me remito a las palabras de Gustavo al acabar mi participación como jurado de esta edición. Sé que he tardado un poco más de lo normal, y pido disculpas por ello. Si hay alguna duda/queja con alguno de mis veredictos, no dudéis en contactarme en la discusión de mi página de usuario. Un placer haber formado parte de esto, y hasta la próxima. Miguel (discusión) 22:29 28 jul 2008 (UTC)

Sólo decirte lo mismo que a Gustavo, que cuando acabe Yagamichega debereis dar las medallas a los mejores artículos (el número lo decidís vosotros según vuestro criterio y calidad/cantidad de artículos). Gracias a ambos, que no lo había dicho. Millars (discusión) 22:32 28 jul 2008 (UTC)

Cierto, se me había pasado ese pequeño detalle XD. De todas maneras sigo con la página en seguimiento, para que cuando acabe Yagamichega esté ahí para dar las medallas. Saludos. Miguel (discusión) 22:35 28 jul 2008 (UTC)

Tras variascaídas de pc, formateadas, pantalla que no reconoce colores,e tc xD. Tuve que aprovechar estas fiestas patrias de mi país para finalizar con la revisión de los grupos faltantes. Ya solo falta agregar las puntuaciones y medallitas. Yagami "Chega" (メール) 21:50 29 jul 2008 (UTC) ¿Quién lanza la piedra primero?

Me ha gustado mucho participar en estas wikiolipiadas, y no se si será el espíritu preolímpico que tengo que estoy con ganas de que empiece la 4ª edición de wikiolimpiadas para participar otra vez. Saludos a todos. Martiko (discusión) 13:24 1 ago 2008 (UTC)

Mi enhorabuena a todos los participantes, a los que se han llevado medalla y a los que no, y felicitar y agradecer al jurado su trabajo, aunque a veces les presionemos y preguntemos cosas. Millars (discusión) 14:19 1 ago 2008 (UTC)