Wikipedia discusión:Punto de vista megalómano
Esto es Wikihumor, verdad? ¿No habría que ponerle la plantilla? Thanos 00:15 12 jun 2007 (CEST)
- ¿Seguro que es "wikihumor"? Hispa 14:40 12 jun 2007 (CEST)
- Claro, es todo un buen chiste. "Síntomas", "padeciendo", el propio título, la representación exagerada y paródica; y para que no queden dudas, la categoría "humor". Pero supongo que hay que ponerle la plantilla, porque ví un par de veces que se citara a esto en medio de discusiones serias como si se tratara de alguna norma o política, y nada que ver. Los chistes son graciosos, pero no hay que olvidarse de que son solamente eso, chistes. Thanos 19:59 12 jun 2007 (CEST)
- Ya, pero a lo que me vengo a referir es que, ciertamente, existen usuarios que padecen de este problema, y cuando surge uno, su actuación no es para nada graciosa. Hispa 20:05 12 jun 2007 (CEST)
- De todas formas, si aparecen usuarios con poca predisposición al diálogo o a la búsqueda del consenso, se les deberían referir a políticas o ensayos serios sobre la forma de trabajo de Wikipedia. Hablar así como se hace acá del "Punto de vista megalómano", como cosa general, es buen humor, pero señalarle en un contexto serio a un usuario "usted está incurriendo en punto de vista megalómano", ya pasa a ser un insulto o ataque personal. Igual que todos los chistes sobre tipos de personas arquetípicas, una cosa es decirlos "en general" y otra es aplicarlos a una persona en particular Thanos 21:28 12 jun 2007 (CEST)
- Ya, pero a lo que me vengo a referir es que, ciertamente, existen usuarios que padecen de este problema, y cuando surge uno, su actuación no es para nada graciosa. Hispa 20:05 12 jun 2007 (CEST)
- Claro, es todo un buen chiste. "Síntomas", "padeciendo", el propio título, la representación exagerada y paródica; y para que no queden dudas, la categoría "humor". Pero supongo que hay que ponerle la plantilla, porque ví un par de veces que se citara a esto en medio de discusiones serias como si se tratara de alguna norma o política, y nada que ver. Los chistes son graciosos, pero no hay que olvidarse de que son solamente eso, chistes. Thanos 19:59 12 jun 2007 (CEST)
- Mmm... Acabo de retirar la plantilla
{{humor}}que le había colocado, debido a que recién descubro que hay cierta discrepacia sobre el tema. Bueno, en primer lugar la página ya esta categorizada en la Categoría:Humor, esto denotaría que no trata de un tema serio, sino de una humorada. Sin embargo, dado que la página se encuentra en el espacio de nombres de Wikipedia le correspondería estar en Categoría:Wikipedia:Humor. En mi opinión creo que lo mejor sería que esta página estuviera marcada con la plantilla{{ensayo}}. Saludos Axxgreazz (wiki-es) (commons) 21:18 24 jun 2007 (CEST)
- Mmm... Acabo de retirar la plantilla
¿Wikihumor o Inciclopedia?[editar]
En serio, si vamos a declarar la Parranda en la wikipedia, pues que se fucione con la Inciclopedia. Me parece de muy mal gusto habilitar una página supuestamente relacionada con las políticas de wikipedia y luego de varias semanas ponerle la plantilla de wikihumor. Creí que el wikihumor era para los debates en las páginas de discución de los usuarios. Supongo que si empiezo a colocar esa plantilla de wikihumor a varios artículos sin referencias y con un desenfadado parcialismo, vendrán a colocarme una enorme suspensión de varios días. Ganas no me faltan, para denotar la falta de respeto que se hace a los usuarios con ponerle tal plantilla a una página que o está mal y debe ser borrada o que solo necesita ser mejorada para formar parte de las políticas de wikipedia. Decidámosnos, ¿wikipedia o inciclopedia?. Saludos y Respetos.Sanct Sangha
( Aquí estoy para leer y compartir) 20:56 24 jun 2007 (CEST)
- Bueno, alguien escuchó mi queja. Mi humilde punto de vista es que si andamos con la plantilla wikihumor, entonces estamos lanzando a la basura todo el proyecto de wikipedia. Una plantilla así debería ser prohibida en la wikipedia, es mi humilde punto de vista. Saludos Cordiales.Sanct Sangha
( Aquí estoy para leer y compartir)21:13 24 jun 2007 (CEST)
- Aclaremos entonces: Todo esto, es un chiste, o es en serio? Si es un chiste, está bien, pero que quede en claro que es un chiste para que no se use inapropiadamente por los que "no lo entendieron". Pero si se supone que "sea en serio", si se supone que esto pueda equipararse a políticas o ensayos serios, entonces deberá borrarse. Si nos lo tomamos "en serio", este texto sería insultante, y para indicar que un usuario deba comportarse en forma cortés ya existe WP:E, que no necesita caricaturizar a los usuarios para decir qué se debe o no se debe hacer. Thanos 21:20 24 jun 2007 (CEST) PD: Aquí les dejo un ejemplo del uso incorrecto de este texto que se debería desalentar
- Por el contrario, yo opino que es un ejemplo perfecto del caso que nos ocupa. Hispa 21:32 24 jun 2007 (CEST)
- Además, hago notar que el texto es una traducción desde Meta:, y allí no se han planteado su borrado, sino que bien al contrario, ya está disponible también en francés y esloveno. Por otra parte, no se falta el respeto a nadie. El que al leer este ensayo se sienta aludido, será por algo. Hispa 21:46 24 jun 2007 (CEST)
- Por ejemplo, porque algún desgraciado (yo) recomendó su lectura a más de uno. Mea culpa. --Dodo 01:20 27 jun 2007 (CEST)
- Además, hago notar que el texto es una traducción desde Meta:, y allí no se han planteado su borrado, sino que bien al contrario, ya está disponible también en francés y esloveno. Por otra parte, no se falta el respeto a nadie. El que al leer este ensayo se sienta aludido, será por algo. Hispa 21:46 24 jun 2007 (CEST)
- Por el contrario, yo opino que es un ejemplo perfecto del caso que nos ocupa. Hispa 21:32 24 jun 2007 (CEST)
- Aclaremos entonces: Todo esto, es un chiste, o es en serio? Si es un chiste, está bien, pero que quede en claro que es un chiste para que no se use inapropiadamente por los que "no lo entendieron". Pero si se supone que "sea en serio", si se supone que esto pueda equipararse a políticas o ensayos serios, entonces deberá borrarse. Si nos lo tomamos "en serio", este texto sería insultante, y para indicar que un usuario deba comportarse en forma cortés ya existe WP:E, que no necesita caricaturizar a los usuarios para decir qué se debe o no se debe hacer. Thanos 21:20 24 jun 2007 (CEST) PD: Aquí les dejo un ejemplo del uso incorrecto de este texto que se debería desalentar
Coincido con Hispa. En lo que a mí respecta, el artículo solo necesita ser ajustado en sus términos, pero no es un chiste, porque está en la wikimedia como una política, por tanto no es una simple opinión y sin más retiro la plantilla puesta. De hecho uso este artículo como referencia para que otros usuarios entiendan que la base de wikipedia son los acuerdos en base a la información, no la imposición de un criterio como único, verdadero, experto y ajustado. En el caso de mi profesión, el derecho, bien que puedo tener una interpretación experta sobre un artículo de la Declaración Universal pero si viene un usuario no experto a cuestionar mi edición e interpretación en base a información experta verificable y distinta a mi interpretación, no puedo rechazar su punto de vista solo porque no es un experto. Sin embargo existen usuarios con puntos de vista megalómanos que se consideran dueños de un tema por ser expertos en el mismo y eso atenta contra el principio de libertad de wikipedia, un claro ejemlo se puede ver aquí. El tema está claro, solo falta ajustar los términos del artículo, pero el mismo es una política, no una simple opinión. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir) 21:57 24 jun 2007 (CEST)
- Alejandrosanchez, antes de empezar no debes confundir Wikimedia con Meta-Wiki. Te dejo los enlaces de ambos para que leas de que se trata cada uno. Segundo, Meta-Wiki no crea políticas para los demás proyectos wikis, sino que es tal como se indica en su portada: un sitio web de apoyo para los proyectos de la Fundación Wikimedia . Tercero, la versión de esta página en Meta, también está categorizada en la meta:Category:Humor, así como lo está el artículo meta:Wikipediholic. Como ya lo expresé líneas arriba, por el momento creo que lo mejor para esta página es que vaya con la plantilla
{{ensayo}}, tal como lo había puesto Hispa hace unos minutos. Saludos Axxgreazz (wiki-es) (commons) 22:10 24 jun 2007 (CEST)
- Pido disculpas por el retiro de la plantilla. Me atengo a lo que has dicho sobre Meta-Wiki: un sitio web de apoyo para los proyectos de la Fundación Wikimedia. A lo demás, ya he expuesto mi punto de vista.Saludos Cordiales. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir) 22:30 24 jun 2007 (CEST)
- Pido disculpas por el retiro de la plantilla. Me atengo a lo que has dicho sobre Meta-Wiki: un sitio web de apoyo para los proyectos de la Fundación Wikimedia. A lo demás, ya he expuesto mi punto de vista.Saludos Cordiales. Sanct Sangha
Quisiera dejar una opinión: el PVM, más que síntomas, tiene características de conducta. A veces cualquiera de nosotros puede caer en el PVM cuando consideramos saberlo todo con respecto a un tema y consideramos que nuestro punto de vista o nuestra edición es la más correcta sobre el tema (ni que decir si la valoramos como neutral). Antes que síntomas, se debe hablar de características del PVM. El PVM no es una enfermedad, sino la negación de que uno siempre conoce e informa en base a su punto de vista particular. Por supuesto, los términos usados en el artículo deben ser cambiados como:
*Haber sido llevado ante el Comité de resolución de conflictos y echado a patadas por ser un vándalo o un troll.
Sería mejor expresarlo así:
*Haber sido llevado ante el Comité de resolución de conflictos y ser rechazado por el mismo, calificándote de vándalo o un troll.
Cambiar:
* Crear un sitio web con el único objeto de mostrar la maldad de Wikipedia.
Por este otro:
* Crear un sitio web con el único objeto de atacar a la Wikipedia.
Saludos y respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir) 22:51 24 jun 2007 (CEST)
Cambios A La Edición Original[editar]
Me atreví a introducir cambios en la edición, que ya sugerí más arriba. Queda a criterio de la comunidad.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)01:38 6 ago 2007 (CEST)