Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Lin linao/Avales

He revisado...

...los motivos que @Taichi: ha usado para sustanciar esta RECAB. No he podido encontrar razones de peso para avalar tal candidatura. Me preocupa sobremanera que varios bibliotecarios acusen a Lin linao de fiscalizador o de entorpecer las labores. Puesto que en es.wikipedia la palabra de los bibliotecarios tiene para efectos prácticos (>95%) carácter de sentencia firme, aplaudo que un bibliotecario sea capaz de reconocer ejemplos de groupthink y tenga la valentía de actuar en consecuencia. Es una cualidad rarísima en estas épocas turbulentas. Lin linao tiene mi confianza plena y considero que su juicio es de los más acertados en toda esta casa. Un saludo. —Ñ (discusión) 11:21 12 abr 2024 (UTC)

Yo también coincido con el comentario anterior. En mi opinión, Lin Linao es un excelente bibliotecario. --Maragm (discusión) 11:23 12 abr 2024 (UTC)

A pesar de que apoyo que se hagan RECABs a los bibliotecarios en general y no solamente por algo específico, no estoy de acuerdo en los argumentos de esta búsqueda de avales. Lin Linao es un gran wikipedista y un bibliotecario de excepción, además su conocimiento del uso de nuestro idioma es extraordinario. Juan25 (discusión) 12:40 12 abr 2024 (UTC)

Me sumo a los comentarios anteriores. Si bien es cierto puedo comprender que algunos bibliotecarios puedan sentirse desautorizados por las acciones de Lin linao, pienso que es bueno y sano incluso para el proyecto que las opiniones divergentes entre quienes tienen la función de administrar este portal puedan exteriorizarse y también corregirse públicamente. Creo que Lin linao es un buen bibliotecario, aunque se equivoque. Pero recordemos, errar es humano, y sumando y restando Lin linao tiene más a favor que en contra. Bedivere (discusión) 15:12 12 abr 2024 (UTC)

Hay varias cosas que se pueden debatir, como quizás las formas en el que Lin Linao intervino la petición, que debió tal vez disculparse o esperarse que la SVU aclarara que era evidente PATO, pero la decisión de Lin no me parece para nada incorrecto, pues el propio criterio de borrado lo señala, por lo que actuó apropiadamente. Los mensajes vertidos de cada bibliotecario pues.. es natural, no todos pensamos igual, solo me llama la atención los calificativos que se tiran entre los bibliotecarios, la verdad un poco tóxico todo eso.--Dimartz Baúl 06:50 16 abr 2024 (UTC)

Comentarios a la búsqueda de avales para la RECAB de Lin Linao

Buenos días. Añado algunos comentarios respecto a esta búsqueda de avales, y los estructuro por secciones, al igual que la propia búsqueda:

Caso SFBB vs Ezarate

Me falta enlace de Lin Linao cerrando la denuncia, ya que seguramente podríamos comprobar en él los motivos del bibliotecario. En cuanto a cerrar de manera fugaz, no hay política que lo impida. De hecho, más adelante Taichi dirá que cerró una denuncia "de emergencia".

El tiempo no da la razón a nadie en un caso como este. Lin Linao toma una decisión "a favor" de un usuario que más adelante y a raíz de otros asuntos resulta bloqueado. No hay conexión aparente.

Judo

Ni el propio denunciante pide sanción a Lin Linao. ¿Hay violación a alguna política?

Caso Mauricio3232/Juan Lopez Mendieta vs Taichi

Aquí se atiende de emergencia una denuncia. Lin Linao atiende de manera fugaz. Ni lo uno ni lo otro, que son lo mismo, están prohibidos.

Caso Tximitx (Yturre)

Denuncia cerrada. ¿?

Caso Martin Rusanov/Martin Nicolay vs Jaluj, Taichi y Virum Mundi

Lin Linao restaura un artículo sin importar lo que estaba pasando y las consecuencias que acarrearía en desaforar a otro colega. Bien, puesto que lo que importa para eliminar/restaurar artículos son los criterios de calidad y pertinencia de los artículos en Wikipedia (las políticas, etc.) y no "lo que está pasando", que es algo circunstancial y alejado de estos criterios. En cuanto a los comentarios cruzados a raíz de esta intervención, no hay mayor problema. Aquí solo hay que ver que Lin Linao restaura un artículo que parece pertinente y que cumplía con unos estándares básicos de calidad. El revuelo accesorio no depende del artículo en sí ni de quién lo creó.

Muchas gracias. Saludos. Hans Topo1993 10:18 12 abr 2024 (UTC)

Respuesta de Lin linao: Caso 1, Ezarate y SFBB

Hola. Si les parece bien, crearé subsecciones para cada caso y tal vez una para consideraciones generales sobre esta búsqueda de avales. El primer caso que presenta Taichi seria para él un ejemplo de haberme "excedido en las políticas o ha influido de manera errónea contra varios usuarios". No me parece así, pero veamos. Aquí está mi respuesta la denuncia de Ezarate. No "cierro de manera fugaz", sino que presento mi parecer como bibliotecario (lo sostengo hoy) y dejo la denuncia abierta porque era posible que otros quisieran pronunciarse. Lo hizo Antur unas horas después en una línea similar. La advertencia para Ezarate fue por esta denuncia en particular y es conclusión de Taichi que se la hago "como si se tratase de un pésimo bibliotecario". La referencia a la "razón ulterior" (?) del Wikcionario me parece una presunción de mala fe: a lo largo de tantos años he coincidldo con Ezarate en múltiples casos como editores y como bibliotecarios y siempre hemos tenido un trato cordial, con la excepción de esta advertencia. Ademas, yo fui el máximo crítico y denunciante del desempeño de Marrovi en ese proyecto y el primero en pedir su bloqueo, creo que alguna vez también detecté uno de sus títeres aquí o Akapochtli lo hizo y yo lo bloqueé, ya no me acuerdo bien. Como sea, no soy alguien que anda "favoreciendo a usuarios problemáticos, troles multicuentas e incluso desinformadores." Creo, Taichi, que te pasas en tus deducciones con "Al apartar a Ezarate de la movida en el tablón, daba paso libre para las RECABs, en especial la mía, por lo que veía de alguna forma perjudicar a este servidor de manera indirecta.", me atribuyes unas intenciones que no puedes conocer y que no tenía. Creo que te harías un favor si borras eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:31 12 abr 2024 (UTC)

Mis razones para avalar

En circunstancias normales no apoyaría una RECAB; ya suficientes pocos somos los biblios como para tener menos manos, pero lo hago porque tal y como lo he externado en el proyecto y en la lista de correos con anterioridad, la actitud de Lin para con el trabajo del resto me parece injusta e impropia.

Mi razón fundamental para dar el aval (y él recordará los hechos) es que el 8 de julio de 2023 en el canal IRC de bibliotecarios, después de que él criticara la decisión de BetoCG de bloquear la página de discusión del usuario DrGarzaZambrano (d · c · r) (quien no solo publicó amenazas legales sino comentarios ofensivos que debieron ser ocultados), Lin me cuestionó por la razón de bloqueo que puse al usuario Zhinas (d · c · r) (Intimidación/Acoso a usuarios), quien había creado dos páginas de discusión vandálicas a direcciones IP que habían editado minutos antes en el artículo Lucas Janson.

Dicho usuario le escribió en esas discusiones a las anónimos lo siguiente (y me disculparán por traerlo a colación): "GAYina BOLSA DE CÁNCER DESCENDIDO. CULO ROTO. TE COGE beneDIOS". 1 2.

Pese a que le mostré lo que el usuario en cuestión escribió a esos anónimos, Lin me acusó en dicho canal de "infringir la política que tenemos" y de "inventar el motivo" por el cual esa cuenta títere del LTA Smkkas fue bloqueada. Alegó, según sus palabras, que los insultos que había proferido el usuario si bien ameritaban su expulsión, el justificante que yo planteé era falso. Al preguntarle si había revisado las ediciones borradas que daban cuenta de lo que yo le había indicado, me respondió que sí lo había hecho, lo que me llevó a preguntarle entonces si el acoso a usuarios anónimos estaba bien. ¿Su respuesta?: "¿existe ese anónimo?". Nuevamente le indiqué que esos anónimos editaron ese mismo día, a lo que otro biblio (a quien no voy a mencionar por respeto) intervino para decirle que son los dos usuarios que habían editado a la vez que el usuario bloqueado en el artículo Lucas Janson. No fue sino hasta ese momento que Lin reconoció su error y ofreció disculpas por su acusación, las cuales respetuosamente rechacé no porque sea o me sienta una wiki-diva, sino porque habiéndole dado las explicaciones del caso y preguntándole si revisó bien, mintió diciendo que sí lo hizo e insistió en su acusación injusta hacia mi.

Esa fue la gota que derramó el vaso para mi.

Previamente borró un comentario mío dirigido a un anónimo que usaba un proxy en el que simplemente le dije: "Anda, abre las revalidaciones de bibliotecarios que quieras con esos argumentos. ¡Por favor!". Consideró "incívico" mi mensaje, pero no que ese usuario usara frases como "mal llamados bibliotecarios" o "grupo que vota para inventar algo para arruinar wikipedia". No fue sino hasta después de hacérselo ver que también los eliminó. 3.

También previamente, y en el marco de la candidatura a bibliotecaria de Baji, revirtió el borrado de comentarios que hice de un LTA evasor de bloqueo que estaba empleando múltiples IPs para entorpecer la página de discusión de la CAB, así como generando disrupción en el Café 4 (y que previamente estuvo dejando imágenes para acosar sexualmente a varias editoras de esta enciclopedia y se crea cuentas donde me amenaza de muerte y "se caga en mi tumba") bajo el razonamiento "presume buena fe, tú no eres telépata" 5.

Luego, fue a mi discusión a preguntar que cómo hago para determinar si una IP es un proxy abierto y que cómo sé que corresponden a un usuario bloqueado. 6. Yo no tengo problema alguno en enseñar a mis colegas bibliotecarios lo que he aprendido sobre proxys y esclarecer acciones administrativas dentro de los límites que las reglamentaciones a los checkusers me permitan desde que me convertí en uno, sin embargo, si me van a poner un policía a la par a preguntar y cuestionar cada acción administrativa que tomo (actitud que Lin ha desplegado en el pasado y ahora parece haber retomado, gota que derrama el vaso y desencadena esta CAB), al menos que ese policía esté enterado o sepa lo elemental para hacer ese trabajo 7 porque, al menos yo, ya tengo suficiente con que los LTA que bloqueo tengan el tupé de denunciarme ante la Comisión Ombuds y luego se tarden casi dos años en exonerarme como para que Lin, que en sus 18 años de bibliotecario solo ha realizado 420 bloqueos/rebloqueos/desbloqueos cuestione mis acciones administrativas y las de los demás. Eso es lo que considero injusto. — Lucho Problem? 02:41 13 abr 2024 (UTC)

Todo lo que has escrito se puede considerar una mezcla de non causa pro causa y Courtier's reply. —Ñ (discusión) 07:22 13 abr 2024 (UTC)

Gracias por tu aporte Ñ. Saludos. — Lucho Problem? 07:25 13 abr 2024 (UTC)

Me dio mucha vergŭenza el primer caso que cuentas. No te mentí, realmente no lo había visto, estaba convencido de que si no lo veía no estaba y por eso creía que habías inventado el motivo. Debería haberme detenido a pensar y vuelto a mirar antes de seguir con la conversaciób. Te vuelvo a pedir disculpas por lo injusto y descuidado que fui, así como a quienes estaban ahí.

En el segundo caso que cuentas también me equivoqué y tuve que rectificar, aquí está el mensaje que completa la historia. ¿Los otros casos serán de la época en que te preguntaba tantas cosas sobre decisiones incomprensibles porque no sabía que eras checkuser? Sí, soy torpe, casi no veo e ignoro cosas técnicas básicas. Por eso pregunto. A veces lo hago todo mal a pesar de que me hayan explicado cómo son las cosas, como muestra el primer caso que cuentas. Y sí, hago muy pocos bloqueos, pocos borrados y no colaboro casi nada en el mantenimiento, pero creo que lo poco que hago rara vez hay que deshacerlo. Creo que de eso se trata tener la confianza de la comunidad para usar los botones de bibliotecario. Tus motivos de falta de confianza me parecen válidos, mucho más que los de Usuario:Taichi, espero dar buenas razones para que algún día cambies de opinión. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:11 13 abr 2024 (UTC)

Mi análisis de los argumentos

A riesgo de sonar repetitivo, quiero hacer mi propio ejercicio de análisis argumentativo. Me surgió después de leer la denuncia, por lo insólita y lo en gran parte falaz de su contenido. Hay que tomar en cuenta de que los motivos de peso para solicitar una RECAB son "violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario" (WP:RECAB). El único privilegio de bibliotecario son las acciones administrativas (los botones) y el prestigio social.

Caso SFBB

Eliminando elucubraciones sobre motivos ulteriores y futurología, la sustancia de la denuncia es un comentario sobre la aplicación de las políticas. No hay políticas que restrinjan opinar sobre las políticas, ni hubo acción administrativa abusiva.

Judo

La resolución de la denuncia en el TAB fue que no hubo violación de políticas. Además, el criterio ortográfico de Lin Linao sigue siendo el correcto, y el comentario al cierre de Lucho está basado en una mala interpretación del concepto "extranjerismo no adaptado", que se refiere a la adaptación de la pronunciación de la palabra y no a la escritura.

Caso Mauricio3232

La acción de revertir esta edición estuvo completamente justificada. Si borrar un mensaje válido de una página de discusión no es una violación grave de las políticas, debería serlo.

Caso Tximitx

sin comentarios.

Caso Martín Rusanov

Eliminando elucubraciones incomprobables, la sustancia del argumento es que las acciones administrativas abusivas de Lin Linao fueron 1) "destruir" la resolución del usuario Virum Mundi 2) "cuestionar" el borrado de Jaluj 3) "restaurar" la entrada cuestionada. Primero hay que recordar que todas las decisiones sobre el borrado y restaurado de páginas deben estar sujetas a las políticas de borrado y restauración oficiales del sitio. Considerando esto: El borrado rápido de la página se sustenta en el criterio A1.3 de borrado rápido, y es ahí mismo donde dice que en caso de que queden dudas sobre la originalidad, se debe etiquetar con {{fuente primaria}} y esperar 30 días. Por lo tanto, si quedan dudas, que al parecer quedan, lo correcto es aplicar las políticas oficiales, y restaurar la página, y borrarla por los canales adecuados si se cumplen los requisitos. Como el segundo punto de la política de restauración dice que se puede solicitar una "si el artículo se borró mediante una propuesta de borrado o de borrado rápido sin cumplir los criterios para estos métodos", esa solicitud fue atendida apropiadamente por Lin Linao. Respecto al punto 2, es deber de todo ciudadano en esta polis virtual cuestionar la aplicación de las políticas.

Comentario general

Me parece que hay un exceso en la atribución de intenciones y adjetivos grandilocuentes en esta RECAB. Sin comentarios especialmente la calificación de un castellano perfectamente regular como "español extraño".

Ignacio ( — Δ — ) 06:52 15 abr 2024 (UTC)