Wikipedia discusión:Selección de artículos buenos/nominaciones/2018

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Aprobación de Anexo: Faros de España

Hola. ¿Alguien puede aprobar la nominación del Anexo: Faros de España? Ya yo terminé la revisión y se corrigieron los errores, pero no le puedo dar el estatus ya que no he escrito un artículo bueno. Gracias. Alejandro055 (discusión) 01:18 19 ene 2018 (UTC)

Hecho. Saludos, Edslov (discusión) 02:00 19 ene 2018 (UTC)

Cómo nominar un artículo

En la sección "Cómo nominar un artículo" dice que se debe agregar {{ABnominado|9 de mayo de 2024|N}} a la página de discusión.

Donde?. En el encabezamiento o como sección nueva?.

En el encabezamiento permanecerá más tiempo.

En la sección nueva los lectores pueden agregar sus comentarios para cambios o correción de errores. --Juan Villalobos (discusión) 09:15 20 abr 2018 (UTC)

Buenas Juan. El código en cuestión lo pones en la primera línea del artículo y ya está. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:50 20 abr 2018 (UTC)

Donde comentar una nominación

Me gustaría comentar una nominación. Donde se hace? aquí o en la página de discusión del artículo mismo?. --Juan Villalobos (discusión) 17:24 21 abr 2018 (UTC)

En la discusión del artículo, si es algo específico. --Saludos. Ganímedes 23:31 21 abr 2018 (UTC)
Juan Villalobos, revisa este artículo y ahí te lo explica. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:19 23 abr 2018 (UTC)
@Vanbasten 23: la versión antigua no decía donde debía estar la opinión por eso, cuando Ganímedes lo comunicó, lo agregé diff Tampoco decía donde debía estar el {{ABnominado|9 de mayo de 2024|N}}, que tambien lo agregé cuando me lo comunicaste. No todos saben todo antes de leer la página por primera vez. --Juan Villalobos (discusión) 19:27 23 abr 2018 (UTC)
Buenas. Piensa que alguien que nomina un artículo probablemente no tendrá en seguimiento esta página, y la del artículo sí, por eso se debe escribir en la página del artículo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:57 23 abr 2018 (UTC)
Es cierto lo que dice Juan. Yo misma he pedido que se agreguen o incluso modificado cosas porque no estaban claras. A veces los que llevamos un tiempo no notamos la falta porque estamos acostumbrados al procedimiento y lo hacemos en forma automática, pero puede ser intrincado para los nuevos participantes. Gracias por las modificaciones. --Saludos. Ganímedes 21:05 23 abr 2018 (UTC)

Participación en los desacuerdos

Hola a todos, hace ya bastante tiempo que no hay participación en los desacuerdos. He leído varios artículos buenos —sobre todo antes de 2010— y muchos de ellos tienen problemas suficientes para abrir un desacuerdo, pero ante la poca participación no me motivo para presentarlos. Por ejemplo, L'Arianna lleva más de un año en desacuerdo y solo falta un voto para que pierda su condición de AB (según su historial no se han hecho cambios importantes para mejorarlo desde mayo del año pasado y eso sería el principal mérito de su reprobación). ¿Opiniones?. --Pzycho10 (discusión) 03:50 17 may 2018 (UTC)

¿Y si le ponemos plazo a los desacuerdos? Podría ser de un máximo de tres meses, aunque deberíamos acordarlo entre todos. Si al cabo de ese tiempo, la discusión se estanca o los cambios propuestos no son realizados, el artículo pierde su estatus. En caso contrario, lo conserva. Saludos, Gauri ✩ 03:56 17 may 2018 (UTC)
No creo que sea buena idea. --Saludos. Ganímedes 12:17 17 may 2018 (UTC)
¿Y por qué, si se puede saber? --Gauri ✩ 19:33 17 may 2018 (UTC)
A mí me parece una propuesta razonable la que mencionas Gauri, dado que efectivamente puede pasar mucho tiempo sin que surja algún nuevo comentario que facilite una resolución ad hoc con la discusión que ya se realizó en su momento. Por ejemplo, en el caso que menciona Pzycho10: L'Arianna lleva más de un año, no han habido cambios importantes desde entonces, y existe mayoría en retirar su estatus como AB. En ese caso, yo sugiero contactar al redactor principal (o al que gestionó las modificaciones anteriormente respecto a los comentarios del desacuerdo), para aclarar si ya no habrán de realizarse ediciones para la mejora del artículo. Eso en el caso específico de ese artículo, por supuesto. En general, un plazo razonable para cerrar desacuerdos (siempre en relación con la discusión que se haya llevado a cabo, y en razón de que no existan más intervenciones después de ¿un trimestre? ¿un semestre?) es algo factible y apropiado, desde mi punto de vista. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 23:31 17 may 2018 (UTC)
Concuerdo con poner un límite de tiempo para los desacuerdos, porque disminuiría considerablemente la lista de espera, pero habría que hacer una votación para llegar a un consenso. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 04:01 18 may 2018 (UTC)

Porque me parece terrible que cerrar por mantener cuando el artículo tiene problemas graves solamente por un tecnicismo. En el caso de L'Arianna yo quise hacer una revisión, pero cuando vi la discusión, preferí "pasar", y de seguro a otros les pasa lo mismo. Cerrar por mantener cuando falta un solo voto en contra solamente porque la discusión es acalorada incluso si hay errores no me parece la decisión más sana, ciertamente. --Saludos. Ganímedes 10:14 18 may 2018 (UTC)

Bueno, justo en el caso de L'Arianna otros revisores habían ya indicado los fallos graves. No iba a cerrarse de manera favorable. Creo que en tres, seis o la cantidad de meses que se determine, aparecerá gente que quiera revisar. Siempre la hay. Y si no, habrá que difundir el tema en el café o en las listas de correo, como se ha hecho con CAD. Y no existe ningún tecnicismo que impida realizar una lectura crítica de un artículo; si lo hubiera, creo que todos ya conocemos el procedimiento: hacer las cosas con amor y sentido común. Gauri ✩ 17:12 19 may 2018 (UTC)
A mí también me parece bien que se ponga un límite de tiempo a los desacuerdos, aunque quizás tres meses sea demasiado poco (seis o nueve meses lo vería razonable). Por cierto, en el caso de L'Arianna, creo que ya se puede cerrar porque ya hay más de tres wikipedistas (Maragm, Strakhov, Canaan y Pzycho10) que coinciden en una postura (en contra). Yo no puedo, porque soy el proponente. --5truenos ¿¡...!? 18:02 18 may 2018 (UTC)
He cerrado el desacuerdo ya que, como indica 5truenos, había cuatro votos en contra, mientras que los votos válidos a favor eran dos, así que, técnicamente, desde el 16 de marzo se podría haber cerrado este desacuerdo. No obstante, apoyo la modificación que se ha propuesto en la que se estipule un plazo máximo para tomar una decisión en los desacuerdos para evitar casos como este.--Dodecaedro (discusión) 14:21 19 may 2018 (UTC)
Entonces, ¿quién sabe los procedimientos para abrir una votación? Porque necesitamos más usuarios —nosotros somos pocos— para definir el tiempo de duración de los desacuerdos. Sostengo que seis meses parece razonable. --Pzycho10 (discusión) 18:48 20 may 2018 (UTC)
Pienso que si somos capaces de llegar a un consenso aquí, no habría necesidad de abrir una votación. Por otra parte, se podría dar un aviso en el café de la existencia de esta propuesta por si otras personas que no se pasan mucho por aquí desean opinar.--Dodecaedro (discusión) 23:08 21 may 2018 (UTC)
La gran mayoría de los usuarios que expusimos aquí estamos a favor de que los desacuerdos tengan un límite de tiempo, pero no hemos definido cual es el tiempo mínimo para cerrarlos. Por mi parte nunca he hecho una votación y no tengo idea los procedimientos mínimos para iniciar o aprobarla. --Pzycho10 (discusión) 19:49 23 may 2018 (UTC)
PD: Aviso que el artículo Opeth ya tiene tres votos en contra de que siga manteniéndose como AB, pero yo no puedo cerrar el desacuerdo porque yo lo propuse. --Pzycho10 (discusión) 19:52 23 may 2018 (UTC)

Aprobación de Perovskia atriplicifolia

Hola. ¿Alguien puede aprobar la nominación de Perovskia atriplicifolia ? Ya yo terminé la revisión y se corrigieron los errores, pero no le puedo dar el estatus ya que no he escrito un artículo bueno. Gracias. Alejandro055 (discusión) 01:16 30 may 2018 (UTC)

Allá voy. --Saludos. Ganímedes 11:50 31 may 2018 (UTC)
Solicito que otro usuario cierre la revisión o indique qué hace falta según sea el caso. Jarould 01:14 7 jun 2018 (UTC)
Voy a leerlo y que ver falta. Cualquier cosa que encuentre lo menciono en su respectiva discusión. --Pzycho10 (discusión) 01:42 7 jun 2018 (UTC)
Si, muchas gracias. A mi se me ha complicado el tiempo en los últimos días. Disculpas. --Saludos. Ganímedes 11:18 7 jun 2018 (UTC)

Desacuerdo de Tom Araya

Hola a todos, aviso que el artículo Tom Araya ya tiene tres votos en contra para que siga manteniéndose como AB, yo no puedo cerrar el desacuerdo porque yo lo propuse. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 18:19 24 jul 2018 (UTC)

Cerrado. --Saludos. Ganímedes 18:48 24 jul 2018 (UTC)

¿Alguién se encarga?

Hola, hace tiempo que no se revisa ningún artículo (casi un mes), por favor que alguien se ocupe de revisar, porque se está quedando en el olvido. JUAN BLAS │Discusión 13:03 27 jul 2018 (UTC)

Este fin de semana me pongo a ello, JUAN BLAS. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 15:13 27 jul 2018 (UTC)
@Link58: ¿Qué pasó? XD. JUAN BLAS │Discusión 16:57 2 ago 2018 (UTC)
No tuve disponibilidad de tiempo, espero este fin o en los próximos días, JUAN BLAS. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 23:48 2 ago 2018 (UTC)
He visto que existen artículos nominados en la primera mitad de este año que aún no han sido revisados, y otros que son revisados más rápidamente. Me gustaría conocer o localizar a usuarios (con más conocimiento en la redacción y en el tema a tratar del artículo) que puedan realizar el respecto chequeo de los artículos en espera. Shebaks | Discusión | Contribuciones 04:13 16 nov 2018 (UTC)
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Revisores. -- Link58   Legends never die!! 18:38 16 nov 2018 (UTC)

Cierre de desacuerdos

Hola a todos, aviso que Partido Socialista Unido de Venezuela y Anexo:Discografía de Shakira ya tienen los votos necesarios para eliminar la condición de AB; el primero con cinco votos en contra y el segundo con tres votos en contra. Lo iba hacer yo, pero no sé como realizar el punto tres de «Cómo cerrar un desacuerdo» porque no me manejo en Wikidata y en donde dice administradores me manda a la página en inglés y allí me perdí XD. ¿Alguien podría realizar los cierres? y además ¿me podrían aclarar eso de los administradores para un futuro cerrar un desacuerdo por mi cuenta? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:03 3 ago 2018 (UTC)

Ya los cierro, gracias por el aviso. En teoría es necesario ser un usuario autoconfirmado para modificar este tipo de etiquetas. 5truenos quitó uno de los enlaces y yo, el otro. Según tengo entendido, se pueden hacer solicitudes en el Administrators' Noticeboard, que parece una versión angloparlante de nuestro TAB/M. Gracias por avisar. Saludos, gaurī (+) 03:28 3 ago 2018 (UTC)
Gracias Gauri. Consideraré enviar la solicitud en un futuro. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:56 3 ago 2018 (UTC)

Semi-protección

Es necesario proteger esta página? Quiero agregar candidato, pero no puedo.--Lewoniewski (discusión) 16:18 15 sep 2018 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_discusión:Selección_de_artículos_buenos/nominaciones/2018&oldid=148191909»