Wikipedia discusión:Supresores/Votación/2016
Que raro. ¿Se puede votar dos o más veces? Tenía entendido que en las votaciones sólo tenías una opción ? Saludos. Jorval 
(Chao.) 19:09 2 feb 2016 (UTC)
- Hola, Jorval. Sí se puede votar por los dos candidatos, un voto para cada uno o a favor o en contra. Acá la política: Wikipedia:Supresores. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:38 2 feb 2016 (UTC)
Muchas gracias Laura Fiorucci. Saludos. Jorval (Chao.) 01:04 3 feb 2016 (UTC)
- Hola amigos, ya me leí la política sobre los supresores, pero tengo una gran incógnita ¿cual es el fundamento de : Los votos podrán ser a favor o en contra de uno o más candidatos? ¿Alguna explicación? ¿Mala traducción? Saludos. Jorval
(Chao.) 19:10 3 feb 2016 (UTC)
- Hola amigos, ya me leí la política sobre los supresores, pero tengo una gran incógnita ¿cual es el fundamento de : Los votos podrán ser a favor o en contra de uno o más candidatos? ¿Alguna explicación? ¿Mala traducción? Saludos. Jorval
- Hola, es lo que se desprende de la política de supresor en meta. Si te parece que está mal redactado y se puede expresar mejor, sé valiente.--Xana (discusión) 19:30 3 feb 2016 (UTC)
Hola amigos. Leí la política en la wikipedia en inglés y no sale nada de que hay que votar por uno mas candidatos, ni nada de votos en contra, sólo se trata de elegir entre dos o mas candidatos y punto. ¿Por qué será que nos gusta enredar las cosas? lo sencillo hacerlo complicado, ambiguo, etc. etc. Estimada Xana creo que modificar las políticas no es tan sencillo como llegar y ser valiente. Saludos. Jorval (Chao.) 15:05 4 feb 2016 (UTC)
- ¿Qué es lo que te resulta complicado, Jorval? Quizá podamos explicártelo. --angus (msjs) 15:21 4 feb 2016 (UTC)
- No entiendo cuál es tu confusión Jorval. Meta lo único que dice es que o bien hay designación por comité arbitral o bien por elección (de sólo votos a favor o votación ordinaria), que es lo que aquí se está llevando a cabo. Cito: "After gaining consensus (at least 70–80% in pro/con voting or the highest number of votes in multiple choice elections) in their local community, and with at least 25–30 editors' approval". La política de Wikipedia en inglés no sirve de mucha orientación, en tanto que allá los verificadores y los supresores son designados por el ArbCom en exclusiva. Un saludo. —MarcoAurelio 16:14 4 feb 2016 (UTC)
Hola estimados angus y Marco. No entiendo para que la política de supresores permite votar por uno o mas candidatos y además agrega que se puede votar en contra ¿qué sentido tiene?. Por qué no dejar como dice Meta, que la encuentro perfecta: de solo votos a favor o votación ordinaria. Saludos. Jorval (Chao.) 18:07 4 feb 2016 (UTC)
- Jorval, si la política de Meta permitiera sólo votos a favor, no tendría sentido pedir una aprobación del 70-80%, ¿no te parece? La entendiste mal. En Meta se vota igual que acá, la diferencia es que allá entran todos los que superen los requisitos y acá sólo los que hagan falta para cubrir las vacantes (en este caso, solo una). Saludos. --angus (msjs) 22:34 4 feb 2016 (UTC)
- Hola amigos. Antes de todo decirles que me metí en esto sólo porque me extrañó ver una votación en que una persona podía votar más de una vez. Ahora lo que entiendo sobre las votaciones para elegir supresores es: Puede haber dos maneras de elegirlos de acuerdo a si hay solo un candidato o si hay dos o mas. Si hay uno solo se emplea la votación PRO/CON, puedes votar a favor o en contra y debes obtener el % señalado. Ahora, si hay dos o mas candidatos se emplea la votación por mayoría de votos, con al menos 25-30 editores votantes. Saludos. Jorval (Chao.) 15:47 5 feb 2016 (UTC)
- Hola amigos. Antes de todo decirles que me metí en esto sólo porque me extrañó ver una votación en que una persona podía votar más de una vez. Ahora lo que entiendo sobre las votaciones para elegir supresores es: Puede haber dos maneras de elegirlos de acuerdo a si hay solo un candidato o si hay dos o mas. Si hay uno solo se emplea la votación PRO/CON, puedes votar a favor o en contra y debes obtener el % señalado. Ahora, si hay dos o mas candidatos se emplea la votación por mayoría de votos, con al menos 25-30 editores votantes. Saludos. Jorval
- No es así. Meta permite elegir a las comunidades que desean elecciones independientes usar dos sistemas de votación. El sistema de mayoría de votos y el sistema -vamos a llamarle- adversario. Sólo en caso de que haya varios candidatos se permite pero no se exige que el sistema de elección sea sin votos en contra, y el permiso se lo lleve el que más votos a favor haya recibido o los que más votos netos hayan recibido según las plazas a cubrir; siempre eso sí con un mínimo de 25 votantes. Por lo tanto es perfectamente lícito que las elecciones con múltiples candidatos se resuelvan igualmente a través del sistema de votos a favor y en contra, como se ha hecho aquí. No hay nada extraño en que se permita votar por ambos candidatos en mi humilde opinión. —MarcoAurelio 16:48 15 feb 2016 (UTC)