Wikipedia discusión:Usa el sentido común
¿Pero y qué vendría a ser exactamente el "sentido común"? El sentido común es una opinión, socialmente mayoritaria y aceptada, pero opinión al fin. Y tal vez ni siquiera sea mayoritaria: alguien puede llamar "sentido común" a una idea simplemente por asumir que las alternativas son irracionales pero porque nunca se detuvo a considerarlas seriamente.
Esta norma estaría siendo propuesta como una súper norma capaz de desbaratar lo fundado en cualquier otra. Para tener semejante poder, se debe definir con exactitud qué es y qué no es el "sentido común", no esta definición vaga y nebulosa, sino se terminaría utilizando para justificar abusos. En nombre del "sentido común" se podría omitir el punto de vista neutral, aduciendo que "Las cosas son de tal forma, y si no son así, no son". En nombre del "sentido común" se podría omitir la verificabilidad, aduciendo que "eso lo sabe todo el mundo". Y así con las demás políticas.
Tal como está propuesta, esta política es inaceptable --Thanos 16:53 24 sep 2006 (CEST)
- Esta no es una política, es un ensayo. Si alguien tiene interés en traducir la contraparte, aquí está el enlace en:Wikipedia:There's no common sense. He colocado algunos errores comunes de los usuarios y los correspondientes enlaces para explicarlos. Saludos Alhen
Æ 04:30 10 ene 2007 (CET)
Otros dos errores comunes[editar]
¿Qué opinan de estos otros 2 ejemplos? ¿Son coherentes con las demás normas?
|
Thanos 15:30 28 abr 2007 (CEST)
Como ya he dicho en tu página de discusión...
No estoy de acuerdo con los cambios:
- "El propósito del sentido común [sic] es que no haga falta aprenderse un decálogo interminable de normas y estatutos". No. El propósito de aconsejar guiarse por el sentido común aparece más arriba: "Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma.". Tu edición es contradictoria con el primer párrafo, al que trata de anular.
- Una cosa es que en una página para el usuario nuevo se le anime a que sea valiente (WP:SV) y otra que no se pueda apelar al sentido común para retirar contribuciones de otros usuarios, que sólo se podrán retirar si hay políticas que lo indican de forma expresa. Vamos, que aunque todo el mundo vea claro que si algo se retirase wikipedia sería mejor, no se puede porque no hay una frase que específicamente lo autorice. No. Conjetura de Maldoror.
Tus cambios no están simplemente repitiendo cosas que se dicen en otras partes, están anulando el sentido original. —Chabacano(D) 17:23 28 abr 2007 (CEST)
- No digo que si no hay política expresa no se puedan retirar. Digo que, si no la hay, no se pueden retirar directamente. Primero hay que recurrir a las demás opciones: corregir, consensuar, pedir explicaciones o fuentes, etc. Recién después, si corresponde, retirarlo. Ese párrafo no se refiere a los vandalismos obvios sino a las ediciones potencialmente polémicas. Thanos 17:48 28 abr 2007 (CEST)
- Mira, te pongo un ejemplo fresquito. Tenemos al usuario Leonprimer en Primera división española 1986/87. Pone una plantilla que viola el manual de estilo. Tras bastante tiempo la plantilla se borra. ¿Qué hace Leonprimer? Copia el código de la plantilla en el artículo [1]. Esto lo ha hecho en muchas páginas (no sólo lo ha hecho con esta plantilla). Ahora resulta ser que recomiendas que me dedique a consensuar con él si hay que retirar ese código de ahí porque no hay ninguna norma que expresamente prohiba hacer esa chapuza para intentar saltarse las normas sobre plantillas. No. En este caso se aplica el sentido común para retirar una contribución y no hay normas específicas para el caso (volvemos a la conjetura). —Chabacano(D) 18:06 28 abr 2007 (CEST)
Tal vez sería necesario codificar (y votar caso a caso para ver si efectivamente lo es) el sentido común para evitar malos entendidos. Es muy distinto que a un usuario le digan que retiran su plantilla porque está prohibida o porque no cumple determinados requisitos objetivos fijados por una norma específica previa y con clara redacción, a decirle que por sentido común o, peor aún, por costumbre se retirará. Es mucho más sencillo respetar una norma, por absurda que sea a someterse a costumbres que uno desconoce y cuyo alcance e interpretación dependen de otro usuario. Lo aconsejable sería obrar de modo reactivo, fijar el sentido común y la costumbre a medida que se produzcan problemas porque aquéllos no son compartidos por todos.—Hlnodovic— Ordo et Progressio 19:36 28 abr 2007 (CEST)
Justamente, para evitar que el "sentido común" se invoque en esas formas abusivas es que propuse esos ejemplos. El sentido común podrá existir, pero el consenso y el trabajo en conjunto deben ser superiores a él. Y no, no es "un fantasma", es un error frecuente que efectivamente pasa y muy seguido, por eso hace falta ponerle un alto. Thanos 19:58 28 abr 2007 (CEST)
- Te he puesto un ejemplo concreto de sentido común aplicado a la remoción de contenido que parece que quieres impedir con estos cambios. ¿Puedes dejar de hablar en abstracto? —Chabacano(D) 20:24 28 abr 2007 (CEST)
- Ese ejemplo sería un caso de WP:NSW, no hay mucha vuelta que darle, así que no se aplica mucho acá.
- Doy algunos ejemplos de "Sentido común" invocado para justificar la acción unilateral: aquí, aquí, aquí y la lista podría seguir... Thanos 22:55 28 abr 2007 (CEST)
- Pues precísamente, aunque el sentido común le dice a uno que es un sabotaje, tu párrafo dice "No apeles al sentido común para lo referido a borrar o retirar las contribuciones de otros usuarios. Hazlo sólo en los casos que las políticas indiquen de forma expresa.". Pero resulta ser que WP:NSW no dice expresamente que no se pueda hacer el subterfugio de sustituir plantillas por su código. Así que el párrafo entorpece. Un saludo. —Chabacano(D) 05:17 29 abr 2007 (CEST)
Personalmente opino que:
- El segundo punto sobra.
- El primer punto si tiene algo de interés. Yo también he visto (y algunos de ellos son los diffs de Thanos) justificaciones aludiendo a WP:SC como si existiera un sentido común único o incluso como si el fin de esta política fuera realizar analogías de otras políticas a toda costa o creándose cierta confusión entre el sentido de una política y el sentido común. La apreciación de Chabacano es ciertamente correcta, la primera frase (que habla sobre el sentido de la política, ni más ni menos) está en clara contradicción con el inicio de la política, sería un cambio muy sustancial y no debe editarse de esta forma (y personamente también dudo que Thanos haya dado con el correcto sentir de la misma). Y la siguiente frase sobre la naturaleza del sentido común, en mi opinión, sobra también bastante. De esta forma "sólo" debería quedar (con algunos cambios):
- El sentido común no siempre es único o acertado. Si tiene lugar una diferencia de criterios sobre el proceder adecuado en un tema determinado y no hay políticas específicas aplicables, no recurras al sentido común para defender tu postura, aporta las razones por las cuáles beneficia a Wikipedia.
O algo así :P Un saludo a todos. Libertad y Saber 03:27 29 abr 2007 (CEST) Un saludo a todos.Libertad y Saber 03:27 29 abr 2007 (CEST)
Ensayo[editar]
Disculpen si armé lío, no pensaba meterme a discutir asuntos sobre políticas o cosas así. Le puse a esto template de "ensayo" porque en el tercer párrafo el texto se relativiza a sí mismo, o sea que me pareció que quiere decir que es algo para leer, para tener en cuenta, pero nada más... o sea, un ensayo. Supongo que me equivoqué, pido perdón si molesté a alguien Thialfi 20:43 31 may 2007 (CEST)
Artículo anacrónico[editar]
Hola! Me parece poco práctico y metodológico que la enciclopedia no debería caer en un absurdo con este artículo, que de lleno me atrevo a decir que esta errado abismalmente. No todas las personas pensamos, vivimos, criticamos y/o analizamos los fenómenos políticos, sociales, económicos o críticos de la mima manera. Entiéndase por sentido común, como "al menor de todos los sentidos". Como tuve que colocar en la página sobre definición de «Sentido común», cito:
De una manera más sencilla, se comprende por «sentido común» a una manera de no pensar y de no analizar crítica o científicamente hechos y fenómenos de la sociedad, dados como naturales y concretos sin investigaciones metodológicas previas. Al aceptar estos hechos sin argumentos, escapan al rigor científico y a toda clase de análisis críticos. Dado que lo «común» (a diferencia de los cinco sentidos establecidos), no es parte de lo cognitivo (natural), sino una construcción social. El sentido común es la antítesis al pensamiento crítico.
Algo que la enciclopedia tiene como objetivo principal: Que sea fiable, con el mayor rigor critico y que las personas que tenga que consultar por estas páginas, pueda utilizarla sin problemas. Propongo, que este artículo eliminado, o que se cambié a Wikipedia discusión: usa el pensamiento critico. Adriel Ricardo Morales (discusión) 18:33 16 dic 2019 (UTC)
- ¿Que hago yo ante el caso del desbloqueo y que nunca mas me hagan eso? porque quiero editar con foto real y valida de la persona si o no de mi persona gracias. Roberto Ricardo Carrara (discusión) 00:13 20 sep 2023 (UTC)
- Fuentes