Wikipedia discusión:Votaciones/2007/Sobre el flag de burócratas

Comentarios

Viva la burrocracia

Con votaciones como esta y otras similares, no dan muchas ganas de ser parte de la editorial wikipedica. Temporalmente me absentgo (y no pongo la opción neutral dentro de las alternativas) ya que esto es una votación para trolls ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 03:05 5 dic 2007 (CET) ¿AutoCensura?, opto por evitar "las violaciones" por Etiqueta Superzerocool (el buzón de msg) 05:16 5 dic 2007 (CET)

Jajaja. Tranquilo, Szero, que no creo que creas que soy un troll... ¿o sí? :P --Racso ^¿¿¿??? 05:27 5 dic 2007 (CET)

Sobre mi voto

Creo conveniente que los nuevos biblios tengan la posibilidad de entrenarse un poco más en el uso de sus herramientas y práctica en sus funciones, antes de darles más trabajo del que ya de por sí poseen, a fin de lograr un mejor desempeño en su función. Como le comenté a Cestmoi en privado, creo que, sí, se podría entregar la función de burócrata automáticamente (para evitar olvidos de los demás bibliotecarios) al bibliotecario sin ir a votación o designación del cargo de burócrata luego de un cierto período de tiempo, por ejemplo 2 meses. Es tan solo una sugerencia, nada más. Mushii (hai?) 03:28 5 dic 2007 (CET)

Preguntas

Cuando hace un tiempo se hizo una votación sobre los requisitos mínimos de voto, se formó lío porque había una restricción: el que no votara a favor de la primera pregunta, no podía votar en el resto. Veo que en esta votación se aplicó el mismo sistema. ¿No habrá problema con eso? Al menos en mi caso, quisiera votar en el resto de preguntas, porque este tema es bastante variable, y hay una buena cantidad de parámetros en la votación. ¿Se quita la restricción, o me debo aguantar las ganas de votar? --Racso ^¿¿¿??? 04:09 5 dic 2007 (CET)

La he quitado, pues ya varios de los que se negaron, contestaron preguntas de la otra sección. C'est moi ^Parlez 04:14 5 dic 2007 (CET)

De acuerdo, C'est moi. --Racso ^¿¿¿??? 04:30 5 dic 2007 (CET)

Funciones

¿Alguien puede explicar por qué hace falta más experiencia para dar los botones, el flag o cambiar un nombre, todas ellas acciones realizadas tras una votación o a petición del interesado, que para bloquear a un usuario, fusionar historiales o borrar un artículo? Mercedes (mensajes) 08:39 5 dic 2007 (CET)

Estoy seguro de que no. La gracia de todo esto sería que los burócratas tuvieran otras funciones adicionales, como cerrar consultas de borrado mediante argumentación, y alguna otra que se implementaría a futuro. Pero, como nada de eso se ha hablado bien (lo de las CDB está como una simple opción), al parecer por ahora la división sería realmente inútil. --Racso ^¿¿¿??? 08:56 5 dic 2007 (CET)

Totalmente de acuerdo contigo. Personalmente, estoy de acuerdo con que no todo bibliotecario sea burócrata, pero por motivos totalmente distintos a los apuntados en esta votación.

A diferencia de los botones de bibliotecario, que son o de uso frecuente o de uso urgente (bloquear a un vándalo, por ejemplo), los botones de burócrata se usan muy poco, de forma previsible (sabes cuándo acaba la votación, etc.), y realmente no nos aporta nada que los tengan 50 o 100 personas. Con media docena, de sobra.

Pero no creo que los burócratas deban considerarse como usuarios de mayor categoría o confianza que cualquier otro bibliotecario. El uso de sus botones, como su propio nombre indica, es puramente burocrático, y no hace falta ser ni más listo ni más responsable que cualquier otro bibliotecario para usarlos. De hecho, que yo sepa nunca nadie se ha quejado del uso de esos botones por parte de nadie.

Si estoy de acuerdo con limitarlo a menos gente, es simplemente por prudencia, por si acaso a alguien le usurpan la cuenta de usuario o algo así. Que por otra parte es el motivo que tienen en otros proyectos para separar ambas cosas. Pero lo cierto es que nunca ha habido problemas por esto, así que tampoco es que tenga mayor importancia. En el peor de los casos, ni siquiera un burócrata puede hacer algo que un steward o un developer no puedan deshacer.

En cuanto a cerrar votaciones por argumentación, si la idea es que no todo bibliotecario pueda hacerlo, créese una clase especial de usuarios para ello, pero no veo qué tiene que ver con esto. --Comae (discusión) 15:04 5 dic 2007 (CET)

Concuerdo con Comae, además cualquier abuso que pueda cometer un burócrata (algo que hasta ahora nunca ocurrió), puede ser revertido por un "steward", como Drini (no sé si hay otro por ahí). Saludos, Alpertron (discusión) 17:50 14 dic 2007 (CET)

Eliminar

He eliminado una opción que puso Petronas, para decir que no hace falta la votación, para eso está la opción de votar en contra ¿no? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 19:59 5 dic 2007 (CET)

Bueno, sería posible decir que los que votan que No arriba del todo es porque creen que se necesita la votación para dejar las cosas claras, y no creo que sea lo mismo decir eso que negar la utilidad o necesidad de la consulta. Decir que no se necesita la votación es una forma de decir que este asunto no debería tratarse así. Por cierto, ¿le has preguntado a Petronas antes de hacerlo? Retirar sin preguntar podría no sentarle especialmente bien, creo yo. Saludos, Eric - Contact 20:52 5 dic 2007 (CET)

La votación debió autogestarse primero, pasar del café a la votación en un santiamén es claramente violatorio, recordemos que el consenso prima, y yo no pienso votar en esto que fue prefabricado sin avisar. Debe ser anulado.—Taichi - (*) 21:43 5 dic 2007 (CET)

¿?

Ha habido algún caso en el que un bibliotecario haya hecho mal uso de sus potestades como burócrata (aparte de algún reparable desliz, esto es)?. Si no ha habido ningún caso... ¿Para qué puede servir separar ambas funciones más que para generar un montón de papeleo? Varano 20:20 5 dic 2007 (CET)

Coincido con Varano. Hasta donde yo sé, no se ha dado el caso (aunque es cierto que no soy de los más veteranos en este terreno). Saludos, Eric - Contact 20:48 5 dic 2007 (CET)

Eso mismo quería preguntar antes de votar. Alguien que tenga mas historia aqui... ¿alguna vez ha habido abuso del uso de los poderes de burócrata por parte de algún bibliotecario? Eso es clave, si no lo ha habido y existe una forma de reparar los daños que cualquiera pudiera hipoteticamente causar en el futuro, doble ¿?¿? --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 23:21 13 dic 2007 (CET)

No hay arreglo, por ejemplo, de un cambio de nombre que ha sido mal hecho, se ralentizan servidores, y si se revierten, dichos cambios, otra pérdida de recursos innecesaria. C'est moi ^Parlez 00:08 14 dic 2007 (CET)

Con todo respeto Zest, se pierden más recursos en estas discusiones y sus respectivas votaciones que en arreglar cambios de nombre mal hechos. --- 3 3 3 --- 08:45 14 dic 2007 (CET)

Wiki == castigo a posteriori, no prohibición a priori.

No sé vosotros, pero yo el poco tiempo que tengo ahora mismo para aportar a Wikipedia me dedico a hacer mantenimiento... --jynus (discusión) 13:36 14 dic 2007 (CET)

Votación no válida

Esta votación no ha seguido los trámites y deberá anularse. --Petronas 00:51 6 dic 2007 (CET)

Define trámites. C'est moi ^Parlez 01:09 6 dic 2007 (CET)

Suspendida temporalmente

Tras haberlo hablado un poco con Petronas, esta votación durará parada alrededor de 5-6 días. El voto de quienes ya lo realizaron, quedará así. Pero si lo desean, pueden retirarlo. Se reiniciará con duración de 13 días. C'est moi ^Parlez 02:26 6 dic 2007 (CET)

Es ya hora de reiniciarla ¿no? Ya han pasado esos días. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:02 13 dic 2007 (CET)

Así es, ya me he encargado, saludos. C'est moi ^Parlez 22:45 13 dic 2007 (CET)

Me parece...

Que quizá no se haya entendido mucho el último punto [1]. Básicamente se refiere a que: si separan los flags, únicamente los burócratas, podrían cerrar dichas consultas (recuerden que ya no serán meramente numéricas), y no los administradores. C'est moi ^Parlez 03:24 15 dic 2007 (CET)

Dos problemas a ese punto:

• Habría menos usuarios capacitados para cerrar consultas, lo que supondría una gran cargo de trabajo,
• En la votación sobre esas consultas se especificó "Bibliotecarios", no "Burócratas", e incluso había quien quería ampliarlo a más usuarios.
  

No creo que la votación de una política sea el lugar para modificar otra. Mercedes (mensajes) 09:25 15 dic 2007 (CET)

120 usuarios me parecen más que suficientes para cerrar CdB, unas 4 por día. C'est moi ^Parlez 00:37 16 dic 2007 (CET)

Independiente del resultado de la votación...

... sería bueno que aquellos biblios que no utilizan, no le son útiles, o simplemente prefieren no mantener más sus privilegios de burócrata, renuncien a ellos, como ya lo han hecho C'est moi, drini y Paintman... Saludos, --Yakoo (discusión) 03:27 15 dic 2007 (CET)

Con todos los biblios que están directamente en contra en separar ambos cargos, no creo que se den muchos más casos así... Saludos, Eric - Contact 09:44 15 dic 2007 (CET)

Caso extraño, pero se podría estar en contra, y que la persona pensara que realmente no le es (a él) de utilidad el flag. Saludos. C'est moi ^Parlez 18:20 15 dic 2007 (CET)

Mirando el registro de CNU, veo que el motivo de la votación es enorme. ¿Renombrar a un usuario con 100 o hasta menos ediciones? Es increible, pero es verdad ¡Lo hacen!. Donde quedo el WP:SC y su responsabilidad. Apoyo la moción de que los bibliotecarios que no pretendan usar el flag, lo abandonen, pero sobretodo a los que lo usan, háganlo con criterio. ¿Si no lo usan para que lo quieren?, así mismo, si no usan los botones de bibliotecario, dejenlos, no por la fuerza sino por Verguenza --Amor 13:10 16 dic 2007 (CET)

Cuando un biblio sabe que no va a estar disponible por un tiempo, a veces abandona los botones, pero no tiene realmente necesidad de ello, puesto que tenerlos sin usar no perjudica a nadie. Ídem para un burócrata. Saludos, Eric - Contact 21:09 16 dic 2007 (CET)

....Cometario

Leidos los comentarios de las votaciones, creo que hay algunos que están votando en contra de lo que comentan, quizá equivocados por la formulación de la 1ª pregunta.Joseaperez (Discusión) 20:24 16 dic 2007 (CET)

Ficcion

Esta es una historia ficcionada... (o imaginación de una mente febril) Y si un día un bliotecario se vuelve loco y decide bloquear a todos sus compañeros??? eso puede pasar?. MilO Iñche allkütun 01:56 22 dic 2007 (CET)

May, pero los bibliotecarios pueden desbloquearse. Peor sería que un burócrata loco diera flag a trolls y bots asesinos... Lin linao ¿dime? 03:43 22 dic 2007 (CET)

Esto que decís es un argumento para estar muy en contra de reducir el número de burócratas. Puede que si algún día (difícilmente, pues esto es, gracias a Dios, pura ficción) ocurra que un burócrata desburocratice a todos sus compañeros sí que tendríamos un problema grave. Por eso, cuantos más burócratas haya, más fácilmente se podría dar cuenta alguno de ellos y detener así esa locura. Montehermoso-spain mensajes aquí 21:45 22 dic 2007 (CET)

La ficción es eso, ficción, pero no realidad. SM Baby Siabef 21:48 22 dic 2007 (CET)

Un burócrata no puede quitar permisos de sysop o bureaucrat, únicamente de encuentra facultado para retirar los de bot. C'est moi ^Parlez 04:03 23 dic 2007 (CET)