Wikiproyecto discusión:Nicaragua/Evaluación

Criterios[editar]

Antes que empezaramo a juntar artículos, quisiera tratar de que planteemos los criterios para determinar la importancia de los artículos de manera más o menos ordenada.Sé que todos tenemos ideas distintas e intereses distintos, y que la idea de que Wikipedia no es de papel nos permite a todos tener nuestro rincón. Pero justamente la idea del proyecto Wikipedia 1.0 es lograr una Wikipedia que haga más o menos bien lo que hacen las enciclopedias de papel, que es ilustrar los puntos principales de un asunto de tal manera que una persona tenga chances de encontrarse toda la información esencial. Todo lo que hagamos por encima de eso, mejor. Pero por lo menos intentemos tener una idea de lo que es prioritario.

El proyecto Wikipedia 1.0 define cuatro niveles de importancia:

Máxima: Un artículo de importancia máxima es el que no puede faltar en una enciclopedia general, sea cual sea el ámbito geográfico o cultural de sus potenciales lectores. No debería ser una lista muy amplia, quizás limitada a 25 ó 30 artículos; sólo los temas de alcance más general o las figuras puntuales de interés e importancia decisiva deberían incluirse aquí. Los temas de importancia máxima son, aproximadamente, aquellos que se destacan en la presentación de Nicaragua en una enciclopedia breve o una guía de viajes.
Alta: Un articulo altamente importante es imprescindible para comprender adecuadamente un determinado sector del conocimiento, o que es de excepcional importancia cultural. Esta lista debería contener todos aquellos artículos que merecen un acápite especial en los artículos de máxima importancia, así como todos los puntos destacados y las figuras mayores. Los temas de alta importancia son, aproximadamente, los que se mencionan en una entrada enciclopédica concienzuda sobre Nicaragua
Media: Un artículo medianamente importante es de interés general, pero no estrictamente necesario para la comprensión definitiva de un tema; profundiza de manera adecuada los aspectos que en los artículos de alta o máxima importancia quedaban mencionados sólo tangencialmente. Los temas de importancia media se mencionan en una obra de interés general sobre Nicaragua, en los libros escolares o en fuentes similares. Buena parte de la información enciclopédica está comprendida en esta categoría.
Baja: Un artículo escasamente importante es de interés particular, sólo para los aficionados o expertos en un tema. Es perfectamente posible hacerse una idea acabada de un asunto sin que la falta de un artículo de este tipo afecte la comprensión. Los temas de escasa importancia se mencionan en obras especializadas.

A continuación, se precisan un poco estos criterios generales:

Articulos de máxima importancia[editar]

Sin duda alguna, el artículo base: Nicaragua
Artículos sobre los grandes aspectos de Nicaragua, que resumen y definen lo que se menciona en este. En principio, son temáticas estándar, a las que hay que sumarles los aspectos específicos o únicos del país:

Artículos de escasa importancia[editar]

Los no comprendidos expresamente en las categorías precedentes

Comentarios[editar]

Se aceptan correcciones, sugerencias, comentarios y toda clase de críticas. Alex @ 23:17 24 ago 2007 (hora del pacifico)

Propuesta[editar]

Motivado por el gran Marianocecowski (disc. · contr. · bloq.), que lamentablemente prefiere ayudar a la competencia antes que en esta wiki ;), decidí unilateralmente que era hora de adaptar las guías de evaluación para Wikipedia 1.0 que se desarrollaron en la Wiki en inglés para ayudar a valorar qué tan bien van los artículos.

Dicho simplificadamente, el sistema desarrolla una escala de 7 grados para evaluar el estado actual de un artículo; los criterios aplicados son siempre ligeramente discrecionales, pero se basan en:

Completud: ¿Cuán minuciosa y acabadamente está cubierto el tema?
Precisión: ¿Cuán exacto es el tratamiento?
Documentación: ¿Cuán bien documentadas están las fuentes?
Neutralidad: ¿Cuán bien refleja el estado del conocimiento el artículo, desde la perspectiva del PVN?
Estilo: ¿Cuán elegante y sencillamente escrito e ilustrado está el artículo?

De acuerdo a la evaluación del artículo en esas cinco categorías, se califican desde destacados (sólo aquellos que han pasado por WP:CAD y representan, de acuerdo a la comunidad, uno de los mejores esfuerzos de esta Wiki) hasta esbozos (artículos que sólo dan un rudimentario esquema del asunto que tratan). Obviamente, la extensión del artículo es un criterio fundamental, pero no es la única. Se pueden escribir 300K de frases inconexas, mal ordenadas y poco informativas.

Lo que sigue es mi interpretación del esquema. Intentaré ser más preciso en cuanto a las cinco categorías de análisis de lo que es el modelo en inglés, que me parece un poco indefinido. Obviamente, esto está aquí para que se discuta, corrija y precise todo lo que haga falta. .

Tabla de evaluación
Clasificación	Criterios	Punto de vista del lector	Punto de vista del editor	Ejemplos
Destacados (FA)	Sólo los artículos que han pasado por WP:CAD, de acuerdo a los criterios empleados para ello.	El artículo es completo y definitivo. No le falta nada que pueda considerarse importante acerca del tema. Todos los aspectos están detallados con precisión, en el lenguaje adecuado y sin sombra de ambigüedad. El punto de vista es rigurosamente neutral; da cuenta de la fuente de todos los juicios de valor que vierte, no toma explícita ni implícitamente partido por ninguna teoría, y refleja adecuadamente el estado del conocimiento entre los expertos en el asunto. No hay ninguna aseveración ni detalle histórico sin fundamentar. La prosa es fácil de comprender, elegante y uniforme. Todos los aspectos que puedan necesitar una ilustración cuentan con ella.	El artículo no necesitaría editarse, salvo que salga a luz información adicional o haya innovaciones.	TO_DO
Alta calidad (A)	El artículo proporciona información correctamente escrita, clara y razonablemente completa. Aunque quizás falten detalles o el tratamiento de los distintos aspectos no sea del todo equilibrado, el artículo es lo suficientemente largo como para documentar adecuadamente el tema en todos sus sentidos. El contenido está bien organizado, distribuido en secciones lógicamente organizadas, y cuenta con una introducción que detalla suficientemente el tema; si la introducción fuera un artículo en sí misma, sería un esbozo perfecto. El material está explicado con precisión; puede resultar un poco técnico de a ratos para el lector no especializado, pero no hay nada que a una lectura atenta le resulte confuso o ambiguo. El artículo no toma posición en ningún aspecto perceptible, y aunque una revisión por un experto pueda detectar omisiones que deberían corregirse, ninguna de ellas altera de forma esencial la sustancia del asunto. Las fuentes están correctamente indicadas para cada uno de los aspectos del tema, y no hay ningún viso de investigación original. El estilo debe ser uniforme y correcto; no deberían faltar ilustraciones para los aspectos que las requieran	El lector que no es experto en el tema encuentra que el artículo le proporciona toda o casi toda la información que necesita para las preguntas que podría plantearse al respecto; el experto lo considera una exposición ordenada, adecuada y suficiente del tema, aunque sea capaz de identificar aspectos que deberían tratarse en más detalle o enfocarse de otro modo. Su lectura no debe despertar dudas (¡aunque sí las ganas de seguir leyendo!). El contexto del asunto es perfectamente claro.	El redactor experto puede ser capaz de aportar al artículo correcciones en cuanto al equilibrio entre las diferentes secciones, el nivel de detalle y de completud, y la precisión terminológica. Un buen redactor podría ser capaz de solucionar párrafos o expresiones muy técnicas, o sugerir medios para hacerlo, incluyendo ilustraciones y diagramas comentados.	TO_DO
Buena calidad (BA)	El artículo es bueno y no tiene errores visibles. Trata, aunque quizás sin mucho detalle, todos los aspectos del tema, y lo hace sin omitir ningún detalle importante. La información no es excesiva, aunque podría ordenarse mejor o precisarse. No contiene errores, imprecisiones o ambigüedades. Contiene las referencias necesarias para que el lector interesado pueda recabar más y mejor información, aunque quizás no cite con precisión todas las fuentes de su texto. El estilo es correcto, aunque pueda tener pasajes poco felices.	El lector promedio debe salir sintiéndose adecuadamente informado del asunto. Probablemente se quede con ganas de saber más, pero no insatisfecho ni confuso. El experto es capaz de indicar qué es lo que falta y cómo debería ampliarse, pero no debe encontrar errores o distorsiones de ningún calibre; no debería titubear en recomendarle la lectura a un lego como introducción adecuada al tema	El editor no encuentra nada que sea un obstáculo grave para que los lectores puedan sacar provecho del artículo, pero sí vetas para ampliarlo, ordenar la redacción o documentarlo más precisamente. El artículo debe contar con todas las infoboxes o similares que se apliquen al asunto, y de ser posible estar ilustrado.	TO_DO
Media calidad (B)	El artículo cuenta con la base necesaria para elaborar un artículo completo. Sin embargo, tiene huecos importantes sobre algunos aspectos, que menciona solo al pasar o no menciona en absoluto. O está razonablemente completo, pero mal escrito (es decir, de manera errática, desorganizada, incoherente o simplemente farragosa). O contiene secciones que carecen de referencias, o pueden constituir investigación original, o faltan de manera visible al punto de vista neutral.	El artículo es útil para el lector promedio, que saca de él la sensación de que entendió en términos generales el sentido y contexto del tema. Sin embargo, no es útil para un lector interesado en utilizar el material como fuente para otras investigaciones, porque no es lo suficientemente riguroso en cuanto a referencias o tiene problemas en cuanto al punto de vista. No puede decirse que de una idea cabal del asunto, aunque es adecuado para un primer contacto.	Hay aún mucho trabajo para los editores, que deben completar las carencias del material, sea añadiendo información, corrigiendo la redacción o reformulando el artículo para que se ajuste a los cinco pilares. Un artículo necesitado de tareas de mantenimiento no puede considerarse de más calidad que esta	TO_DO
Aceptable	El artículo contiene una base razonable, con contenido interesante, significativo, y al menos en principio describe adecuadamente el contexto y alcance del tema. Puede que trate en detalle algunos de los aspectos y omita otros, o que esboce someramente todas las facetas del material. Remite al menos a alguna fuente adicional de información. Puede no estar del todo wikificado, y carecer de las tablas e ilustraciones que acompañan a un artículo completo. En todo caso, es patente que requiere ampliación y corrección.	El artículo proporciona una introducción sumaria y adecuada al tema, pero no satisface el interés del lector. Quien esté a la búsqueda de un detalle no lo encontrará aquí.	Hay aún mucho trabajo para los editores, que deben completar las carencias del material, añadiendo y completando la introducción, proporcionando referencias para la información, y en general ampliando el artículo hasta el punto en que de una imagen más o menos completa del tema	TO_DO
Esbozo	El artículo es muy corto y no documenta ni siquiera todos los aspectos esenciales del asunto, o lo hace de manera tan desprolija y desordenada que no resulta útil. Hace falta mucho trabajo para llegar a la categoría de "aceptable".	Puede ser útil para quien no sepa nada del asunto; en el mejor de los casos, es una entrada bien redactada para un diccionario enciclopédico o algo similar, pero cualquier persona medianamente familiarizada con el tema está al tanto de temas que en el artículo ni siquiera constan.	El editor promedio es capaz de ampliar o mejorar el artículo con información al alcance de una persona medianamente informada.	TO_DO
Necesario	El artículo debería constar en una enciclopedia, pero todavía no lo tenemos.

Alex 23:33 25 de ago de 2007 (hora del pacifico)