Wikiproyecto discusión:Retención de editores

¡Hola a todos! Me sentiría como si estuviera hablando a una pared si no fuera... ¡porque más o menos es lo que estoy haciendo! Supongo que es hora de fijar y definir cuáles van a ser las líneas de acción del Wikiproyecto. Por ahora esto está un poco triste (viendo el vaso medio lleno alguno diría que el diseño del Wikiproyecto es "minimalista, austero y eficaz"). En la solicitud del Wikiproyecto mencioné varios puntos, a saber:

1) "intentar mejorar el ánimo de editores que puedan estar desilusionados con el funcionamiento del proyecto y al filo de abandonarlo".

Para lograr esto se me ocurre... estar pendientes y enterados y una vez llegado el triste momento actuar. No tiene mucho misterio. Lógicamente cuanto menos "automáticas" sean nuestras intervenciones, más probable que tengan éxito.

2) "reconocer las aportaciones de cuentas valiosas mientras estén todavía en el proyecto"

Pues para esto hay varias opciones. La más simple es, sencillamente, reconocer el trabajo bien hecho con un mensaje personalizado en la página de discusión de un usuario. No cuesta mucho y creo que anima bastante. También está la opción de la Wikipedia en inglés de los barnstars y los premios a editor de la semana. He visto que en el pasado hubo problemas con los primeros, pues Wikipedia se inundaba de plantillas costosas de mantener, por lo que "traducidas" a "Wikiestrellas" hay más bien pocas. En cualquier caso no es problema, se copia el código sustituido y se cambia la imagen .svg y el nombre de la estrella y santas pascuas. Pero vaya, que igual que das una barnstar le puedes dar un "Wiki-pisto manchego". Lo importante es que llegue al "corasón" [sic]. Vaya, que wikicosos hay para dar y tomar y se puede elegir el que uno quiera.

3) "analizar las causas por las que los editores abandonan Wikipedia y proponer soluciones en los foros de expresión adecuados"

Pues supongo que a la hora de tratar con usuarios desilusionados preguntarles las razones por las que han decidido que ya no quieren seguir editando. Y analizarlas como es debido por aquí.

4) "ayudar a nuevos cuentas que estén comenzando (intentando no solaparse con Wikipedia:Programa de tutoría)"

Esto también es obvio. Cuando veamos a cualquier cuenta nueva que esté teniendo problemas intentar guiarla y enseñarle cómo funciona esto.

5) Esta es nueva: "ponernos límites"

Obvious too. Se puede ser amable, pero todo tiene un límite. Sin perder la compostura y faltar a las normas de etiqueta hay determinados usuarios con los que uno dice "basta ya". Ser bueno, no implica ser tonto. En este sentido también tiene interés en:Wikipedia:Anti-elitism, en:Wikipedia:Civil POV pushing, en:Wikipedia:Randy in Boise, hay que guardar un equilibrio entre facilitar que cualquiera pueda contribuir en Wikipedia y crear también un entorno de trabajo satisfactorio para que cuentas más expertas y doctas no se vean espantadas por... léase el ensayo de Randy in Boise. No sé, es un tema realmente complicado y espinoso.

6) Cómo dirigirse a usuarios nuevos

Esto es algo de lo que muchos no somos conscientes, pero hay determinadas fórmulas que vamos adoptando, por inercia, tipo "le/te rogaría que", "sugeriría que", "no debes hacer esto", "un atento saludo" que, aun perfectamente correctas y formales, en determinados contextos resultan desagradables. Esto ya depende de cómo es cada uno y lo formal que quiera comunicarse por aquí, pero la diferencia entre despedirse con un "saludo entre exclamaciones + ánimo + cualquier duda que tengas puedes preguntarme" y despedirse con "Un saludo." entre puntos muchas veces es notoria, sobre todo a la hora de tratar con gente joven.

7) Qué páginas puede ser útil ir traduciendo de Wikipedia en inglés relacionadas con esto

Pues eso, poco más que decir.

¿Alguien opina algo de estos puntos? ¿Propone más cosas?—Totemkin (discusión) 11:09 27 mar 2014 (UTC)[responder]

¿Mi respuesta? Bueno, está bien. Apoyo tus ideas, por ejemplo, por decir alguno, Paparazzzi (disc. · contr. · bloq.), según lo que yo entendí, él quiso dejar Wikipedia, y lo hizo, pero volvió, todo esto por que despresiaron sus artículos en el SAB. Y claro, como siempre lo hago yo, doy premios a usuarios que lo merecen. También me gusta la idea de analizar causas, enlistarlas (creo que así se escribe) y exponerlas ante la comunidad. Y con las demás para no escribir tanto, estoy

Muy a favor con las formas expuestas. Espero haberme dado a entender, saludos Ed. ♥ My sex could mean anything ♪ 02:29 28 mar 2014 (UTC)[responder]

En la Wikipedia en inglés hay un premio al editor de la semana, que se otorga a usuarios que reúnen ciertas características. Creo que sería una buena idea adaptar este proceso a nuestra Wikipedia, cambiando la periodicidad de entrega del premio (al ser este un proyecto más pequeño y con muchos menos usuarios activos), entre otras cosas que se propongan. También hay varias plantillas y etiquetas de usuario que valdría la pena importar, personalizar y traducir en conjunto. Estas son las sugerencias que tengo por ahora. Un saludo. LlamaAl (discusión) 01:19 30 mar 2014 (UTC)[responder]

Me parece bien. En cuanto a la periodicidad... tienes razón en que semanalmente... nos costaría encontrar a quien darle el premio después de unas cuantas entregas. Somos cuatro gatos. No sé si sería cosa de pasarse a la quincena o ya al mes. En cuanto a la traducción de plantillas y demás sí estaría bien la creación de los distintivos del wikiproyecto, para que los use quien quiera ponerlos en su página de usuario. Y como logo... casi me gusta más el de los dos muñequitos que el de las manos. Habría que consensuar cuál gusta más. Por cierto, ¿la creación de páginas en el espacio Wikipedia ("Wikipedia:Ensayo sobre aquello") es "libre" o hay que pedir permiso antes para que alguien apruebe su inclusión ahí? En cuanto tenga un poco de tiempo me pongo con ello.—Totemkin (discusión) 11:44 31 mar 2014 (UTC)[responder]

Me inclino por entregarlo mensualmente, así hay más tiempo para elegir con calma al editor, además que por el momento somos pocos miembros. Sobre la imagen, creo que podemos utilizar tranquilamente ambas, y tener dos userboxes (en enwiki hay tres). Respecto a la creación de páginas en el espacio de nombres Wikipedia, está permitida siempre y cuando el texto verse sobre temas relacionados al proyecto (la oficialización como política o convención requiere obviamente un consenso comunitario previo, pero no es lo que buscamos en este caso). Saludos, LlamaAl (discusión) 21:28 31 mar 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Estoy muy a favor de ambas propuestas. Saludos Ed. ♥ I'll follow you until you love me, paparazzzi ♪ 01:59 2 abr 2014 (UTC) P.D. Si necesitan algo no duden en decirme.[responder]

Hola. Yo no me apunto pero...[editar]

Pues quiero decir algo que a mí me tira mucho para atrás. En general, lo que me tira para atrás a la hora de entrar a la Wikpedia es la guerra de editores en los artículos. En concreto, por ejemplo, habiendo unas políticas o guías de estilo, seguirlas, pegarte un tiempo editando un artículo y que luego venga alguien que no sigue las políticas de la Wikipedia, las oficiales, y que te edite el artículo entero porque le gustaba más como lo había hecho él. A mí me pasó con un artículo en el que había hecho toda la temporada de una serie con tablas oficiales y el que lo había hecho antes lo revirtió todo simplemente porque le gustó más. ¿Esto que provoca? Pues que 1) No edite más ese artículo; 2) Que si me pilla mal, me vaya de la Wikipedia, porque una vez vale, pero cuando no es una sino varias pues al final lo que consiguen es que dejes de editar. Creo que deberían mirar eso y apoyar a la gente que sigue las guías o políticas oficiales. Tipar | Discusión 10:58 2 abr 2014 (UTC)[responder]

Respuesta: Saludos Tipar, este caso es común, no es único. Te recomiendo poner la plantilla {{en obras}}, luego lo trabajas en un taller, no sé, algo así. Después cuando ya acabaste, lo trasladas al artículo, y lo pones en seguimiento. Si lo modifica de una mala manera (vandalismo) lo reviertes, y si es persistente puedes colocar plantillas en su discusión ({{Aviso prueba1}}, {{Aviso prueba2}}, {{Aviso prueba3}}, {{Aviso prueba4}} o {{Planvand}}). También lo puedes denunciar aquí, evitándote problemas, claro si ya es muchas veces. En caso de ser IP's, podrás pedir la protección acá, claro solo para IPs. Espero que te hubiera ayudado, nos vemos Ed. ♥ I'll follow you until you love me, paparazzzi ♪ 19:22 2 abr 2014 (UTC)[responder]

PR:RDE[editar]

He creado una redirección al wikiproyecto. Si alguien desea crear más, bienvenido sea. LlamaAl (discusión) 02:55 3 abr 2014 (UTC)[responder]

Bien, yo he creado la cajita/userbox: {{Userbox PR:RDE}} Si he cometido algún error en la sintaxis, nomenclatura de la plantilla o lo que sea, quien lo perciba haga el favor de señalármelo, pues creo que es mi primera plantilla en Wikipedia y es altamente probable que me haya equivocado en demasiadas cosas.—Totemkin (discusión) 09:21 3 abr 2014 (UTC)[responder]

De hecho quedó muy bien. He añadido una categoría y he trasladado la plantilla a Wikiproyecto:Retención de editores/Userbox, que es donde normalmente se almacena el userbox de un wikiproyecto. LlamaAl (discusión) 12:00 3 abr 2014 (UTC)[responder]

Jajaja. Gracias por los ánimos, LlamaAl. De las dos cosas que tenía que hacer, 1) "hacer copiaypega de la userbox en inglés además de traducir la expresión Wikiproject:Editor retention al castellano" y 2) "nombrar correctamente a la plantilla" hice la segunda mal. Not bad! xDD A ver si luego saco un rato para traducir alguna página. ¡Un saludo!—Totemkin (discusión) 13:02 3 abr 2014 (UTC)[responder]

Invitación al wikiproyecto[editar]

¡Hola! He añadido una nueva plantilla al wikiproyecto: una invitación. Gracias a esta plantilla, podemos invitar a algunos miembros al wikiproyecto. Para invitar a un usuario al wikiproyecto accedemos a su página de discusión y le dejamos un mensaje con el siguiente código para visualizar esta plantilla: {{[[Wikiproyecto:Retención de editores/Invitación]]}}

{{Wikiproyecto:Retención de editores/Invitación}}

Estimado Retención de editores. Hemos visto tus contribuciones y me preguntaba si estás interesado en participar en el Wikiproyecto:Retención de editores, que es un proyecto con objetivo de ayudar a nuevos usuarios de Wikipedia y guiarlos, reconocer las contribuciones de usuarios valiosos, animar a usuarios que quieran retirarse y analizar las causas. Si te interesa, únete firmando aquí.

Atentamente: Los participantes del wikiproyecto.

Si tuve un error en el sintáxis favor de corregirmelo y señalarmelo. En otras palabras, ¿Qué les parece mi propuesta? ¡Un abrazo y saludos cordiales! YahirAlejandroSaavedraGallardo (discusión) 02:02 8 abr 2014 (UTC)[responder]

¡Hola YahirAlejandro! En primer lugar, ¡bienvenido al Wikiproyecto! En cuanto a la plantilla, no veo muy bien descritos los objetivos del Wikiproyecto. En primer lugar, quizás no menciona el principal: intentar evitar que editores hastiados tomen las de Villadiego. En segundo lugar, decir que tenemos como objetivo "traducir artículos" es un tanto sui generis. "Entregar premios al editor del mes"... es demasiado específico. Sería mejor algo así como "reconocer las contribuciones de usuarios ¿valiosos?". Y "mejorar Wikipedia en español" quizás sea demasiado general, al fin y al cabo todo wikiproyecto lo hace. En cualquier caso... creo que (de paso para ensayar en eso de tratar con otros usuarios, tener labia y conseguir convencerles de que han aportado mucho y pueden seguir haciéndolo) quizás sería más adecuado (en el caso de querer sugerir a un wikipedista que se suba al barco y se una a esto) hacerlo a mano, de manera no automática. ¡Imagínate que les pidiéramos a los editores desencantados que se quedaran también con una plantilla! :/—Totemkin (discusión) 08:16 8 abr 2014 (UTC)[responder]

Ya edité la plantilla, Totemkin. Espero que me haya quedado bien, además puse los objetivos correspondientes. ¡Saludos! ;) YahirAlejandroSaavedraGallardo (discusión) 20:17 8 abr 2014 (UTC)[responder]

Yo opino de la misma manera que Totemkin. Un saludo, LlamaAl (discusión) 02:54 9 abr 2014 (UTC)[responder]

Los problemas de Wikipedia[editar]

Vaya, al entrar a este sitio luego de estar más de un mes fuera y me doy cuenta de que el último mensaje fue escrito en 2014. Bueno, siete años después quizá parezca tarde, porque al parecer este proyecto de retención de editores ha quedado abandonado, quizá por llamémoslo la incomprensión de otros, por no decir intransigencia. La verdad sí había pensado muy seriamente en volver a editar en wikipedia luego de mi castigo de dos semanas por al parecer infringir las reglas al enfrentar a otro editor. Sin embargo, cuando le rascas al asunto de los problemas que tiene esta enciclopedia que se supone que es colaborativa me doy cuenta de que colaborativo solo tiene el nombre pero la verdad amarga es otra. Ya va siendo hora de que alguien ponga los puntos por las ies, no importa que venga un bibliotecario y borré este mensaje porque igual va a quedar constancia de él y podrá ser consultado, en caso de que sea elimiando, claro, para algún curioso que desee leer lo que pasa aquí, no importa si es mañana, la próxima semana o hasta el próximo siglo.

Hace un tiempo encontré un artículo de la revista MIT Technology Review, del Instituto Tecnológico de Massachussetts, titulado "La agonía de Wikipedia" donde venía algo revelador sobre la situación de la enciclopedia y que dejaré adjunto al final de este texto. El pico máximo de editores fue en el año 2007 con 51,000 editores, sin embargo, para el momento en el que fue publicado este artículo, el año 2013, solo quedaban 31,000, una reducción de 20,000 en seis años. ¿Qué pasó aquí? Pues resulta que Fundación Wikipedia, esa organización sin fines de lucro que recauda los fondos necesarios para el mantenimiento del sitio (hay que pagar por las computadoras de almacenamiento, cableado, sistemas de enfriamiento, electricidad, etc.) ni siquiera tiene el control de su creación. El control de esta enciclopedia básicamente lo tienen un grupo de editores que en el artículo son descritos como soberbios que solo saben mirar hacia su ombligo, que prácticamente quieren utilizar un manual para editar Wikipedia a rajatabla, en otras palabras, tienen una cerrazón hacia los recién llegados, que no es mi caso, pero sí el de muchos, que por cierto, se desaniman al ver la maraña de reglas e imposiciones que tiene una enciclopedia que se supone debería ser colaborativa. Tan cerrado es el selecto grupo que controla esta enciclopedia que incluso los que sabían informática bloquearon el editor visual cuando fue lanzado. El editor visual fue hecho para que la enciclopedia que cualquiera pude editar fuera más accesible para todos, de tal modo que alguien incluso sin una cuenta pudiera hacer edición. Sin embargo, que pasó, pues los editores que sabían informática lo ocultaban de la vista de los demás "que no saben el sagrado lenguaje de programación" que se utiliza para editar esta enciclopedia. Incluso la Fundación Wikpiedia, la organización sin fines de lucro que hace las campañas de donación para sostener el sitio, tuvo que ceder de tal modo que el editor visual quedara solo visible para aquellas personas que tuviesen una cuenta.

En otras palabras, los editores que ya son veteranos en esta enciclopedia se han encargado de espantar a los nuevos editores que tienen muchas ganas de iniciar con la noble tarea de llevar conocimiento a las masas. Sin embargo, al cabo de unos meses dejan el proyecto porque se topan con la pared de que hay un grupo de editores tienen controlado el sitio y si no quieres tener problemas más te vale comenzar a seguir a rajatabla sus imposiciones. Cuando me suspendieron, poco antes de navidad, leí que el bibliotecario me decía que yo no tenía ningún derecho a imponer mi voluntad por la fuerza. Y la pregunta que hago es: ¿Cuántos de ustedes, entre bibliotecarios, administradores y editores han impuesto su voluntad por la fuerza sin escuchar las razones de aquellos a los que consideran ignorantes del quehacer en esta enciclopedia? Y no señores, no es mi intención ofender a nadie, sino poner en evidencia la situación de la enciclopedia que cualquiera puede editar. Incluso no voy a dudar en criticar la "presunción de buena fe" que muchas veces es utilizada como un instrumento para callar los cuestionamientos a los criterios tanto de un editor como de un bibliotecario o administrador. En el mensaje de bloqueo que dejaron en mi página de discusión dice que se espera un cambio de actitud a mi regreso, pero, ¿soy el único que debe cambiar de actitud?--el chihuahuense (discusión) 07:43 10 feb 2021 (UTC)Liberty tower[responder]

La agonía de Wikipedia

PD. Mi intención al escribir estas palabras no es aludir a nadie, sino denunciar la situación de Wikipedia con la intención de que esto pueda tener solución, y no importa que esto se borré por herir susceptibilidades, igual va a quedar constancia para la posteridad en el historial. Por lo demás, me retiro por un tiempo del proyecto.