Discusión:Beato de Liébana

¿Alguno de vosotros sería tan bueno de buscar el mapa-mundi de Beato de Liébana y plantarlo en esta página? Quedaría bien. Gracias Lourdes Cardenal 23:30 23 dic, 2003 (CET)

Vamos a parar ya con que si asturiano, cántabro o leonés o español. Primero no se sabe a ciencia cierta dónde nació y dado que tampoco se sabe la fecha no podemos asegurar si Liébana era entonces aún Ducado de Cantabria hasta el 722 aprox. o ya Reino de Asturias cuando los territorios de Pedro de Cantabria y Pelayo de Asturias se fusionan.Uhanu 13:22 4 sep 2006 (CEST)

Increible y explicable

Si leemos Carlo Magno en la wikipedia española, al menos por ahora; no hace referencias al Beato de Liebana, cuando el beato de liebana, fue considerado como asesor del mismo y de la reconquista y se instó a la celebracion de varios congresos espirituales para la época. La importancia dada por los franceses a este santo, es tal como la que carlo magno se la dio al beato. Mientras que en España, no se acaba de digerir la verdadera dimensión de su figura. No hay mas que mirar la historia de los vascos, cuando se refiere a roncesvalles para comprobar los motivos de carlo magno para acudir a españa. No se nombran.

Monasterio primitivo

Según tengo entendido el monasterio, al haber sido fundado por monjes procedentes de Tours (Francia) cuna de S. Martín, se conocía anteriormente como de S. Martín de Turienos

¿No era asturiano?

No tengo ninguna gana de entrar en guerra; y no dudo que Liébana sea Cantabria; lo contrario sería más propio de comentario de barra de taberna que de la redacción de un artículo enciclopédico. Pero yo siempre tenía entendido que Liébana en aquella época pertenecía al Reino de Asturias; y que trabajó al servicio de los monarcas asturianos (Fruela, Alfonso...etc.); no resto su peso en la concepción del Reino de España ni quito un ápice de cantabricidad, pero creo que lo anterior debe también aparecer dentro del artículo. Siempre creía que la guerra dialéctica entre Elipando y Beato fue una guerra entre los poderes de Asturias y de Toledo, pero no dice nada. Aparecen nombres como "San Beato", o "Beato para los españoles", pero no se sabe como era para los asturianos. Casi escribir "Beato de Llébana" es una barbaridad... No sé si quien apoyó y patrocinó a Beato de Liébana en sus comentarios sobre el Apocalipsis, si fue el Instituto Cervantes, el Gobierno de Cantabria a través de la Consejería de Educación o el Reino de Asturias. Diestru 14:25 27 oct 2010 (CEST)

Fruela o Alfonso I, fueron reyes de Asturias, pero no eran asturianos, sino cántabros. No olvide que la Cangas, en la que nació Fruela, era entonces Cantabria; y que, además, era hijo de Alfonso I de Asturias, que era nacido "en la actual" Cantabria, y este a su vez, hijo de Pedro, el Duque de Cantabria. Y por otra parte, aun admitiendo (que no…) que Beato de Liébana fuera asturiano (que no…) ¿Es que los ámbitos administrativos posteriores, deben borrar las adscripciones histórico-étnicas de los personajes en su tiempo…? Porque en tal caso ¿¿no debieran los asturianos eliminar de la historia de Asturias, todos los periodos en la que esta región perteneció al ámbito del posterior reino leonés, el castellano o incluso el español…, o de la misma UE, por ser ésta un estamento superior y actual…? Humm…

Contexto histórico: ¿necesario?

Por un lado, ¿es necesaria una sección que narre el contexto?; por otro, la parte relativa a los beatos estaría mejor ubicada en el artículo Comentario al Apocalipsis. Así, sólo una pequeña parte del artículo habla del Beato de Liébana y su obra directamente. --186.78.185.36 (discusión) 18:52 19 may 2011 (UTC)

¿Artículo destacado?

Revisando el artículo en francés, veo que no está entre los artículos destacados. Retiro la plantilla. ----fmd-- (discusión) 03:06 5 jun 2011 (UTC)

Fusiones

Coloqué las plantillas de fusión para las secciones correspondientes al Comentario al Apocalipsis y a los Beatos; la idea es que este artículo se remita a la biografía del Beato de Liébana, y que su obra y las los manuscritos de ésta se discutan en detalle en sus artículos respectivos, ya existentes. Lo haría yo, pero no tengo suficiente conocimiento en la materia.----fmd-- (discusión) 18:55 18 jun 2011 (UTC)

Coincido con el comentario anterior sobre lo innecesario del contexto histórico tan detallado en este artículo. También me parece lógica la fusión que se propone. Yo tampoco tengo conocimientos suficientes para rehacer el artículo.--Nanosanchez (discusión) 22:41 7 jul 2011 (UTC)

Español, España

Solo quería llamar la atención sobre el uso de español y España en los textos. Siguiendo otros artículos de la wikipedia en español, en concreto sobre Galicia, parece ser que predomina el criterio de no identificar Gallaecia con Galicia, puesto que no son lo mismo. Debería por lo tanto establecerse un criterio único porque de lo contrario lo único que se fomenta es confusión. Pasa lo mismo en este artículo: "los suevos se establecieron en Galicia". Esta frase confunde, puesto que se establecieron en la Gallaecia, que era más que la Galicia actual. De la misma forma que Hispania no es España. En mi opinión no se deberían de usar términos modernos para referirse a entidades pasadas, o si se usan, aclararlo previamente.--77.27.67.148 (discusión) 08:55 30 may 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Beato de Liébana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090307231121/http://beatus.saint-sever.fr/frameset/index.htm a http://beatus.saint-sever.fr/frameset/index.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:40 6 ene 2018 (UTC)