Discusión:Castor/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Castor.

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Castor

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Ratchet (disc. · contr.) 15:22 14 feb 2008 (UTC)
• Comentarios: Una vez solucionados los puntos expuestos más abajo y habiendo alcanzado el quorum y el consenso necesario, procedo a cerrarla

---

Castor

Propuesto por

Poromiami Hablemos 18:06 1 feb 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 1 de febrero al 7 de febrero

Categoría

Castoridae

Motivación

Artículo que ganó medalla de oro en el 14° Wikiconcurso. Desde que obtuvo la medalla, prácticamente ha duplicado su tamaño y número de referencias (versión del WC y versión actual). Supera sin problemas a los artículos en otras Wikipedias. Sería nuestro primer AD sobre un género biólogico.

Redactor(es)

Poromiami (disc. · contr. · bloq.)

Opiniones

•  A favor Excelente formato de referencias, numero de citas en linea, muy buena ortografía, neutral y estable, bien redactado, de facil lectura, muy bueno.... ¡Felicidades! Fidelmoquegua _¿? 23:26 2 feb 2008 (UTC)
•  A favor: me parece un artículo genial, especialmente elogio las referencias... muy bien formateadas, muy variadas y bien utilizadas. Quizá solo observo una cosa en la que muy probablemente esté equivocado; en la frse El género Castor es uno de los más de 30 géneros clasificados dentro de la veo mezcla de números escritos en letras y de número tal cual son... es eso correcto???, no estoy del todo seguro. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:42 5 feb 2008 (UTC)
• Comentario Primero que nada, gracias por revisar el artículo y por sus comentarios. Con respecto a lo que dices, Netito, que yo sepa no hay una regla establecida. Como quiera, ya lo he cambiado, he puesto <<treinta>> con letras, quedando El género Castor es uno de los más de treinta géneros clasificados dentro de la.... Así espero que quedé bien claro. De nuevo gracias. Poromiami Hablemos 04:04 5 feb 2008 (UTC)
• Comentario Ya alguien me dijo bestia por el IRC por el comentario, pero yo no sabía lo correcto. Pues bueno, esperemos que sea un cambio acertado. Por lo demás, creo que está excelente el artículo. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:06 5 feb 2008 (UTC)
  • Fui yo. Así como estaba estaba bien. Así como está ahora también está bien. --Racso ^¿¿¿??? 17:46 5 feb 2008 (UTC)
•  A favor Me parece excelente el artículo y es más que merecedor del título como destacado. Posee un texto muy claro, entendible y sobre todo referenciado. Su formato y distribución de imágenes son excelentes. Me parece un buen instrumento de información tanto para personas conocedoras como las que no conocen sobre el tema. Snakeyes - ¿qué ondas? 04:31 5 feb 2008 (UTC)
•  A favor Tengo algunas cuestiones menores.
  • En la sección morfología dice poco de la cola. ¿Las escamas son como las de los reptiles?
  • A lo mejor iría bien añadir esta imagen del mapa Nova Belgica et Anglia Nova que muestra castores en el río Hudson. Están ahí destacados porque eran un incentivo económico de la región (como dice el artículo).
  • Se dice que «Alrededor de 1964 llegaron ilegalmente a tierras chilenas». ¿Qué es lo ilegal? Es decir. ¿Quién violó la ley?
  • Iría bien una referencia a «Claudio Eliano describió que los castores se arrancaban a mordidas los testículos, sus órganos más valiosos, para que los cazadores no se interesaran en matarlos». En castóreo aparece recogida la misma anécdota en El Quijote, por si prefieres usar esta otra cita.
  • Hay algo que no me suena bien en algunas construcciones con el verbo ser, como «Todos los equipos deportivos de esta última institución son llamados...», «Estos animales son reconocidos por su habilidad natural» o «Las marcas de olor son colocadas en los límites de su territorio».
  • En muchas referencias aparece un paréntesis vacío al principio. ¿Por qué?

Por lo demás, muy buen artículo—Chabacano(‽) 23:47 5 feb 2008 (UTC)

• Comentario Bien, vamos punto por punto:
  • He ampliado la sección Morfología y hago una pequeña explicación de cómo es la cola. Desconozco si las escamas son como las de los reptiles o peces, pero he puesto todo lo que he podido sobre la cola. Además agregué una referencia nueva bastante buena sobre la morfología de Castor canadensis donde aparece una imagen de la cola.
  • He agregado la imagen que proponías en la sección de Utilidad comercial, ¿ahí queda bien? Espero que el pie de foto también haya quedado correcto.
  • Revisé de nuevo la fuente de donde lo saqué y dice <<Sin pasaporte, atravesaron la frontera chilena en 1964.>> Es decir, no fue precisamente algo ilegal, aunque fue de forma no autorizada. De todas formas, no hay un acto delictivo de por medio. Elimino el <<ilegalmente>> y queda <<Alrededor de 1964 llegaron a tierras chilenas.>>.
  • Lo curioso es que esa oración ya tenía su referencia hace tiempo (la conseguí en wiki-en) pero después me di cuenta de que era de un blog (ésta), así que decidí eliminar la referencia, pero no la frase. También había leído la anécdota en castóreo, pero no la usé. Como quiera, si piensan que lo mejor sería eliminar la frase, pues no hay problema, aunque yo lo que propongo es que se deje y además se añada la del Quijote, para darle más validez.
  • No veo qué te suena mal de aquellas construcciones, pero te agradecería que propongas alternativas para ver si quedan frases que a los dos nos satisfagan.
  • Esos paréntesis son parte de la Plantilla:Ref-internet. Lo que sucede es que si no rellenas el campo de Año, aparecen los dos paréntesis así, como indicando que se desconoce el año de creación de la página/documento. Lo mismo con nombre y apellido, si los dos campos quedan vacíos, aparecen tres puntos (...).

Espero haber aclarado las dudas, si tienen más por favor háganmelo saber. Poromiami Hablemos 05:59 6 feb 2008 (UTC)

Vale, muy bien. He cambiado las tres frases [1].—Chabacano(‽) 18:08 6 feb 2008 (UTC)

Perfecto, entonces hay alguna otra modificación que quieras, o que pueda hacer para que votes a favor? Poromiami Hablemos 18:56 6 feb 2008 (UTC)

¡Ya voté a favor!—Chabacano(‽) 20:26 6 feb 2008 (UTC)

No lo había notado, disculpa ;) Poromiami Hablemos 04:46 7 feb 2008 (UTC)

 A favor: muy buen artículo, además de ser correcta la parte «técnica» (referencias, imágenes, ortografía) tiene un estilo impecable y una lectura fácil y amena. Mercedes (mensajes) 11:01 10 feb 2008 (UTC) Nota: Si en lugar de Plantilla:Ref-internet se utiliza {{cita web}} ({{cita web|autor = |año = |url = |título = |obra = |fechaacceso = | añoacceso = | idioma = }}) los campos sin usar no aparecen.

No conocía la plantilla esa, gracias. Y gracias también por leer el artículo. Poromiami Hablemos 03:58 12 feb 2008 (UTC)

 A favor ¡Qué bonito artículo! Felicitaciones Poromiami. Ameno, completo, bien referenciado y mejor que los demás. ¿Qué mas? Que sea bienvenido nuestro primer AD-Biológico. -- Pepe /UTC-2; 22:33 13 feb 2008 (UTC)

Gracias, Pepe, por revisar el artículo y por los comentarios ;-). Poromiami Hablemos 03:51 14 feb 2008 (UTC)