Propaganda fujimorista
La propaganda utilizada por los fujimoristas tanto durante como después del gobierno de Alberto Fujimori dejó efectos duraderos en la política de Perú, que se tradujeron en un aumento del poder entre los fujimoristas, los conservadores y las élites sociales de la nación.
El régimen fujimorista (1990-2000) ha sido calificado como la primera dictadura imagocrática del mundo,[1] dada su propensión a recurrir a la prensa amarilla en lugar de a la represión abierta para destruir a la oposición política, como ha sido históricamente la norma en América Latina.[1]
Antecedentes
[editar]Fujimori y sus mandos militares habían planeado un golpe durante sus dos años anteriores en el cargo. El autogolpe de Estado de Perú de 1992 eliminó los obstáculos políticos impuestos por el Congreso al gobierno de Fujimori, lo que le permitió poner en práctica los objetivos esbozados en el Plan Verde. Vladimiro Montesinos, jefe de facto del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), se convertiría posteriormente en el dirigente más poderoso de Perú, utilizando la agencia de inteligencia para controlar todas las funciones del Estado, incluidas las fuerzas armadas, el Congreso, los tribunales, las juntas electorales, los bancos y los medios de comunicación.[2] El menor tamaño de los organismos estatales tras las ventas a empresas extranjeras y la reducción de los empleados del Estado también supondría más financiación para los programas populistas.[3]
Historia
[editar]Gobierno de Fujimori
[editar]Montesinos fue capaz de controlar como Goebbels las noticias y la información que conformaban la opinión peruana. —Tim Lester, en la Corporación Australiana de Radiodifusión.
|
Vladimiro Montesinos empleó la propaganda para mantener el control sobre prácticamente todas las funciones gubernamentales durante el gobierno de Fujimori, posicionando al gobierno como el mayor anunciante del Perú.[2][4] De 1992 a 2000, Montesinos, jefe de facto del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), dominó gran parte del panorama informativo de Perú. El gobierno permitió una presencia mínima de los medios de comunicación de la oposición, principalmente para defenderse de las críticas de las naciones occidentales y para destacar las crisis que surgían de los oponentes políticos.[2][5][6]
Calderón Bentin señala que Montesinos orientó al Estado hacia un enfoque significativo en el manejo de la imagen más que en los servicios públicos tradicionales, utilizando recursos de varios ministerios para las operaciones de propaganda del SIN a través del Fondo de Acciones Reservadas.[2] Montesinos pagaba a los medios de comunicación por una cobertura positiva y para que le ayudaran a mantener la presidencia atacando a sus oponentes.[6][2][5][7] Entre 1997 y 1999, el gasto en propaganda estatal aumentó un 52 %.[4]
Montesinos se hizo con el control de seis de los siete principales canales de televisión de Perú.[5] Él y los ejecutivos de los medios revisaban diariamente las noticias (a las 12:30 p. m.), y cualquier contenido que implicara a políticos requería su aprobación explícita por escrito.[4] Los sobornos y las promesas de indulgencia legal se extendieron a entidades mediáticas como el diario Expreso y los canales de televisión Global Televisión, Latina Televisión, América Televisión y Panamericana Televisión.[7] A algunos canales de televisión se les asignaron agentes de inteligencia personal para desenterrar historias progubernamentales.[5][4] A veces, Montesinos ofrecía reportajes exclusivos a los canales que le apoyaban, incluido un pago de 3 millones de dólares a la personalidad de la televisión Laura Bozzo.[2][5] En 2000, ya desembolsaba 3 millones de dólares mensuales por una cobertura televisiva positiva.[5]
Además, múltiples tabloides de la prensa chicha fueron cooptados para la propaganda, y Montesinos ejercía un control editorial directo sobre nueve periódicos.[2][7] Los oficiales del SIN utilizaban una máquina de fax encriptada para enviar titulares de artículos —a veces escritos por el propio Montesinos— a los periódicos, donde los editores creaban historias basadas en esos titulares.[5] A menudo se tachaba a la oposición de «terroristas» o «comunistas», aprovechando la división social entre la clase trabajadora y las élites.[5] También se emplearon tácticas de distracción, utilizando titulares sensacionalistas para distraer de las crisis. Se recurrió a psicólogos para elaborar historias de distracción, y los titulares típicos de la prensa chicha costaban 3 000 dólares cada uno.[6][5] Entre 1998 y 2000, Montesinos gastó 22 millones de dólares en titulares.[2]
Luego del gobierno de Fujimori
[editar]La influencia del fujimorismo ha calado en el tejido político y social de Perú, estableciendo un entramado por parte de Fujimori y Montesinos que persistió hasta el siglo XXI. Este permitió a los políticos fujimoristas ejercer influencia sin tener mayoría en el gobierno y facilitó la creación de un culto a la personalidad en torno a Alberto Fujimori.[8][9] La percepción de que Fujimori «salvó» a Perú en la década de 1990 reforzó el apoyo a su hija, Keiko Fujimori, y a su hijo, Kenji Fujimori, como sus sucesores políticos.[9] A pesar de estar encarcelado, Alberto Fujimori se mantuvo activo en las redes sociales, mientras sus partidarios difundían propaganda para promover su legado y atacar a sus oponentes.[9] También se ha difundido propaganda en apoyo del indulto a Alberto Fujimori.[9]
Se sabe que los medios de comunicación peruanos utilizan noticias falsas para apoyar a Keiko Fujimori, heredera política de Alberto Fujimori.[9][3] Se ha dicho que El Comercio, uno de los mayores medios de comunicación de Sudamérica, apoya a Keiko Fujimori. Mario Vargas Llosa caracterizó al diario conservador como «una máquina de propaganda para favorecer la candidatura de Keiko Fujimori» durante las elecciones generales de Perú de 2011.[2] Del mismo modo, Reuters señaló que El Comercio «apoyó en general a Fujimori» durante las elecciones generales de 2021.[10]
Temas
[editar]Enemigos
[editar]Izquierdistas
[editar]El gobierno de Fujimori empleó una táctica conocida como «terruqueo», una forma de campaña negativa que a menudo tenía tintes racistas. Este método consistía en calificar de terroristas o simpatizantes del terrorismo a los antifujimoristas, a los opositores políticos de izquierda y a los críticos del statu quo neoliberal, fomentando así una cultura del miedo.[8][5][11][8][12][13][14] Con la ayuda del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), el gobierno de Fujimori desacreditó a sus adversarios, incluidos los disidentes de su propio círculo. El politólogo Daniel Encinas señaló que esta táctica evolucionó y que los políticos conservadores la utilizaron para atacar a los opositores a las políticas neoliberales de Fujimori y manipular el legado de violencia política.[12][13][15] Tras el autogolpe de 1992, Fujimori amplió la definición de terrorismo para criminalizar una amplia gama de acciones, facilitando la persecución de los opositores políticos de izquierdas.[8]
El gobierno amenazó a activistas y críticos de las Fuerzas Armadas del Perú con cadena perpetua, tachando a estos grupos de «brazo legal» de organizaciones terroristas. Esta estrategia creó una omnipresente cultura del miedo, como observó Jo-Marie Burt, con individuos preocupados por ser etiquetados como terroristas. Mediante el uso del «terruqueo», Fujimori consiguió posicionarse como un «héroe permanente», al tiempo que presentaba a las ideologías de izquierdas como enemigos perpetuos en Perú. La táctica persistió en el siglo XXI, y los medios de comunicación peruanos la emplearon junto con las noticias falsas para apoyar a Keiko Fujimori. Justo antes de la segunda vuelta de las elecciones de 2021, se difundió propaganda a favor de Fujimori por todo Perú a través de anuncios pagados, algunos de los cuales decían: «Piensa en tu futuro. No al comunismo».[9]
Valores
[editar]Antielitismo
[editar]| Video externo | ||
|---|---|---|
 Vídeo musical «El ritmo del chino», que muestra muchos aspectos de la campaña de propaganda de Fujimori | ||
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia. |
El gobierno de Fujimori empleó el antielitismo como táctica populista, como señala Kay. La imagen pública de Fujimori se elaboró meticulosamente para presentarlo como un outsider político. Los medios de comunicación peruanos participaron haciendo hincapié en su herencia japonesa y distanciándolo de la élite blanca criolla de Lima. Fujimori se identificaba con los mestizos y los indígenas peruanos, y a menudo vestía ropas andinas tradicionales, como el poncho y el chullo, en actos públicos, a pesar de haber pasado la mayor parte de su vida en Lima.[2]
Aprovechando el estereotipo de que los asiáticos son trabajadores y pragmáticos, Fujimori adoptó el apodo de «El chino» para muchas de sus campañas. El ejército facilitó sus actividades políticas transportándolo por todo el país para los actos. Durante las elecciones generales peruanas de 2000, el gobierno de Fujimori presentó a Alberto Andrade como candidato de la «élite empresarial blanca», sugiriendo que Andrade sólo apoyaría a los ricos. A pesar de controlar muchas de las instituciones peruanas, los fujimoristas siguieron promoviendo una retórica antielitista.[9]
Orden público
[editar]| Video externo | ||
|---|---|---|
|
Anuncio de campaña de Fujimori con explosiones y violencia relacionadas con el conflicto interno | ||
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia. |
Tras el autogolpe de 1992, el gobierno de Fujimori promovió el orden público debido al conflicto armado interno de Perú con Sendero Luminoso.[9] Fujimori justificó las acciones de su gobierno diciendo que utilizaría una democracia «directa» para proteger a los peruanos. La opinión pública ignoraría a menudo las deficiencias democráticas y de derechos humanos a cambio de estabilidad socioeconómica. El gobierno de Fujimori también intentó hacer propaganda exterior para atacar a los grupos de Europa y Estados Unidos que apoyaban a Sendero Luminoso. Durante la campaña para las elecciones generales peruanas de 2000, el gobierno de Fujimori difundió a través de una campaña negativa en la prensa chicha que su oponente, Alejandro Toledo, estaba implicado en una mafia de prostitución y que traería más delincuencia a Perú.
Durante la campaña presidencial de 2021 de Keiko Fujimori, abogó por el uso de la «mano dura», declarando: «La democracia no puede ser débil. Debe apoyarse en un sólido principio de autoridad».[9]
Neoliberalismo
[editar]Para apoyar el capitalismo clientelista que se daba en Perú, el fujimorismo utilizó los medios de comunicación para promover el neoliberalismo en un esfuerzo por crear «un aparato estatal ilusionista».[2] Según la académica Rocío Silva Santisteban, los fujimoristas utilizaron los medios de comunicación de forma neopopulista para gestionar simbólicamente la crueldad del proyecto neoliberal mientras sus planes siguen implementándose.[2] Los medios de comunicación nacionales y extranjeros repitieron la propaganda de los fujimoristas de que en Perú se había establecido un mercado libre estable.[16]
Proyectos sociales
[editar]Los proyectos sociales, especialmente en los Andes, fueron comunes durante el gobierno de Fujimori; a pesar de promover una economía liberalizada sin interferencia del gobierno, el ejecutivo proporcionaría gasto social sólo porque podía obtener apoyo mediante recursos tangibles y una mayor confianza en la relación con el presidente. Las ceremonias de inauguración en las que aparecía Fujimori vestido con ropa andina y una multitud de campesinos se difundieron a través de la televisión, ya que Fujimori promovería su «democracia directa, sin partidos». Los fujimoristas también proporcionaban artículos como libros, materiales de construcción y alimentos a personas de comunidades pobres en un esfuerzo por conseguir apoyo.[17]
Referencias
[editar]- ↑ a b Dammert Ego Aguirre, Manuel. Fujimori-Montesinos: El estado mafioso. Lima: Ediciones El Virrey, 2001.
- ↑ a b c d e f g h i j k l Calderón Bentin, Sebastián (2018-01). «The Politics of Illusion: The Collapse of the Fujimori Regime in Peru». Theatre Survey (en inglés) 59 (1): 84-107. ISSN 0040-5574. doi:10.1017/S0040557417000503. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ a b Kay, Bruce H. (Winter 1996). «"Fujipopulism" and the Liberal State in Peru, 1990-1995». Journal of Interamerican Studies and World Affairs 38 (4): 60. JSTOR 166259. doi:10.2307/166259.
- ↑ a b c d McMillan, John; Zoido, Pablo (1 de noviembre de 2004). «How to Subvert Democracy: Montesinos in Peru». Journal of Economic Perspectives (en inglés) 18 (4): 69-92. ISSN 0895-3309. doi:10.1257/0895330042632690. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ a b c d e f g h i j Guriev, S. M.; Treisman, Daniel (2023). Spin dictators: the changing face of tyranny in the 21st century. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-22447-3.
- ↑ a b c «Spymaster | Journeyman Pictures». www.journeyman.tv. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ a b c Conaghan, Catherine M. (2002). «Cashing in on Authoritarianism: Media Collusion in Fujimori's Peru». The International Journal of Press/Politics 7 (1): 115-125.
- ↑ a b c d Villalba, Fernando Velásquez (2022). «A TOTALIDADE NEOLIBERAL-FUJIMORISTA: ESTIGMATIZAÇÃO E COLONIALIDADE NO PERU CONTEMPORÂNEO». Revista Brasileira de Ciências Sociais 37 (109). ISSN 1806-9053. doi:10.1590/3710906/2022. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ a b c d e f g h i Díaz Meléndez, Sara Mariella (2015). Fujimorismo: propaganda política y herencia populista. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ «Peru's Fujimori loses allies as bid to flip election result falters». Reuters. 28 June 2021. Archivado desde el original el 1 July 2021. Consultado el 1 July 2021.
- ↑ Tegel, Simeon (12 January 2023). «Discontent, death toll rise as Peru's poor demand change». The Washington Post. «That alleged racism has taken the form of terruqueo, a uniquely Peruvian term that describes the smearing of critics by falsely accusing them of terrorism. ... It’s still used routinely by the Peruvian far right.»
- ↑ a b Freier, Luisa Feline. «"Terruqueo" and Peru’s Fear of the Left». Americas Quarterly (en inglés estadounidense). Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ a b Mendoza, Marina (24 de febrero de 2022). «La utilización política del terrorismo en la campaña presidencial peruana de 2021». Universitas (36): 243-268. ISSN 1390-8634. doi:10.17163/uni.n36.2022.10. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ Burt, Jo-Marie (2006). «"Quien habla es terrorista": The Political Use of Fear in Fujimori's Peru». Latin American Research Review (en inglés) 41 (3): 32-62. ISSN 1542-4278. doi:10.1353/lar.2006.0036. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ «Qué es el "terruqueo" en Perú y cómo influye en la disputa presidencial entre Fujimori y Castillo». BBC News Mundo. Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ «Taking Note». NACLA (en inglés). Consultado el 19 de julio de 2024.
- ↑ Taylor, Lewis (April 2001). "Alberto Fujimori's Peripeteia: From 'Re-Reelección' to Regime Collapse". European Review of Latin American and Caribbean Studies. 70: 3–24.