Usuario discusión:189.168.162.167

Dejando de lado los colores, los cuales reitero, me parecen cansadores, demasiado fuertes y se confunden, tu edición está mal en todo lo demás.

1. Es preocupante la subjetividad con que están redactados algunos párrafos, usando datos aproximados, por ejemplo: "Cuatro torneos "Premier Mandatory" en Indian Wells, Miami, Madrid y Pekín, con premios alrededor de los $5.5 millones." ALREDEDOR DE LOS 5.5 MILLONES es un dato variable, depende del año, del torneo, etc, para eso hay una tabla en donde se pone específicamente cuánto dinero en premios otorga cada torneo. Además tus datos ni siquiera están referenciados.
2. El párrafo donde están redactados los puntos que otorga cada torneo, no solo está incompleto (solo brinda información de los puntos que obtienen las campeonas), sino que además están poco claros. No es práctico leer todo de corrido en un párrafo los puntos que obtienen las campeonas y compararlo con otros torneos de categoría menor. No estás leyendo una historia, estás brindado datos, estos tienen que estar brindados en forma clara, de práctica lectura y ágil comparación. Y por segunda vez, seguís sin dar referencias.
3. Está mal, se lo mire por donde se lo mire, incluír a las finales de la ATP como torneos de categoría premier. Es algo que yo había corregido varias veces, citando ni más ni menos que el libro de reglamento oficial de la WTA, y la propia página web de la WTA. Basta con ir allí para verificar que en ningún lado las finales de la WTA están consideradas torneos de categoría premier, no lo son, dado que pertenecen a la categoría "Finals" junto con el WTA Elite Trophy (torneo del cual no se menciona ninguna información). Yo había referenciado TODO eso en mis ediciones anteriores, pero no te importó, o no lo leíste, o no te interesaste en revisar mis referencias, y volvés a poner innformación errónea, por tercera vez, sin referenciar.
4. El Torneo de Stanford pasa a jugarse en San José, con un distinto nombre, pero a partir de 2018, y vos en la tabla estás diciendo que Madison Keys es la campeona de San José, y eso, una vez más: está mal. Quitaste información adicional, claramente redactada, enlazada y referenciada, por datos erróneos.
5. En los cuadros de Campeonas, el agregado de 1/3, 2/3, 3/3 en cada jugadora, en cada torneo, hace que cada persona que vaya a actualizar los datos tenga que modificar cada cuadro: 1/4 por 1/3, 2/4 por 2/3, etc, etc, etc. Este es un trabajo engorroso para los editores, tanto que en una de mis ediciones anteriores ya había tenido que corregir estos números porque algunnos estaban incoherentes. En resumen, si no se puede tener bien actualizada esa información, es mejor no tenerla. Además, el último cuadro resulta ILEGIBLE, es demasiado ancho, desde wikipedia movil apenas si se puede leer, resulta poco práctico.

En resumen, el artículo tiene redacciones subjetivas, coloquiales, datos mal expresados, pocas referencias, pocos enlaces (en mis ediciones anteriores yo me había encargado de enlazar torneos, superficies, páginas web oficiales de los torneos, etc., todo eso lo borraste). En cada edición que hacés ocupás tu tiempo en eliminar información adicional. Si hay algo que se puede mejorar, me parece bien que alguien con experiencia en wikipedia lo mejore, pero en ningún tutorial de wikipedia dice que haya que eliminar información precisa y bien referenciada, en ningún tutorial dice que haya que agregar información aproximada sin referenciarla, y TODO eso es lo que estás haciendo vos.

Para terminar... Decís que hace 10 años estás editando wikipedia, la verdad es que no tengo forma de confirmarlo, porque no tenés un usuario, firmás con tu IP, que es variable y que la puede tener cualquiera. Estás rozando el vandalismo. --Dfbana24 (discusión) 01:48 4 feb 2018 (UTC)

PD: Yo también edito Wikipedia hace años.