Usuario discusión:Erios30/Archivo 2

Grito

Hola, independientemente de que pueda estar en disputa cuál fue el primer grito libertario de América y quede pendiente averiguarlo, no podemos mantener el título de un artículo con faltas de ortografía (America en vez de América). Voy a hacer el traslado y pedir la fusión de historiales a Primer Grito Libertario de América, por lo que te pido que no lo edites hasta que concluya el traslado. Saludos.--Nerêo (discusión) 00:11 26 feb 2011 (UTC)

Listo, ya hice el traslado a Primer Grito Libertario de América y pedí la fusión. Saludos.--Nerêo (discusión) 00:16 26 feb 2011 (UTC)

No hay posibilidad de dejar un artículo con un nombre con falta de ortografía, no entiendo porqué te oponés. Saludos.--Nereo (discusión) 00:18 26 feb 2011 (UTC)

Exáctamente, solo es eso. Adelante con la ampliación del artículo, luego le aportaré algo yo también. Saludos.

Como verás, trasladé de nuevo el artículo a Rebelión de Oruro. Primer Grito Libertario de América pasó a ser una página de desambiguación que lleva a ese artículo y a Revolución de Chuquisaca. Entiendo que te parezca natural que el nombre le corresponda a los hechos de Oruro, pero en Wikipedia debemos mantener el punto de vista neutral y no tomar partido en una discusión sobre a cuál de las revueltas le corresponde el nombre. Antes ya hemos tenido discusiones si la primera revuelta independentista fue la de Chuquisaca, o fue la de La Paz, o la de Quito. Espero comprendas, saludos.--Nerêo (discusión) 21:06 26 feb 2011 (UTC)

Hola

Ignoro que ha pasado con tu discusión, porque en el archivo solo aparece esta página. Para archivar debes crear Usuario:Erios30/Archivo_1. Y luego trasladar o copiar y pegar según prefieras. Creo que en este momento la caja de archivos está mostrando un enlace a tu discusión actual, y no muestra tu verdadero archivo. Saludos. -- Andrea (discusión) 04:13 26 feb 2011 (UTC)

Copyvio

He confirmado que realizante una copia de [1], el cual es un sitio con todos los derechos reservados. Este tipo de copias configuran un delito en todos los países del mundo y tu contribución debe ser borrada inmediatamente. Para salvarla, estoy reescribiendola. Espero no vuelvas a realizar copias de sitios con copyright, porque de lo contrario, además de exponerte a un juicio, serás sancionado en Wikipedia. Saludos.--Nerêo (discusión) 09:44 27 feb 2011 (UTC)

Hola de nuevo, cualquier cosa que hagas con una obra que le pertenece a otro sin su permiso será un violación de copyright. En Ayuda:FAQ Derechos de autor podés leer detalles del tema. La legislación varía de país en país, pero en todos lados es un delito. Saludos.--Nerêo (discusión) 23:17

Archivo discusión

Hola Erios30, he procedido a archivo correctamente tu discusión moviéndola donde corresponde. He cambiado tu enlace en la caja de archivo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:25 1 mar 2011 (UTC)

Consulta Diablada

Ya he explicado mi voto, el problema esta en que tu no eres capaz de argumentar porque se tendría que borrar o fusionar el artículo y tu sabotaje esta haciendo perder el tiempo a muchas personas, te aconsejo que abandones esta actitud. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:09 10 mar 2011 (UTC)

Hay 28 referencias y 8 libros de Bibliografía por lo que estoy completamente seguro que hay material suficiente como para hacer un artículo propio sobre la Diablada de Oruro y le vuelvo a repetir que esta CDB me parece un completo sabotaje, usted se metió en una guerra de ediciones y al no lograr sus objetivos intento borrar el artículo mediante una CDB, a eso se le llama sabotaje, pero lo mas grave es que a pesar de que todas las personas se han manifestado a favor de mantener el artículo, usted sigue intentando lograr sus objetivos pidiendo aclaraciones, pero usted no ha dado ni un solo argumento valido, demuestreme referencia a referencia y libro a libro que el contenido del artículo es muy parecido al de diablada y estaré a favor de fusionar. --Imperator-Kaiser (discusión) 16:40 10 mar 2011 (UTC)

Carnaval de Oruro - Patrimonio de la Humanidad

Ahora yo no puedo hacerlo por falta de tiempo, pero en vista de que tú eres uno de los principales editores del artículo Carnaval de Oruro, creo que es necesario aclarar que el Carnaval de Oruro fue proclamado Obra maestra, pero que actualmente forma parte de la lista indicativa del patrimonio cultural inmaterial de la Humanidad de UNESCO. Se podrían nombrar también los criterios de la elección y el proyecto de salvaguardia del Carnaval de Oruro que emprende UNESCO, con la compilación de las comparsas, danzas, bandas, etc. Toda esa información está en la ficha del Carnaval de Oruro en la web de UNESCO. Si no lo subes tú, de repente lo haré yo pero por falta de tiempo no lo hago ahora. Atte. --Sayri (discusión) 13:40 30 mar 2011 (UTC)

Pueblo Uru

Hola, he visto en el historial del artículo Uru (etnia) que has colaborado en algún momento con alguna edición. Por esta razón te escribo dando a conocer que han trasladado el artículo renombrándolo ahora Pueblo uru. A mi me parece que el traslado debió hacerse a Etnias urus, por 2 razones.

• Primero, que «pueblo» designa a un grupo poblacional que puede ser específico o variado, en cambio etnia desgina a un grupo poblacional unido por valores culturales que pueden ser idioma, costumbres, tradiciones orales, características de subsistencia, etcétera.
• Segundo, que al nombrar Pueblo uru damos a entender que es un sólo pueblo. Pero en realidad las «etnias urus» tienen razgos distintivos unos de otros, tanto geográficamente como culturalmente. Ejemplo, los iruito tienen viviendas en forma distinta a los chipaya.

De repente me equivoco y no es como yo pienso, pero creo que el artículo debió ser renombrado como etnias urus y no como «pueblo uru». Espero tu comentario en la página de discusión de «Pueblo Uru». Un saludo enorme y espero que todo te vaya bien en la vida (y en wikipedia).--Sayri (discusión) 16:48 3 abr 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Sagrada serrania de los Urus

Hola, Erios30.

Se ha marcado el artículo Sagrada serrania de los Urus, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Página de pruebas. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, — Emiduronte - Discusión 02:05 22 may 2011 (UTC)

Hola Erios30, lo que pasa es que el artículo solo muestra una imagen con texto y ya. ¿Podrías extenderlo? Un saludo — Emiduronte - Discusión 02:09 22 may 2011 (UTC)

OK, ya he retirado la plantilla destruir. Una cosa, si el artículo está en desarollo, es recomendable poner la plantilla {{en desarrollo}} para evitar malentendidos como este. — Emiduronte - Discusión 02:14 22 may 2011 (UTC)

Información adicional

Hola, vi que usted ha estado trabajando duro en el artículo sobre la diablada; por cierto le felicito por la excelente labor que usted realiza. Le escribo porque vi que falta información sobre lo que la Comunidad Andina de Naciones tiene que decir al respecto del tema, quizá le pueda interesar aquí está la versión es español y ésta es la versión en inglés. Espero que tenga tiempo para leer esa información y quizá añadirla al artículo, lamento escribirle aquí pero hace poco traté de escribir en la página de discusión pero tal parece que es muy extensa y no puedo cargarla, no sé si también le pueda solicitar el archivar las conversaciones antiguas, gracias y que tenga un buen día.

Ediciones con investigación original en Sagrada serranía de los urus

Hola Erios30, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Sagrada serranía de los urus consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. Sayri (discusión) 16:43 3 jun 2011 (UTC)

Sobre el artículo Sagrada serranía de los urus al que yo le coloqué la plantilla de fuente primaria, creo que debería ser examinado por un bibliotecario que verifique que ya no es fuente primaria para poder quitar la plantilla. Las plantillas no se quitan así nomás, las puede quitar quien la puso o un bibliotecario. Lo que yo pienso personalmente del trabajo es que está basado en ensayos, y los ensaños son «fuentes primarias». Personalmente pienso que en Oruro debe existir alguna enciclopedia que haya recogido todas esas bibliografías que tú añades, sin necesidad de que sea investigación original. Creo que puedes añadir las fuentes primarias como un complemento a la información más fiable, pero esas fuentes primarias hay que utilizarlas con mucho cuidado (casi literalmente) para no cambiar el sentido de ésta; y siempre citando al investigador que hizo la investigación. Ahora, como yo todavía me considero un principiante en esto, es preferible recurrir a un bibliotecario de wiki para mejorar el artículo. Un saludo enorme.--Sayri (discusión) 19:32 18 jun 2011 (UTC)

Sobre la plantilla de «investigación original» en el artículo Religión incaica

Hola Erios30, un gran saludo de mi parte. En esta oportunidad me dirijo a ti para hacerte la consulta sobre la plantilla de «investigación original» en el artículo Religión incaica, el artículo en su totalidad está resumido de la enciclopedia «Historia del Perú» de «editorial Lexus», como sabrás las enciclopedias son fuentes terciarias aunque en este caso parece ser una fuente secundaria, puesto que todo el segmento referido a los Incas está firmado por Teresa Vergara. El responsable de la editorial es Teodoro Hampe, si tienes alguna duda la referencia completa del artículo la enciclopedia en cuestión es esta:

• Silva Sifuentes, Jorge; Santillana, Julián; Vergara, Teresa; Hampe, Teodoro; Patrucco, Sandro; Sánchez-Concha Barrios, Rafael; Quiroz Chueca, Francisco; Aldana, Susana; Orrego, Juan Luis; Ruiz Zevallos, Augusto; Portocarrero Grados, Ricardo (2000). Historia del Perú. Editorial Lexus. ISBN 9972-625-35-4. 

Como observarás, no se trata de una investigación original. Si tienes alguna duda sobre la referencia espero que me la hagas llegar, yo continuaré ampliando el artículo, es una labor pesada teniendo en cuenta que el segmento de «religión incaica» de la enciclopedia en mención es muy largo y aún me falta resumir un tanto. Si quitas la plantilla sabré que no tienes dudas al respecto de la referencia, si no la quitas espero que estemos en contacto para poder mejorar el artículo. Un gran abrazo y suerte en la vida. Atte.--Sayri (discusión) 16:54 20 jun 2011 (UTC)

Lo que se considera "investigación original" está definido en esta política oficial. No logro ver dónde encaja Religión incaica en esa definición, ¿podrías explicar por qué pusiste la plantilla? Saludos, ggenellina ¿mensajes? 03:05 23 jun 2011 (UTC)

Formato de citas en Sagrada serranía de los urus

Hola Erios30, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Sagrada serranía de los urus, debido a que las referencias anexadas no son claramente el tema al que hace referencia (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo de las referencias ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref> pero llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre de la referencia (opcional), en su defecto se puede sustituir por <ref>.

Si piensas utilizar de nuevo la misma referencia en el mismo articulo, utiliza el nombre de la referencia, de esta manera en el segundo uso sólo debes agregar <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Jorge, Escríbeme 23:22 6 jul 2011 (UTC)

Apoyo con pie de foto

Hola, encontré esta foto

pero no sé el nombre del plato. Como leí que decía Maíz con chuño y ají de carne, pensé que era un combinado de dos platos. Quisiera saberlo para ponerlo en el pie de foto respectivo. Al parecer la foto fue tomada en Potosí así que debe ser algo relacionado con la gastronomía potosina. Atte. --Sayri (discusión) 15:04 20 jul 2011 (UTC)

Punto de vista neutral en Diablada

Hola, Erios30. El artículo Diablada en el que colaboraste no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados por ello no cambie la información sin una referencia confiable. Gracias por tu comprensión, --Chico512  18:09 20 ene 2014 (UTC)

Hace casi un año fue advertido sobre cambios arbitrarios, ahora otra vez vuelve a lo mismo, por favor no edite de manera arbitraria la información del artículo Diablada, pro favor no siga con esta guerra de ediciones. Saludos. --Chico⁵¹² 15:23 3 ene 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Fraternidad Artística y Cultural La Diablada»

Hola, Erios30, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fraternidad Artística y Cultural La Diablada en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Marco ATM (discusión) 17:13 13 ene 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Fraternidad Artística y Cultural La Diablada»

Hola, Erios30, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fraternidad Artística y Cultural La Diablada en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Diablada Artística Urus»

Hola, Erios30, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Diablada Artística Urus en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

NOTA: Amigo, por favor quítale el tono "publicitario" a los artículos en cuestión, resúmelos y cópialos al Anexo:Conjuntos participantes del Carnaval de Oruro pues lamentablemente no tendrían relevancia académica por ser artículos de tipo institucional. Gracias por tu atención y disculpa por las molestias. Saludos Marco ATM (discusión) 17:09 13 ene 2015 (UTC)

Morenada

Hola Erios30. Una consulta rápida: ¿Leíste tu propia referencia? Porque allí no dice que la frase en cuestión ("las danzas, música y vestuarios del pueblo de Puno son acompañadas por las danzas, música y vestuarios del pueblo de Bolivia") venga de parte de la UNESCO como estás indicando en el artículo. Según dicha referencia, viene de una declaración conjunta por parte de representantes de Perú y Bolivia durante una reunión ante la UNESCO, pero no de la UNESCO como tal. Más te vale enderezar eso o me veré obligado a retirar nuevamente ese aporte. Un saludo. Tector (discusión) 16:55 3 abr 2023 (UTC)

No, para nada. Por una parte, según tu misma referencia y la mayoría de referencias fiables que encuentro en internet, la mencionada frase fue elaborada y firmada por los representantes de Perú y Bolivia que asistían a la proclamación de la UNESCO de patrimonio de la fiesta de la Virgen de la Candelaria; así que habría que hacer una lectura bastante tergiversada de esa referencia como para afirmar que la mención viene de parte de UNESCO.

Por otra parte, la frase es en realidad un fragmento de una frase mucho más larga y que parece haber sido recortada a propósito para reducirle contexto por parte de fuentes que son todas bolivianas, algo que no da mucha confianza. Estoy tratando de encontrar en las fuentes mismas de la UNESCO la declaración completa para ver de qué va en realidad porque aquí hay cosas que no cuadran. Por lo pronto, la versión más larga de dicho texto que he encontrado dice "En la Festividad de la Candelaria de Puno, se destaca que la ritualidad litúrgica y espiritual constituyen el elemento central de dicha expresión. En el marco de la hermandad intercultural de los pueblos, las danzas, música y vestuario del pueblo de Puno son acompañados por las danzas, música y vestuarios del pueblo de Bolivia.", con lo cual la frase más completa parece querer indicar que en dicha festividad hay representación cultural tanto de Puno como de Bolivia. Este uso recortado y descontextualizado de la frase definitivamente afecta la neutralidad de la misma e, igualmente, de las referencias que la utilicen. Voy a seguir buscando. Un saludo. Tector (discusión) 19:17 3 abr 2023 (UTC)

Aquí se encuentra un video en donde se hace una lectura de la declaración completa. El mismo corresponde al contexto indicado en tu referencia. La declaración es resultado de un diálogo mediado por la UNESCO entre representantes peruanos y bolivianos en el marco del reconocimiento de la Festividad de la Virgen de la Candelaria de Puno como patrimonio cultural de la UNESCO. Sin embargo, el texto completo de la declaración sí me aclara varias dudas. Por un lado, el uso recortado y sin suficiente contexto de una frase de la declaración tergiversa el sentido real de la declaración completa, la cual va de reconocer que hay mezcla de las culturas de ambas naciones en la fiesta que está siendo reconocida como patrimonio, por lo que no se puede considerar que la fiesta y sus tradiciones son exclusivas de una sola nación (en este caso, Perú); la lectura sesgada que hacen las referencias (incluyendo la que tú proporcionas) de esa frase recortada y descontextualizada afecta por completo su neutralidad, ya que le dan un carácter incorrecto a la misma y hacen que se llegue a una conclusión igualmente incorrecta. Por otro lado, la declaración es completamente ambigua respecto a cuáles elementos culturales (danzas, música, vestuarios, etc) corresponden a Puno y cuáles corresponden a Bolivia, además no menciona a la Morenada en ningún momento, por lo que sigo sin entender qué es lo que se supone que aporta esa mención en este artículo en particular. Un saludo. Tector (discusión) 04:48 4 abr 2023 (UTC)

Hola de nuevo. Primero que nada, te aclaro algo que no sé de dónde asumiste: Yo no estoy sugiriendo poner el texto completo de la declaración aquí; de hecho, mi propuesta siempre ha sido la eliminación de esa versión recortada que pusiste por no entender exactamente qué aporta al artículo en cuestión y porque inicialmente lo estabas incluyendo como una supuesta declaración de parte de la UNESCO. Igualmente, yo soy consciente que un video en facebook solo se puede usar como referencia cuando cumple varias condiciones que en este caso no me interesa validar, ya que no lo pienso usar como referencia dentro del artículo (sigo considerando que no entiendo el aporte que se supone que hace esa mención en el artículo de la Morenada); simplemente aporté el video como parte de la discusión porque allí se lee la declaración completa y se puede entender mejor el contexto real de la misma, algo en lo que fallan las referencias que mencionan la versión recortada y descontextualizada de la declaración. Esa declaración completa, si se considera, podría ir en el artículo de la fiesta de la Candelaria de Puno, aquí no le encuentro el sentido. Tector (discusión) 14:09 4 abr 2023 (UTC)

Hola Erios30. Lo que pasa es que la controversia mencionada aquí es respecto a la Morenada, no respecto a la fiesta de la Candelaria, por más que entiendo que la Morenada es uno de los bailes que se bailan en dicha festividad, no hay ningún aporte (ni a favor ni en contra) a la controversia sobre la Morenada en toda la declaración, porque no se menciona en lo absoluto. Cualquier conclusión que se pretenda sacar de la declaración respecto a la Morenada sería a interpretación personal, porque la misma fue redactada de manera muy ambigua, precisamente porque se buscaba tener un texto que dejara contentos a todos los que iban a firmarlo posteriormente. Mi crítica respecto al aporte es que esa mención no aporta contexto, claridad, datos nuevos, ni nada respecto a la Morenada en sí, cuya controversia puede estar relacionada, pero no es la misma controversia que hay respecto a la fiesta de la Candelaria; por esto último es que efectivamente un lector promedio debería ir al artículo de la fiesta de la Candelaria para enterarse de la controversia que hay respecto a dicha fiesta, ya que es una controversia aparte, y este artículo debería centrarse en lo que respecta directamente a la Morenada. Tector (discusión) 14:48 4 abr 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Hola nuevamente. Ya miré los dos links que pusiste en mi página de discusión y veo que son notas que hablan del acuerdo logrado por intermediación de la UNESCO y la declaración resultante, una nota relativamente a favor y la otra claramente en contra. Aún así, ninguna de las dos habla de la Morenada. Por eso te reitero la pregunta que no paro de hacer: ¿Qué es lo que se supone que aporta esa mención de la declaración en el artículo de la Morenada? Considerando que la declaración en sí no tiene mención directa a la Morenada (precisamente por su conveniente ambigüedad), por más vueltas que demos alrededor del tema, sigue sin generarse la evidente claridad del por qué esa mención debe permanecer en el artículo; además, está en la intro, por lo que, con mayor razón, debería estar muy bien justificada su inclusión. Por favor ve al grano y no me des más vueltas; debería ser algo clarísimo y evidente sin tener que recurrir a tanta fuente secundaria y, peor aún, a interpretaciones personales.

Tema aparte, me preocupa que hagas afirmaciones del estilo "Se va entendiendo su punto de vista, y también se ve que es necesario ampliar este punto en el subtitulo de controversias". Yo no estoy pidiendo ampliar nada, estoy solicitando la justificación para una adición que hiciste y que, a mi parecer, carece de justificación y, por consiguiente, opino debería ser retirada. Siento que, desde que estamos debatiendo, estás tergiversando mis palabras a conveniencia para luego argumentar erróneamente cosas que yo no he afirmado ni he sugerido. Por favor evita eso, porque es bastante irrespetuoso y desvía el sentido de la discusión. Tector (discusión) 16:56 4 abr 2023 (UTC)

Por favor, ve al grano y justifica de una vez por todas el sentido que tiene esa frase en el artículo que ya me cansa perder mi tiempo analizando otras fuentes que no aportan nada a la discusión. Me pusiste a ver un video de 18 minutos que no sé qué es lo que se supone que aporta. Sí, menciona a la Morenada como ejemplo de bailes que se bailan en la festividad de la Candelaria de Puno, algo que ya mencionaba igual el artículo antes de tu aporte, pero no es como si fuera la versión extendida sin escenas recortadas de la declaración que estamos revisando. Yo te compartí el video no para que "lo respondieras", era porque el video contiene la declaración completa de la que se extrajo esa frase que sacaste de tu referencia y, al tener el contenido completo de la declaración, se entiende el sentido real de la misma, ya que tanto tu fuente como otras similares, al utilizar esa versión convenientemente recortada y sin el resto de contexto, le tratan de dar un significado que no tiene. Entonces me perdonas que siga insistiendo, porque aún no respondes nada y solo sigues dando vueltas alrededor, pero sigo sin entender qué se supone que aporta esa frase específica (recortada y descontextualizada), sacada de una declaración que no menciona ni por asomo a la Morenada, en el intro del artículo de la Morenada. Y, nuevamente, ve al grano, porque estoy ya cansándome de esto y a punto de volver a retirarla del todo, como correspondería. Tector (discusión) 02:04 5 abr 2023 (UTC)

Aquí no hay ninguna falta de respeto, así que puedes bajarte de esa nube. Desde el principio te pedí que justificaras el sentido que tiene agregar esa frase recortada en el artículo y siento que me estás dando vueltas con fuentes que no tienen relación directa con la declaración de la que se extrajo. Para nada interesa todo ese contexto que supuestamente aporta el video, porque no somos nosotros los encargados de sacar conclusiones sobre si la Morenada es peruana o boliviana, eso sería caer en fuente primaria. Entiendo la lógica que tratas de dar a entender: El video dice que la Morenada es una de las danzas bailadas en la fiesta de la Candelaria y, si a eso le sumas esa frase recortada, junto con la explicación que le da a la misma tu fuente inicial, entonces se concluiría que la Morenada es boliviana. Sin embargo, la declaración completa demuestra que la interpretación que da dicha fuente está errada y que esa conclusión tan forzada que saca estaría sesgada. Es que con la sola frase y su conveniente recorte, aún queda en el limbo si la Morenada pudiera estar en el primer grupo (danzas de Puno) o en el segundo (danzas de Bolivia), ya que la declaración fue redactada de una manera supremamente genérica para que ambas delegaciones quedaran conformes y la pudieran firmar, dándole cada delegación, a nivel interno, el significado que le conviniera, pero que, desde un punto de vista neutral, no aportase nada a la discusión sobre el origen de las danzas y demás tradiciones que pudiesen estar involucradas en la fiesta. Entonces no sé cuál es tu afán en mantener una frase que no aporta nada al artículo y menos a la introducción, salvo que quisieras que la visión sesgada de la fuente que aportaste inicialmente caiga también sobre el artículo; sinceramente espero que no sea así. Un saludo. Tector (discusión) 15:12 10 abr 2023 (UTC)