Usuario discusión:Gustavoippolito

Hola, Gustavoippolito. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--JALU  ♀  12:02 30 jun 2014 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Gustavoippolito. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Taichi 〒 03:21 30 jun 2014 (UTC)

El detalle de lo que hace es que usted pasó el texto de un título a otro, pero no el historial y varios usuarios le hemos revertido porque ese no es el procedimiento. No conozco detalles de cómo se llama el suceso, sin embargo, en vista que nadie ha argumentado de la otra parte, voy a moverlo correctamente (como debería ser) con historial incluido. Si no sabe cómo proceder, en el futuro, avise a algún usuario de Wikipedia para que lo oriente y no cometa errores. Un saludo. Taichi 〒 04:01 30 jun 2014 (UTC)

Boudou

El punto es ese: si afirmamos que fue procesado por cohecho, estamos diciendo que el cohecho existió; cosa que podemos suponer cierta o no, pero definitivamente no lo sabemos. Ni nosotros, ni el tribunal que lo está procesando. Sacarle la palabra "delitos" no ayuda en ese sentido.

Te propongo alternativas:

• fue procesado judicialmente, acusado de... (croto, esa coma en una frase tan corta parece sobrar)
• afronta un proceso judicial, por una acusación de... (no mejora)
• Ha sido acusado de cohecho y negociaciones incompatibles con su función, causa por la cual fue procesado en junio de 2014. (me parece algo mejor)

Cambio la frase por la última propuesta. Fijate si se te ocurre una redacción un poco más clara, que no dé a entender que es culpable, ni tampoco que es un inocente perseguido.

O capaz que necesitamos un abogado, de esos especialistas en frases con detalles sutiles.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 17:55 4 jul 2014 (UTC)

Sí, me parece que quedó bien. Aunque quizá sea falta de autocrítica: eso lo escribí yo. Si te parece alguna otra forma mejor de redactarlo, metele nomás. Lo que sí, necesita una referencia; creo que ahí arriba, con una sola alcanza. Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 18:22 5 jul 2014 (UTC)

Sobre Puebla de Segur

Hola Gustavo Ippolito, el problema es que hemos demostrado que en castellano es LA POBLA DE SEGUR. No es como la referencia que hace con Alemania y "Deutschland", ya que "Deutschland" es alemán. Consulte:

http://www.seap.minhap.es/dms/es/areas/politica_local/sistema_de_informacion_local_-SIL-/registro_eell/publicaciones/parrafo/02/01-Variaciones-20desde-201842.pdf

​

Saludos! Titoworld 08:30 7 jul 2014 (UTC)

Sobre Puebla de Segur

Titoworld, no voy a leer mas de 300 páginas para encontrar la "demostración". jaja ;)

A lo que voy es que muchos nombres cambian de un idioma al otro. Para mi es lo mismo que el nombre Holanda o Alemania que en español se llaman distinto.

Repito, A MI. Es una opinión (creo que respetuosa) al respecto nomás. Pero bueno, tampoco estoy empapado al respecto y opino desde la distancia.

Saludos

Buenas, perdón no le he especificado la página (página 206)

Pobla de Segur pasa a llamarse Pobla de Segur, La. 18/04/1984

Pobla de Segur, La su anterior nombre era Pobla de Segur. 18/04/1984

Puede corroborar lo que le digo también en el documento que le adjunto.

Carta de la comisión informativa de cultura (1979) donde se estipula la denominación tradicional de La Pobla de Segur.

Un saludo! Titoworld 22:30 7 jul 2014 (UTC)

Hola, sobre esto. Si lo leés, verás que el mensaje incluye la frase

esta actitud intolerante, de desconocimiento y de falta de diálogo que usted está mostrando se debe únicamente a uno de estos dos motivos (o a los dos): su falta de capacidad y/o que usted esté asignado para este puesto como obstructor de la verdad y la libertad.

He borrado los comentarios, incluidos los ataques personales, y quizá hasta pida la protección de mi página de discusión. Me voy a perder comentarios útiles de gente útil, pero no estoy de ánimo para soportar que se me insulte de esa manera. De modo que tu reversión inicial era correcta: ese comentario no debe quedar allí.

Por otro lado, al parecer has caído dentro de un grupo de enemigos de ese pueblo, por lo que quizá ahora se dediquen a perseguirte a vos. Si eso sigue así, tal vez te convenga a vos también pedir la protección de tu página de discusión.

Saludos, Marcelo (Libro de quejas) 17:36 7 jul 2014 (UTC)

Marcelo que insinúa con esto de enemigos de La Pobla? Desconozco si alguien le ha faltado al respeto o han realizado vandalismo en su página, si es así lo lamento, hay mucha gente descontenta y no todo el mundo sabe mantener las formas, mis disculpas por ser el pionero en promover la modificación del articulo. Pero no diga enemigos porque quiero a mi pueblo más que ningún otro sitio en el mundo. Y si dispusiera del tiempo suficiente para valorar las fuentes que le facilito y abrirse al diálogo estaría encantado de aportar lo que fuera y hacer de esta wikipedia un sitio mejor.

Un saludo! Titoworld 22:30 7 jul 2014 (UTC)

Estimado señor,me he topado con gran y desagradable sorpresa con la polémica que suscita el uso del topónimo la puebla de segur en lugar de La Pobla de segur. No soy amante de discutir estos temas pero en este caso como natural de la pobla de segur no puedo mas que expresar mi perplejidad mas absoluta ante la actitud que muestran ustedes o usted ante las muestras documentadas que se les aportan para corregir un error tan surrealista. Esta actitud indigna y ofende a la realidad de los que conocemos la historia ,las gentes, la geografía, la toponimia, los mapas, las costumbres y todo lo que concierne a este rincón alejado de todo que se llama La Pobla de Segur. Como usted seguro que no ignora, en los documentos existen errores bien o mal intencionados que se perpetuan de una cita a otra y de un autor a otro, este es el caso que nos ocupa y les rogaría que no se aferren a una referencia única y errónea por encima de referencias oficiales de todo tipo y sobre todo por encima del sentimiento de los que tenemos allí nuestros orígenes. Les ruego que no se aferren a la norma por una hebra tan fina que no soporta la mas minima investigación y que puede encontrar referencias de peso en contra sin ni siquiera esforzarse en ello y corrijan un error de bulto tan enorme que esta institución no se merece. Si esto les parece tan poco importante para despacharlo con un "es asi porque si" es que esto no esta en buenas manos y quizá deban dejarlo en las de los que si se lo toman en serio y aportan pruebas de peso para corregir errores de bulto. Sin mas me despido de ustedes esperando que la lejanía no les ofusque mas y se dignen a escuchar a estos humildes pueblerinos de la POBLA DE SEGUR también llamados Poblatans que no pueblatans. Lluisu

No hice ni pienso hacer ningún cambio. En ningún momento falté el respeto a nadie. Solo di mi opinión con toda buena intención de un comentario que encontre por azar, cosa que lamento porque la verdad no me interesa meterme en discusiones con fanáticos que se ofenden por cualquier cosa.

Saludos.Gustavo Ippolito (discusión) 00:51 21 jul 2014 (UTC)

Gracias

por crear artículos como Ace, el Bati-sabueso, Bati-duende y Julius Schwartz, aunque no he tenido tiempo para revisarlos. Los he añadido ya a nuestra lista de seguimiento, para evitar que sufra vandalismos. Si estás interesado en el tema, puedes pasarte por nuestro foro, donde puedes informar de tus futuras contribuciones e intereses, comentar tus dudas o solicitar ayuda.--Manu Lop (discusión) 19:48 14 jul 2014 (UTC)

Nota sobre traducciones

Hola, Gustavoippolito. Antes que nada, muchas gracias por los artículos sobre historietas. Lo que está faltando es que dejes constancia de que son traducciones de artículos en otras Wikipedias (creo no equivocarme, pero corregime si no es el caso). Esto es necesario y obligatorio por un tema de licencias y de derechos de autor, como se explica en Ayuda:Cómo traducir un artículo, específicamente en el punto 4. Parece largo, pero se reduce a esto:

1) Se indica en el resumen de edición que es una traducción del artículo en X Wikipedia, con el link a la versión exacta (se saca del historial).

2) Se agrega la plantilla:Traducido de en la página de discusión del artículo o la plantilla:Traducido ref en la sección de enlaces externos. Yo prefiero la primera opción, pero las dos son igualmente válidas.

Por último, y ya hilando más fino, sería bueno que repasaras un poco la versión final. No son textos malos, pero la traducción suena a veces un poco forzada por algunos calcos gramaticales y/o semánticos. Ah, el uso de # para indicar número es característico del inglés estadounidense y en registros informales (el Manual de Estilo de en.wikipedia lo desaconseja). En castellano es No.

Cualquier duda que tengas, no dejes de consultarme. Un saludo, --Cocolacoste (discusión) 17:00 17 jul 2014 (UTC)

Mil gracias por poner las plantillas de traducción, Gustavo. No sé por qué, los links redirigen a cualquier parte. Me olvidé decirte cómo sacar el numerito para indicar la versión, mea culpa. Es así:

• Vas al historial y hacés click en la fecha y hora de la versión que tradujiste. En el caso de Superman, "17:06, 10 May 2014‎".
• Copiás la URL: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=All-Star_Superman&oldid=607956339
• De todo el choclazo, sacás el número final: 607956339

Cualquier cosa, ya sabés dónde estoy. --Cocolacoste (discusión) 09:25 20 jul 2014 (UTC)

PD: Ah, ya que estás en esto de las historietas, te comento que en la discusión de Quino dejé hace un tiempo un mensaje sobre su lugar de nacimiento. Si te interesa participar, más que bienvenido.

Cocolacoste (discusión), ahí dejé mi punto de vista. En verdad mi fuerte no es la historieta Argentina, sino as bien las historietas de DC Comics específicamente, pero bueno, considero a Mafalda mi historieta favorita de todos los tiempos. Obviamente no puedo citar las cientos de veces que lo he oido hablar al respecto diciendo que sus padres inmigraron de Andalucía y luego nació él en Mendoza, pero creo que si se puede confiar en algo es lo que dice la décima edición de un libro de Ediciones de La Flor. Bueno, ahí lo expresé en la discución.

Vi en tu página que preferís contestar en el mismo sitio donde se te pregunta, y me parece excelente esa metodología, porque sino me mareo. Así que la adopto.

Saludos y tampoco dudes en consultar. De última, si no se algo no me meto ;)

Gustavo Ippolito (discusión) 15:11 20 jul 2014 (UTC)

Lo vi, genial. Y volé esa parte. Falta aclarar si Guaymallén o Mendoza, pero al menos no es un dislate. Me imaginaba que tu especialidad era otra, pero con probar... El artículo de Quino da penita, la verdad. A mí me fascina su trabajo, pero ni sé ni tengo bibliografía como para ampliarlo.

Si vas a usar el sistema de los selectos elegidos (ejem), te recomiendo que pongas un cartelito en tu página para que los demás lo sepan. No es el preferido en es.wikipedia, Dios sabe por qué. Birlá el mío, si querés, o preguntá en el Café de dónde podés copiar otro (hay usuarios que tienen algunos menos pedestres que el que yo me armé). --Cocolacoste (discusión) 15:24 20 jul 2014 (UTC)

Me niego a desprenderme de mis viejos diez libritos de De La Flor, todos desarmados. Sí, ya sé que no es lo mismo. No importa. Ah, otro pedido, si te interesa. De paso, te vas fogueando en los entramados wikipédicos. --Cocolacoste (discusión) 15:58 20 jul 2014 (UTC)

¿Y quién te dijo que me desprendí de mis libritos? Los primeros recuerdos fueron leer Mafalda en cada de unos tíos míos, libritos que "heredé" cuando estos se separaron.

Ahí respondí algo sobre lo que me parece ese tema. ;)

Hola, Gustavo. Como tengo tu discusión en seguimiento (igual que la de los demás usuarios a quienes he escrito, nada personal, eh), vi lo que te han dicho sobre dónde responder. No es obligatorio contestar en la página de quien te escribió, podés hacerlo en la tuya, como bien dice aquí y como reza esta otra plantilla. No es ni por lejos el sistema que más se usa en es.wikipedia (aquí un paneo de las preferencias usuariles), pero no está prohibido. Somos unos pocos los que usamos este sistema, pero planeamos ser legión. Sí sería muy conveniente que lo aclararas en tu propia discusión, así los demás lo saben. Además, hay que "notificar" ([[Usuario:X|X]]) o avisarles en su discusión con la plantilla "respuesta" (ojo, a algunos no les gusta la plantilla) o un simple "te contesté".

Vi tus comentarios sobre Del Cielito y coincido. Si querés editar el artículo, todo tuyo, no es que no pueda hacerse durante la CdB. Yo agregué tres o cuatro cositas para que no se borre, pero le falta muchísimo desarrollo (y no tengo ganas de hacerlo, je, je, no es mi tema, ya estoy vieja). Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:44 23 jul 2014 (UTC)

PD: A mí no es necesario que me notifiques. Sé si me contestás o no por lista de seguimiento.

Respuestas

A Wikiproyecto:Historieta/participantes puedes agregarte tú mismo, pulsando en editar y añadiéndote al final. En cuanto al foro, es libre, puedes escribir lo que quieras que tengan relación con la Wikipedia y el cómic. En cuanto a Adventure Comics, puedes abordar la traducción de la Wikipedia en inglés, pero manteniendo la información original que haya en el artículo español, si esta existiese. Y sobre la Categoría:Héroes de DC Comics, pues está un poco sobrecargada, así que prefiriría especificar una subcategoría, pero como veas (tampoco pasa nada). Un saludo,--Manu Lop (discusión) 17:25 17 jul 2014 (UTC)

Publicaciones ECC

Te he trasladado el artículo con las publicaciones de ECC, ya que se prefiere anexos a listados.--Manu Lop (discusión) 18:41 22 jul 2014 (UTC)

Manu Lop, todo bien. No se cuál es la diferencia ni cómo hacerlo. Por lo que veo, al menos se puede encontrar con el buscador. Lo que no entiendo es el cambio de "Listado de..." a "Sigue un listado de...". Hay cosas que van a tener que bancar que me lleve tiempo aprender y/o darme cuenta. Debería estar un año para aprender todo jaja

El listado está en proceso aún, falta agregar bastante y no hay nada definido sobre cómo dividir algunas zonas ya que voy decidiendo a medida que veo el material a agregar.

Saludos Gustavo Ippolito (discusión) 22:41 22 jul 2014 (UTC))

Lo de "sigue" es por crear una frase, y no un título.

Bueno, ya que estamos dos consejos:

1. Contesta a tu interlocutor en su página, para que así lo vea.
2. Pon algo en tu página de usuario. ¡¡Pero no datos personales, como tu correo!! Fíjate en la de otros usuarios, como ejemplo.
3. Y en general, añade referencias. --Manu Lop (discusión) 16:56 23 jul 2014 (UTC)

Puedes encontrar referencias en español sobre superhéroes en revistas como Dolmen, pero es de papel. Si quieres referencias de medios digitales, puedes echarle un ojo a Zona Negativa. Aquí tienes algunos de sus artículos sobre ECC Ediciones y sus publicaciones, por si te sirve de algo: ECC Ediciones en Zona Negativa. También habrá webs argentinas, pero esas las manejo menos.--Manu Lop (discusión) 17:52 23 jul 2014 (UTC)

Jorge Lanata

He deshecho la edición. Saludos cordiales. --Chico512  13:37 6 ago 2014 (UTC)

¡Feliz 2015!

Felicitaciones por tu labor en Wikipedia. Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar a tí y a tu familia, alegría y mucho trabajo wikipediano. --JALU  ♀  16:12 23 dic 2014 (UTC)

RE:Sobre Novelas Gráficas Marvel

Hola Gustavoippolito, tienes toda la razón del mundo, perdón por mi error. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:09 1 oct 2015 (UTC)

¿Comentarios? En la discusión por favor...--JALU  ♀  21:14 9 nov 2015 (UTC)

Volkswagen Gol

Hola Gustavoippolito, te agradecere que no edites arbitrariamente el articulo Volkswagen Gol. — El comentario anterior sin firmar es obra de Theuser1900 (disc. • contribs • bloq). 01:12 21 ene 2016‎

¿Y vos quién serías para pedirme eso? --Gustavo Ippolito (discusión) 02:29 21 ene 2016 (UTC)

Voto nulo

Hola Gustavo. La política de votaciones dice que:

• Debes registrarte
• Debes registrarte hace más de 6 meses
• Debes hacer 500 contribuciones en artículos

No cumples los requisitos para votar porque no tienes 500 contribuciones hechas en artículos, y por eso tu voto en la candidatura de Technopat fue anulado. Cuando cumplas los requisitos, ya podrás votar. Espero que puedas comprender.

Recuerda que votaciones no es lo mismo que encuestas, donde ahí no se aplican requisitos para votar. Saludos. --Ks-M9 （会話） 18:36 25 jun 2016 (UTC).

.Ah, la verdad ignoraba. Ya había votado antes y no me dijeron nada. No hay problema. Saludos --Gustavo Ippolito (discusión) 23:06 25 jun 2016 (UTC)

Lo que si Ks-M9, podrías habermelo dicho y yo borraba personalmente mi voto. y no el mamarracho ese de públicamente ponerlo como borrado por no cumplir los requisitos. Muy mal de tu parte. --Gustavo Ippolito (discusión) 14:30 26 jun 2016 (UTC)

Los votos no se borran, se tachan, ya sean por nulidad o por cambio de opinión. --Jcfidy (discusión) 14:42 26 jun 2016 (UTC)--Jcfidy (discusión) 14:42 26 jun 2016 (UTC)

Normas sobre biografías de personas vivas

Gustavoippolito: acabo de ver que repusiste datos sobre personas vinculadas con Amado Boudou a pesar de las normas de Wikipedia para biografías de personas vivas, como mencioné en el resumen de edición. ¿Podrías explicarme la razón? Te envío un saludo.-- Pepe Robles (El trastornáu) 15:38 3 sep 2016 (UTC)

Es que no aclaraste cuál es la regla que incumple de biografías de personas vivas. Es lo mas normal incluir parejas y/o cónyugues en las biografías de personas vivas o muertas. Así que comentame y pasame un link a la regla respectiva así no lo revierto nuevamente mañana. Otro saludo. --Gustavo Ippolito (discusión) 23:06 25 jun 2016 (UTC)

Las normas se encuentran en Wikipedia:Biografías de personas vivas, en especial en este caso el capítulo Privacidad de uso de nombres, que solo se admiten excepcionalmente, siempre y cuando sean necesarios para explicar el contexto y estén incluidos en análisis académicos o trabajos de expertos.-- Pepe Robles (El trastornáu) 03:52 4 sep 2016 (UTC)

Lo leí y realmente no entiendo el por qué no incluir a las cónyugues de, en este caso, Amado Boudou cuando fueron conocidas públicamente, incluso por las mismas protagonistas. No es que se les esté haciendo un daño tampoco porque es información pública. Si fuera por eso, hay que hacer una racia en toda la wikipedia.--Gustavo Ippolito (discusión) 12:41 4 sep 2016 (UTC)

Gustavoippolito: vi que acabás de revertir nuevamente la edición de Amado Boudou, a pesar de que en la pagina de discusión habías dicho que aceptadas mi postura, y que tampoco dijiste una sola palabra de por qué pensabas que esa información era enciclopédicamente relevante, ni expusiste tu postura sobre por qué pensás que la información que incluiste no violaba la política de BPV. Supongo que sabrás que eso no se puede hacer. El tema lo estabamos discutiendo en la página de discusión y vos decidiste dar por concluido el debate en estos términos:

"Sigo sin entender por qué en algunos artículos se dejan parejas y esposas y en otras no. Pero se ve que todo esto se maneja a discreción. Esto de los familiares es una boludes, pero me parece una falta de respeto para con los que se toman el laburo de escribir que ciertos cambios se hagan sin antes discutirlos en los temas de discución. Si nadie con autoridad dice nada, la verdad ya me importa un carajo. Las biografías de personas en español en la wiki terminan estando politizadas según el criterio del que edita y no me interesa meterme en guerra de ediciones y rencillas políticas, menos si esto esto termina siendo una rencilla entre dos sin que nadie mas opine. Me desubscribo a estos temas y listo." Gustavoippolito.

Ahora, pasando por encima de mi postura, revertís mi edición sin más. No sólo estás violando la Política sobre Biografías de Personas Vivas, además estás violando todas los normas sobre edición, wikietiqueta y consenso.

Tenés que entender que el artículo sobre Amado Boudou no es tuyo. Yo, así como cualquier otro usuario tenemos el mismo derecho de edición sobre el mismo. Cuando hay diferencias de criterio, se debate como adultos y se llega a un consenso. No se golpea la puerta diciendo que esto "es una boludes". Y después volvés y sinn explicar nada, pasás por encima de tus colegas y hacés lo que querés.

No tengo ningún problema en debatir con vos y llegar a un consenso. Supongo que tendrás razones para realizar la edición que querés realizar y que la podrás explicar. En sentido contrario, yo expliqué que la edición violaba la política de Wikipedia sobre familiares en las Biografías de Personas Vivas, y tu único argumento fue que esa política "es una boludes" (sic). En todo caso podrías abrir un debate para cambiar la política, pero no podés violar una política de Wikipedia, con el argumento de que "es una boludes" (sic).

Voy a revertir tu edición, para que continuemos el debate que diste por cancelado. Te repito no tengo ningún problema en debatir, ni en llegar a un consenso, siempre y cuándo tengas algún argumento más que calificar a las políticas obligatorias de Wikipedia como "boludeces". Para eso voy a copiar este mensaje, en la Página de Discusión de Amado Boudou, para que sigamos el debate allí.

Te mando un saludo.-- Pepe Robles (El trastornáu) 17:51 6 sep 2016 (UTC)

Pepe Robles, el único motivo que me mueve a reeditar es justamente el que citás vos: los artículos de la Wikipedia no son de nadie, ni míos, ni tuyos ni de nadie, son de todos. Entonces con el mismo criterio que vos me comentás que tenés derecho a editarlo, yo tengo el mismo derecho a recomponerlo porque alguien se tomó el trabajo de armarlo. (creo que yo en su momento sumé fuentes mas que nada, pero a esta altura no me acuerdo. pero lo hubiera hecho en otro caso también).

Me parece bien que lo proponés, pero creo que debiste proponer el debate ANTES de editar.

Por cierto, no tengo ningún problema con vos, pero lo que me parece una total falta de respeto de tu parte es decir que yo digo que las normas de la wikipedia son "boludeces". Quisiera creer que es una mala interpretación de texto de parte tuya de lo que escribí:

"Esto de los familiares es una boludes, pero me parece una falta de respeto para con los que se toman el laburo de escribir que ciertos cambios se hagan sin antes discutirlos en los temas de discución."

Y significa que poner o no los nombres de los familiares es una boludés (en mi país le decimos así a algo sin mucha importancia) en la biografía de una persona, no que las normas de la wikipedia son una boludés. Así que editó el (sic) en tu comentario ya que falta a la verdad.

Si realmente el artículo incumple las normas de biografía entonces es inentendible que cientos de otros artículos se dejen como si nada. Te cité artículos al azar que incluían los nombres de familiares y son dejados.

Así que, en resumen, si "Yo, así como cualquier otro usuario tenemos el mismo derecho de edición sobre el mismo. Cuando hay diferencias de criterio, se debate como adultos y se llega a un consenso." (acá si va un sic), entonces, ¿por qué vos no debatís antes de editar?

¿por qué no hice lo que dije y "lo dejé ahí"? Simplemente porque reflexioné ya que editar con un criterio un artículo y dejar otros que no lo cumplan justamente me parece una "falta de respeto".

Saludos Gustavo Ippolito (discusión) 15:10 6 sep 2016 (UTC)

Me parece mal que digas que podrías pelarte conmigo

Me parece mal que digas que podrías pelarte conmigo. Tener ideas diferentes, al menos para mí, jamás de los jamases me pueden llevar a una pelea, ni con vos ni con nadie. Si necesitás un mediador para no pelear, por mi está muy bien que lo hagas. Suma. Yo no lo necesito y personalmente no tengo ningún sentimiento negativo hacia vos. Habiendo un tercero en la discusión, yo prefiero no incluir a un mediador, sino agotar el debate y esperar que se conforme el consenso, oyendo la postura final de Marcelo -- Pepe Robles (El trastornáu) 22:50 1 oct 2016 (UTC)

Pepe Robles, ya la verdad que me perdí, pero seguramente si usé el término "pelea" fue en el sentido de la discución que estamos teniendo, no a que si nos vemos en la calle vamos a empezar a los gritos y agarrarnos a las trompadas. El lenguaje escrito nos hace perder la perspectiva que puede haber con el lenguaje oral y presencial. ¿Asumo entonces que no vas firmar para que haya una mediación? Gustavo Ippolito (discusión) 19:11 2 oct 2016 (UTC)

Milagro

Bueno, te incluí en la lista porque dije que iba a llamar a los que habían participado en la discusión durante 2017, y vos habías hecho un comentario a principios de enero; después vino todo eso que podés ver en la discusión, donde se discutieron varios puntos, se discutió sobre tonterías (cosa en que yo también caí) y se intentó sacar la pelota afuera con denuncias y malas interpretaciones forzadas (en mi opinión). Como era casi imposible llegar a nada con eso, y como el que más despelote había armado (había editado 200 kbytes en la discusión y prácticamente nada en el artículo) al parecer está retirado de Wikipedia, reuní sus reclamos en un solo hilo, y los respondí uno por uno. Los que quedaron por solucionar son esa lista de 17 puntos que se puede ver. Mans primero me recordó que había algunas propuestas anteriores para algunos de esos puntos, y Silvia agregó una nueva propuesta, así que reuní todo en ese apartado y llamé para opinar. Ahí entrás vos.

La verdad, no vale mucho la pena que leas todo: lo esencial está resumido en la lista oculta y en las propuestas. Y también es esencial que el artículo está en espera para que nadie haga ediciones sin consenso (salvo mantenimiento y otras pavadas). Ah, y por supuesto, las objeciones de Jalu, que ya he estado reuniendo en una lista similar, a la espera de que se avance primero con Chamarasca para después ir con las respuestas y propuestas para Jalu (revisándola, creo que estuve más generoso con ella que con el español).

Pero si querés leer todo, por supuesto que estará bien. Saludos, y espero tus comentarios. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:24 3 ago 2017 (UTC)

Reversión

Hola, Gustavoippolito. Has revertido mi edición en Star Trek, y me gustaría saber porque, ya que lo único que hice es eliminar de un artículo con más de 20 referencias la plantilla de que se necesita fuentes fiables. Super Dro Ψ 18:40 18 sep 2017 (UTC)

... Hola Super Dro Ψ. Te mentiría con cualquier explicación que te de. Lo único que se me ocurre es que me debo haber confundido con otro artículo que que debo haber querido arreglar, me distraje e hice lío. No suelo meterme con este tipo de ediciones a las que llamo "técnicas". Ya deshice mi edición. Te pido mil disculpas. Saludos Gustavo Ippolito (discusión) 20:17 18 sep 2017 (UTC)

Bueno, si solo fue un error, no pasa nada, pensé que sería otro motivo, pero un error lo tiene cualquiera, no te sientas mal por ello :) Super Dro Ψ 21:05 18 sep 2017 (UTC)

Edición en Mujer Maravilla

Hola Gustavoippolito, con respecto a mi edición en Mujer Maravilla, lo hice basado en el sitio de wikipedia inglés de mujer maravilla, además, a pesar de que en sus historias centrales ella no es vista como una maga/hechicera si a utilizado magia, por ejemplo, en Brave and the Bold (vol. 3 #7) ella utiliza un hechizo para abril un portal, en una historia de The New 52 ella mata a Ares adquiriendo sus poderes, también es todas sus historias ella a adquirido poderes de diversos dioses del olimpo (estos incluyen magia) y su equipamiento también es mágico. Por esto no veo descabellado el asignarla a esta categoría (aunque la categoría debería ser "personajes que usan magia", pero esa es la que esta enlazada en wikidata). Saludos. --Andres (discusión) 04:21 15 dic 2017 (UTC)

Calidad de la traducción en Snowbirds Don't Fly

Hola, Gustavoippolito. El artículo Snowbirds Don't Fly en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Miros Dursselev (discusión) 23:56 13 feb 2019 (UTC)

Marvel

Hola, estuve tentado a responderte que esa es la clase de temas de los que no me gusta pronunciarme porque me obligan a hacer una investigación más o menos profunda sobre asuntos que no me interesan. Pero lo pensé mejor y se me ocurrió que sí se puede aportar algo: como en todo, los desacuerdos se resuelven recurriendo a fuentes. Si podés encontrar una fuente (mucho mejor si son varias) que respalden una lista de estos personajes "emblemáticos", podés usar esa lista en particular seguida de la o las referencia/s correspondiente/s. Si alguien quiere modificar esa lista, le mostrás la fuente, le decís "esos son los que menciona la fuente", y punto. En caso de necesidad, inclusive podés hacer una apelación a la autoridad: por ejemplo, si podés escribir que «Según Martin Goodman (o Stan Lee, o quien sea), los superhéroes más representativos de Marvel Comics son...» y a continuación la lista. Si la lista está cerrada por otro, no hay discusión: son los que dice la fuente; si los que deciden son los editores, no hay forma de estabilizarla.

Eso lo aprendí en el artículo Cleptocracia: cada uno o dos meses viene alguien a agregar al político que le resulta más antipático a él, y se revierte sin discusión: lo que figura ahí es una lista cerrada. Sí, ahí incluyeron a CFK y a MM; y a los dos los retiré, por la misma razón: es una lista cerrada.

Espero haberte sido útil. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:16 24 mar 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Gustavoippolito: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Montonero

Hola Gustavo. Cómo te va con esta pandemia?. No, la redacción estable de página de Wikipedia de Montoneros no calificaba a Montoneros como una organización terrorista, sino como una organización guerrillera. Lo mismo que todas las demás organizaciones armadas que actuaron en Argentina: ERP, las Fuerzas Armadas Peronistas, Descamisados, las FAR, el Movimiento Nacionalista Tacuara, los Comandos civiles, Uturuncos, la Liga Patriótica Argentina y el Movimiento Todos por la Patria. Lo mismo sucede con Tupamaros en Uruguay, el MIR chileno, el Movimiento 26 de Julio cubano, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional del Salvador y la Organización Revolucionaria Marxista Política Obrera y Vanguardia Popular Revolucionaria de Brasil, el Ejército Republicano Irlandés (1919-1922), el Frente Nacional de Liberación de Vietnam, el Maquis francés, el Maquís español, el Ejército Secreto francés, los Partisanos yugoslavos, los Hermanos del Bosque lituanos, el Congreso Nacional Africano (con su ala militar MK) de Mandela, y centenas de organizaciones armadas que actuaron en todas partes del mundo hasta el fin de la Guerra Fría. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 23:04 8 oct 2020 (UTC)

Hola, he ocultado tu último mensaje a Pepe. Si te interesa, podés volver a redactarlo sin palabras inadecuadas (aunque está claro que ya lo leyó). En persona podemos putear tanto como queramos, pero por escrito mejor cuidemos el lenguaje, inclusive en las PD. Como vos decís, las reglas de Wikipedia... Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:17 11 nov 2020 (UTC)

No, me entendiste mal: no insultaste a Pepe. Insultaste a los montoneros. Con quienes tampoco simpatizo en lo más mínimo, pero hay ciertas expresiones que no podemos usar en WP. Usaste un lenguaje que no deberíamos usar con nadie, por más que sea la madre Teresa, Firmenich, Astiz o Hitler. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:21 11 nov 2020 (UTC)

Formato de fechas

Hola, Gustavoippolito. Te escribo por esta reversión.

Según el Manual de estilo de Wikipedia, el formato de fechas es bastante claro [1], cosa que es apoyado por el sitio Fundéu-RAE [2].

El artículo Colección Novelas Gráficas DC Comics tiene faltas de ortografía y formato no adecuado en las fechas puestas en las tablas. Por ejemplo, son correctas «30 de junio de 2023» y «30-6-2023» {en este último caso, más apropiado considerando el espacio, también puede ser 30/6/2023, 30.6.2023, 30.6.23, 30/VI/2023, entre otras} e incorrecta 30 Jun 2023. Es necesario modificar el formato de las fechas por el correcto. Saludos.--Alpinu (discusión) 19:25 30 jun 2023 (UTC)

Bueno, en verdad el manual de estilo son recomendaciones. "Se recomienda el uso...", "El sistema más común...".

En lo que es taxativo es en que los años no deben llevar el punto o que se debe usar el orden ascendente.

No dice nada de colocar una abreviación del nombre del mes, donde queda en claro la fecha, más en una tabla donde se trata de ahorrar espacio.

Igual, si fuera por mí, lo ideal sería indicar solo mes y año ya que es más que nada una referencia.

Saludos Gustavo Ippolito (discusión) 18:02 5 jul 2023 (UTC)

Contenidos promocionales en «Colección Novelas Gráficas DC Comics»

Hola, Gustavoippolito. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Colección Novelas Gráficas DC Comics» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Taichi 〒 00:28 8 sep 2024 (UTC)

¿Es un chiste 〒?. ¿Cuál es el contenido promocional? Hay decenas de artículos en la wikipedia de este estilo. Ni hablar de que para este artículo use el estilo basado en el de la misma colección en inglés que presenta exactamente los mismos datos pero de esa edición. Y así hay muchos ejemplos. Si es así, y sin salir del tema de historietas, cualquier artículo que hable de personajes se puede tomar como promocional de lo que se publica.

Si finalmente deciden eliminar esta serie de artículos, por mi no hay problema. No soy el que se terminará perjudicando por lo que tampoco voy a gastar tiempo en ponerme a defenderlo. Pero te pido el favor ser ecuánime y, en todo caso, tomar las misma medida por ejemplo con los articulos de películas, especialmente las que aún no se estrenaron o se estrenaron hace poco, porque también se tiene que tomar como promoción.

Saludos, --Gustavo Ippolito (discusión) 12:16 9 sep 2024 (UTC)

Hola Gustavo, quiero aclararte que mi mensaje en la PD deTaichi se refería exclusivamente a las cuentas que yo enlacé y nombré y no a vos, por eso no te enlacé, porque no estaba hablando de vos. Tu nombre de usuario aparece en el título el mensaje solo para responderlo y que supiera de qué mensaje estaba hablando. Nunca pensé en vos como una CPP, pero sí lo pensé de esos otros editores. No, cualquier artículo que hable de personajes no se puede tomar como promocional de lo que se publica. Tenemos miles de artículos bien redactados con fuentes fiables de pesonajes que nadie marca como promocionales. En cuanto a este artículo específico que marcaron como promocional, «Colección Novelas Gráficas DC Comics», recién acabo de verlo y, efectivamente, usar como fuentes todas las publicidades para comprarlo, como esta, es altamente promocional. Ese tipo de enlaces no están permitidos, te sugiero leer WP:FF. En cuanto al de la Wikipedia en inglés, no veo que tenga allí fuentes promocionales que te mandan a comprar el comic, por lo que no son comparables. También te aclaro que es otro proyecto con otras reglas. En cuanto a tomar las misma medida con los artículos de películas, te comento que ese es un WP:QHD, argumento a evitar. En este momento hay muchos artículos que probablemente no deberían existir en Wikipedia, y hay muchos otros que actualmente no existen que sí deberían estar. Al afirmar eso decís que Wikipedia no es perfecta y realizas una generalización apresurada, pero no estás argumentando porqué el que vos redactaste no es promocional y eso es lo que se está discutiendo. Tampoco veo que los artículos de películas nos pongan como referencia un enlace para comprar las entradas y si fuera así, yo inmediatamente lo retiraría. Los artículos de películas deben contar con los mismos estándares de fuentes fiables que todos los artículos. De hecho, si ese artículo no es promocional no solo no debes justificarte en otros para apoyar tu argumento, sino que podrías colaborar con Wikipedia agregandole fuentes fiables. Gracias.--Jalu (discusión) 18:02 12 sep 2024 (UTC)

Gracias por la respuesta @Jaluj. Por eso, todo hubiera sido diferente si de entrada me hubieran dicho esto. Utilicé esas fuentes no pensando en que así lo estaba promocionando sino simplemente porque era la fuente primaria de información, especialemnte cuando comenzó a venderse. Justamente, de entrada los artículos que cree en la wiki eran basados en otros, así que asumí que así estaba bien. Veré de modificarlos.

Saludos.

• Buenas tardes estimado, primero que nada le voy a solicitar de manera enérgica que baje el tono de su contestación del 9 de septiembre. Yo avisé de la situación y sales con "¿esto es un chiste?". No, no es un chiste, tengo 19 años colaborando de manera voluntaria sin recibir un centavo para soltar "chistes" a cualquiera aquí. Segundo, tanto Jaluj como yo no estábamos obligados a interrogarte, no en ese punto ni en ese momento, aquí todas las contribuciones de los usuarios se hacen de manera pública, el historial de ediciones es abierto y legible para todos, cualquiera puede consultar, analizar y revisar sin tener que pedir permiso previo. Creo que la labor de los bibliotecarios y patrulleros suele ser tachada de ingrata por esta clase de quejas. Jaluj ya dijo todo lo que tenía que decir, jamás en ningún momento se te consideró, e incluso la propia Jaluj (quien fue la que estaba llevando la investigación inicial) desestimó y yo no tenía que seguir con ello. Creo que es totalmente innecesario que me suelte un montón de puntos como si yo fuese quien hiciera algo malo, cuando el patrullaje de ediciones es una acción claramente legítima y viable en este proyecto. Insisto en que en este punto jamás se te consideró como sospechoso ni títere ni LTA ni nada malo, pero la cuenta expulsada en cuestión parecía seguir una edición mímica en el asunto. Por eso, si usted considera estar molesto, yo lo estoy doblemente, pero no perderé tiempo en algo que ya es caso cerrado. No comentaré más sobre el tema. Taichi 〒 21:21 12 sep 2024 (UTC)
• :: Jaluj ya me explicó y entendí su punto e incluso el por qué estaba mal el artículo (gran diferencia sus formas y su explicación). No me ayuda mucho (al menos a mi) el que las conversaciones vayan divididas. No tengo nada contra los bibliotecarios. Si con las formas, que no tiene nada que ver con que recibas un centavo o millones (no se cuál es la necesidad de aclararlo). ¿Es normal hacerlo así en la Wiki? Bueno, que sea normal no lo hace correcto (al menos desde MI punto de vista). Así que tengo todo el derecho de estar enojado. NUNCA te insulté ni te falté el respeto (lo de "¿Es un chiste?" es una forma de decir).
• :: Con respecto a todo esto, bueno, yo también lo considero caso cerrado. --Gustavo Ippolito (discusión) 22:57 12 sep 2024 (UTC)