Usuario discusión:Wikisergiospain

Pregunta

¿Existe alguna razón para que le cambies el logo al PSOE y al PP?--Asqueladd _(discusión) 18:50 30 jul 2015 (UTC)

Pues no creo "que lo que se interprete de twitter" sea un argumento de mucho recorrido. Encuentro particularmente curioso que para ti la fuente última que determine todo sea el avatar de una red social...--Asqueladd _(discusión) 18:55 30 jul 2015 (UTC)

En el caso del PP, para más inri, si haces caso a twitter que yo desde luego no se lo haría, publicaron ellos mismos el 9 de julio que el modelo básico era el azul sobre blanco[1]. Una cosa es que usen varias combinaciones de color según les dé, que no es lo mismo que cambiar de imagen corporativa. Considerar que la que coyunturalmente lleven de avatar en twitter es la válida me parece una sobrada. Respecto a la web del PSOE, no me es accesible ahora en este momento pero podrías aportar fuentes que indiquen que cambió a blanco sobre rojo de rojo sobre blanco más allá del avatar que elija la cuenta de twitter?--Asqueladd _(discusión) 19:10 30 jul 2015 (UTC)

¿Qué? ¿seguimos, pero ahora sin argumentos de peso?--Asqueladd _(discusión) 13:20 31 jul 2015 (UTC)

Coge distancia con el tema y un poco de perspectiva, pofabó, planteando tus argumentos basados en "referencias" en la página de discusión, evitando interpretar fuentes primarias. Consejo de alguien que aprecia tu fantástico estilo discursivo, aunque luego digas que haga lo que me dé la gana. :) --Asqueladd _(discusión) 14:00 31 jul 2015 (UTC)

Imagen retirada

Hola, Adseejea. Has incluido una o varias imágenes de Wikimedia Commons que no cuentan con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de derechos de autor de las mismas y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.

Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En la página «Licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Un saludo. Montgomery (discusión) 20:58 3 nov 2015 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Adseejea: el retiro de avisos de mantenimiento, como en Anexo:16ª edición de Gran Hermano (España), —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:37 14 nov 2015 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Adseejea. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Asqueladd _(discusión) 17:56 14 nov 2015 (UTC)

Gran Hermano VIP (España)

Hola. He retirado cierto contenido del artículo Gran Hermano VIP (España) y te he dado un motivo: son especulaciones. Wikipedia no está para añadir supuestos, rumores o habladurías. Esto es una enciclopedia y se construye con contenido que se pueda verificar. Si quieres compartir hipótesis, sobre quienes "tienen todas las papeletas" para entrar en ese programa, hazlo en redes sociales o donde quieras, pero Wikipedia no es el sitio. Gracias. Montgomery (discusión) 19:09 25 nov 2015 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Wikisergiospain. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Asqueladd _(discusión) 19:26 25 nov 2015 (UTC)

Hola. Si por "dejarte en paz", entiendes dar vía libre a ediciones calificables como "arbitrarias sin justificar" como "blanqueos" o como "vandalismos", estás equivocado. Si por el contrario implica reducir "el diálogo" creativo a mensajes breves de una línea como el que me has dejado en mi página de discusión, estoy dispuesto a estudiar dicha petición. Un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 19:42 25 nov 2015 (UTC)

Cambios varios

Hola Sergiospaingh. Los logos que has introducido no existían en esa época, son posteriores. Eso sería caer en un anacronismo.--Manuchansu (discusión) 23:29 8 ene 2016 (UTC)

Re:

Simplemente porque según distintas noticias, no es la distribución definitiva. —MrCharro (discusión) 17:42 27 ene 2016 (UTC)

Aviso enésimo para navegantes

Hola, Sergiospaingh. El diseño del puño y la rosa es demasiado "complejo" (no es texto ni formas geométricas simples) y genera derechos de autor.--Asqueladd _(discusión) 14:35 30 ene 2016 (UTC)

Tienes la página de discusión para informarte y para participar.--Asqueladd _(discusión) 08:47 31 ene 2016 (UTC)

1) Por mí mejor quita el logo, eh, xD. Pero ya te respondí con antelación (¿será que soy un precog xD o será que estás siempre con lo mismo como un martillo pilón?) 3 líneas más arriba. Ese logo acabará eliminado en Commons, porque se ha determinado en diferentes consultas y deletion requests que el diseño del puño y la rosa es demasiado complejo. Es cuestión de tiempo. 2) Felipe González fue más relevante como presidente del Gobierno que como ¿consejero de Iberdrola?, por tanto un criterio muy sano para la fotografía del infobox es coger la biográficamente más representativa, que no tiene por qué coincidir con el criterio de escoger la más reciente (porque como ya dije en otro lado, no rendimos culto a la senectud). Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 17:01 14 feb 2016 (UTC)

Yo quitaría el Logo también, mejor poner nada antes que un Logo que no corresponde a la "época". Con respecto a la foto en mi opinión pondría una foto actual pero si la mayoría decide la de 1986 adelante.

1. Yo en particular he llegado con el tiempo a apreciar lo mucho que se pueden comprimir y sintetizar las fichas de políticos, reduciendo información innecesaria, por ejemplo: los logos (que por otra parte se pueden poner debajo, en una plantilla sucesión, donde molestan menos, o incluso tomando medidas más drásticas, yendo a lo más sintético posible y con menos relleno (cargo y período) o directamente retirando cargos menores, por ejemplo dentro de un partido. Por mí no tendrás problemas en ese aspecto si deseas retirarlo.
2. Es una cuestión interesante. También, aunque sea una costumbre inveterada la de vivir en wikipedia la información al minuto (aún a costa de cometer errores y presunciones equivocadas), creo que los artículos son más estables y hace falta cambiarlos menos cuando se trata de editar desde la forma más general posible en un contexto temporal. En el caso de las imágenes de encabezamiento, por ponerte un ejemplo drástico. Habrá gente que crea que es más importante tener ahora actualizada la imagen de la ficha de Pelé con un "Pelé actual" que tener una en el momento en el que era más relevante por su actividad. Yo y me imagino que otros usuarios no. La situación no muy es diferente a la de Felipe González, si bien por supuesto tampoco quiere decir nada (quicir, no hay una "regla"), simplemente que ese criterio ha imperado en esa situación (aquí por ejemplo no, aunque evidentemente también hay otros matices, como una carrera relevante, aunque menor, de entrenador).--Asqueladd _(discusión) 17:29 14 feb 2016 (UTC)

¡Basta ya!

Puede ponerle filtros, granularlo, cambiarle el contraste o dibujarle penes al lado, pero el diseño del puño y la rosa se ha considerado a efectos prácticos "no subible" a Commons por ser demasiado complejo geométricamente. Espero que de una vez por todas, sepa entender.--Asqueladd _(discusión) 10:52 21 feb 2016 (UTC)

¡Hola, Sergiospaingh! No hay que adelantarse a los acontecimientos. Recibe un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 19:33 9 may 2016 (UTC)

Ediciones con investigación original en Javier Tebas

Hola Wikisergiospain, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Javier Tebas consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Vítor (disc) 14:45 21 sep 2016 (UTC)

Renombrar Star Wars

¿Nos puedes explicar Sergiospaingh (disc. · contr. · bloq.) por qué has renombrado así, o con qué criterios? ¿Has visto cómo se titula por ejemplo Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back? ¿No ha de haber criterios de homologación de títulos de todos los episodios? Eliminas la alusión al episodio tanto en el episodio VII como en el VIII, y después de los dos puntos lo pones en minúsculas. ¿Has consultado a la comunidad?--81.39.97.135 (discusión) 17:02 23 ene 2017 (UTC)

Antes de renombrar hay que pasarse por WP:CT, en muchos traslados de artículos de "Star Wars" son más conocidos por su nombre en español y según la política ya citada se deben titular los artículos en Wikipédia con títulos Español, espero que tu mismo hagas los traslados sin tener que recurrir al tablón. Saludos. --Chico⁵¹² 18:40 23 ene 2017 (UTC)

Sobre escudos del Real Betis Balompié

Hola Sergiospaingh, te agradecería leyeses sobre la normativa commons sobre licencias libres antes de seguir revirtiendo las ediciones. Son marcas o logotipos propiedad del Real Betis Balompié, sin licencia libre para su distribución, y por tanto son violaciones de copyright. En la propia página del club puedes verlo. Para poder utilizarlos es necesario una autorización explícita del club en cuestión en caso de que estén bajo licencia liberable para ciertos casos. Entenderá que nuevas reversiones al respecto podrían conllevar a un posible bloqueo. Un saludo. -- Brgesto 19:09 19 abr 2017 (UTC)

Escudo de Ejea

Hola. En primer lugar, la heráldica además de una ciencia es un arte y una misma descripción puede dar lugar a varios diseños, todos ellos igual de válidos. En este caso carecemos de descripción, que es lo que oficializa un escudo, lo que dificulta saber qué diseños son válidos o no. Tema aparte, no debemos usar ese jpg, ni otros, ya que hemos de tener en cuenta una serie de aspectos técnicos y legales. Aspectos técnicos son que una imagen jpg no se adapta a otros tamaños tan bien como una svg, que la imagen que ofrecen no tiene las líneas bien definidas, ni los colores planos, además que no sigue los patrones seguidos en el taller de heráldica y vexilología. Aspectos legales son que ese sitio web y todo su material pertenecen al Ayuntamiento, que no permite reproducirlo para ningún fin, y que no concede licencias sobre el contenido del sitio web. Por tanto, los proyectos de Wikimedia deben usar una imagen libre. Saludos. --Rodelar (hablemos) 23:27 3 ene 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Wikisergiospain: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Aitana Ocaña Morales, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Niemand19 (discusión) 21:14 21 mar 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Aitana Ocaña Morales»

Hola, Wikisergiospain. Se ha revisado la página «Aitana Ocaña Morales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Alsurdelriobravo (discusión) 15:58 22 mar 2018 (UTC)

Resumen de edición

Lo de retirar 4 KB de información de un artículo sin justificarlo en el resumen de edición ¿a qué se debe? Alguien medianamente listo puede deducir que todavía no ha sido publicado en el BOE su nombramiento, pero conviene ser algo más transparentes y utilizar el resumen de edición preferiblemente siempre pero sobre todo en estos casos. Un saludo Triplecaña (discusión) 08:30 6 jun 2018 (UTC)

Me he dado cuenta de que estabas autodeshaciendo tu propio entuerto. Ignora este mensaje. Triplecaña (discusión) 09:07 6 jun 2018 (UTC)

Presidentes del Gobierno de España

Hola. ¿Dónde has encontrado que los presidentes del Gobierno de España se numeren? --Enrique Cordero (discusión) 21:39 24 mar 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Wikisergiospain:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:54 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Wikisergiospain:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Wikisergiospain:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:45 3 oct 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Estudio General de Medios en la radio»

Hola, Wikisergiospain. Se ha revisado la página «Estudio General de Medios en la radio» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 02:39 7 nov 2019 (UTC)

Le he sacado la plantilla {{destruir}} y la reemplacé por {{en desarrollo}}, porque entiendo que seguirás trabajando en ese artículo. Cuando puedas, ¿lo adaptarías por favor al Manual de Estilo y le darías un contexto un poco más claro? Saludos, Gaurī (★) 02:57 7 nov 2019 (UTC)