Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2014/07

Tech News: 2014-28

Noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Actualizaciones de las Noticias Técnicas

Estamos buscando contribuyentes que ayuden a escribir una nueva publicación cada semana. Si deseas ayudar, contáctanos.

Cambios recientes del software

El 3 de julio se añadió la última versión de MediaWiki (1.24wmf12) a los wikis de prueba y a MediaWiki.org. Será añadida a los wikis hermanos de Wikipedia el 8 de julio y a todas las Wikipedias el 10 de julio (calendario).
El 1 de julio, CirrusSearch fue activado como el principal método de búsqueda en otras 36 wikis, incluyendo las Wikipedias en noruego (no), portugués (pt) y ucraniano (uk). [1]
Ya es posible crear fuentes Atom o RSS para la Palabra del Día, la Palabra de la Semana y entradas similares en los Wikcionarios. T68015 [2]
Ya puedes utilizar una interfaz gráfica para editar información de TemplateData en las Wikipedias en inglés (en), francés (fr) e italiano (it). T69376 [3]

Noticias del Editor Visual

Ahora será más rápido guardar una edición con el Editor Visual. T68914 [4]
Ya puedes añadir una descripción cuando añadas un archivo a una página usando el Editor Visual. Además, ya puedes cambiar el archivo a otro diferente y mantener la descripción existente. T53033 T69170 [5]
Cuando cambies a la pestaña «Editar código», ahora te preguntarán si deseas mantener tus cambios. Ya no necesitarás encontrar la opción en los menúes. T59462 [6] [7]
La herramienta de referencias que añade etiquetas <ref></ref> vacías ahora está en la parte más baja del menú Citar, bajo las referencias que utilizan plantillas como {{Cita web}}. [8]
Ya no se mostrarán los menúes contextuales sobre los elementos que puedes editar directamente, como las fórmulas, por ejemplo. T68542 T69306 [9]

Futuros cambios del software

A partir del 9 de julio será posible renombrar usuarios globalmente (SUL). Esta característica fue agendada para el 1 de julio, pero se retrasó debido a errores del código.
Se ha preparado un plan para activar CirrusSearch como método principal de búsqueda en los 11 wikis más grandes de Wikimedia. [10]
Si usas referencias en una página, pronto podrás verlas al final de la página aunque olvides añadir la etiqueta <references /> (o una plantilla). T68860 [11]
Las imágenes en XCF y en blanco y negro pronto se mostrarán correctamente. T68323 [12]
Las páginas de descripción de los archivos SVG pronto mostrarán enlaces de descarga para múltiples resoluciones (ejemplo). Antes, estos enlaces solo se mostraban en archivos SVG con resoluciones originales grandes. T8834 [13]

Problemas

Hubo problemas con la carga de páginas en varios wikis entre el 2 y el 3 de julio debido a un problema de configuración. T69420 [14]
Hubo problemas con las subida de archivos nuevos en Wikimedia Commons durante algunas del 1 de julio debido a un error de configuración. T69387 [15]

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas por la entrega de mensajes de MediaWiki • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o desuscríbete.

07:07 7 jul 2014 (UTC)

¿Login unificado en wikiviajes?

Buenas.

Ahora que comienza el verano por la peninsula estoy empezando a ver con buenos ojos el proyecto de Wikiviajes.

Pero al entrar al proyecto me fijado que no me autologuea como hace globalmente en todos (o casi todos los proyectos porque wikilibros tampoco me loguea).

¿Esta separado o hay que hacer algo para que autologuee también?

Saludos.

--Hari Seldon (discusión) 13:15 10 jul 2014 (UTC)

He probado a meter mis datos de login y si accedo, bueno falsa alarma. Gracias.

--Hari Seldon (discusión) 13:23 10 jul 2014 (UTC)

Hola. Efectivamente Wikiviajes está integrado con el inicio de sesión unificado. --Zerabat (discusión) 14:17 10 jul 2014 (UTC)

Cuestiones temporales

► Tema: Mantenimiento de contenidos

Dos cuestiones concretas que, creo, ayudarían en el mantenimiento. La primera, saber si sería posible activar un sistema que permitiera a un editor establecer el seguimiento de una página por un periodo de tiempo, (p. ej.: 60 días), de tal forma que al finalizar ese plazo ya no la tendría en vigilancia ni aparecería en su lista. ¿Razón?. Hay artículos a los que conviene mantener en vigilancia por más usuarios de los habituales en algunos momentos (actualidad, guerras de ediciones, etc), pero que uno no desea "quedárselos" en la lista. Cuando el editor llega el momento en que lleva sobrecarga de páginas en vigilancia, se hace perezoso para colocar más artículos en lista. Si se pudiera activar una vigilancia temporal, estoy convencido que mejoraría el mantenimiento, precisamente en los focos donde fuera más necesario. La segunda cuestión trata sobre las páginas en seguimiento o vigiladas, pero en el sentido de eliminar en los resultados de Número de usuarios que vigilan la página, aquellos que, por los motivos que sean, no editan desde hace más de un año. La razón no es otra que tener claro el nivel de vigilancia real e incrementarlo en las que lo precisen, porque muchas páginas básicas, tienen un número importante de editores que las vigilan, pero estoy seguro que muchos de ellos no están activos desde hace tiempo, lo que explica vandalismos de larga duración. Petronas (discusión) 15:47 30 may 2014 (UTC)

Personalmente, no me preocupa mucho establecer vigilancias temporales: mi lista de vigilancia va por las treinta y tantas mil páginas (y sé que no es la más larga ni de lejos) y cuando añado algún artículo sólo por un motivo determinado, pasado un tiempo acabo por desconectarlo (o me olvido porque ya no tiene modificaciones). De todas formas, para los que se organicen mejor usando límites temporales, me parece bien la idea. Lo que sí me interesaría mucho es poder conocer los usuarios activos que vigilan una página, cuántos e incluso quién. Porque hay veces que ves modificaciones que no tienes claro si son vandalismos o no, pero confías en que alguien sabrá más que tú, y me temo que alguna vez habré metido la pata por dejarlo correr así. B25es (discusión) 06:16 31 may 2014 (UTC)

Parece que los editores en general no están interesados. Gracias por tu parecer B25es. Petronas (discusión) 20:16 2 jun 2014 (UTC)

La vigilancia temporal me parece buena idea, yo me aventuraría por 30 días pero 60 tampoco esta mal, muchos tenemos ese problema en la lista de seguimiento y se hace una tarea complicada el tratar de ver cuáles ya no deseas seguir vigilando, espero que otros puedan opinar. Saludos. Irwin Tell me 02:46 3 jun 2014 (UTC)

La idea me parece buena, pero supongo que este es un tema que no se puede manejar internamente, sino que hay que se necesita la ayuda de personas que tengan acceso al software. Por mí,

A favor. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:27 4 jun 2014 (UTC).

A favor, pero no comparto lo de: "Lo que sí me interesaría mucho es poder conocer los usuarios activos que vigilan una página, cuántos e incluso quién." Cuántos sí, pero no quiénes. Creo que se debe mantener como parte de la privacidad de los usuarios la información sobre cuáles páginas vigilan, del mismo modo que sobre qué temas consultan, etc. WP no debe avanzar sobre estos derechos elementales. Saludos. --CHUCAO (discusión) 04:30 4 jun 2014 (UTC)

Bien, coincido con CHUCAO, pero la cuestión es ¿quién puede encargarse de ello si se amplía el número de quienes se muestran favorables? Petronas (discusión) 12:16 9 jun 2014 (UTC)

A favor También de acuerdo con CHUCAO. Me parecería bastante desagradable que alguien supiera qué páginas vigilo o dejo de vigilar. De hecho me pareció leer en algún sitio (ya no me acuerdo, de Wikimedia escrito en inglés, de eso estoy seguro) que se podía saber (no sé quién) las páginas que visitaba cada cuenta de usuario. No, por favor. :/ Sí es cierto como dice Petronas que hay páginas con las que sería interesante establecer "relaciones temporales" y no un matrimonio de larga duración. Así que sí, sería interesante que estas caducaran, aunque fuera sólo las de "plantilla sin relevancia aparente, añade... y sin en 30 días no... blablabla" para asegurarte que nadie elimina la plantilla en esos 30 días y una vez admitido o borrado el artículo, olvidarte para siempre de él, que ya bastantes preocupaciones tienen los patrulleros como para estar vigilando de forma constante cada artículo al que han puesto en algún momento una plantilla de mantenimiento roja. Ahora bien, cómo de difícil fuera esto hablando en términos puramente "técnicos", no lo sé. Un saludo.—Totemkin (discusión) 18:08 14 jun 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
A favor De acuerdo con ambos puntos propuestos por Petronas (disc. · contr. · bloq.). Agregaría una tercer propuesta creo que relacionada (de hecho por eso llegué aquí). Me interesaría contar con un spool de páginas que no se encuentren en listas de seguimiento de usuarios activos (con actividad en los últimos treinta días), indicando en lo posible número de visitas y última edición, estos campos a los efectos de priorizar al momento de "adoptarlas". Estuve varios días sin editar y al revisar mi lista encontré vandalismos que sobrevivieron a cambios recientes y evidentemente nadie más tiene en su lista, y no todos son artículos de escasa relevancia. Es probable que en el millón y pico persistan y se acumulen muchos más. Igual, podemos proponer pero sin que alguien capacitado diga si es factible y que puede ponerse a ello... Saludos cordiales, Javier (discusión) 13:21 25 jun 2014 (UTC)

A favor Perdón mi ignorancia Javier, pero ¿a qué te referís con un "spool"? Por el contexto me hago una idea, pero busqué en Google y no encontré una respuesta definitiva. El software ya tiene una página especial para ver qué páginas están sin vigilar, Especial:PáginasSinVigilar, pero al parecer sólo es accesible por bibliotecarios. Habría que cambiar eso, opino. Por otra parte, encontré en bugzilla un bug en el que ya se pidió que la página especial tenga en cuenta sólo los usuarios activos, pero al parecer generar esa lista exige demasiados cómputos. ¿Quizás podríamos insistir? En cuanto a lo de las vigilancias temporarias, me parece una buena idea, pero pienso que es algo complicada de implementar, así que convendría tener una propuesta lo más concreta posible antes de reportarla en bugzilla. ¿Cómo funcionaría, desde la perspectiva del usuario? ¿Un relojito al lado de la estrellita, que agregue la página a la lista de seguimiento por un número fijo de días, en vez de para siempre? Si se permite al usuario seleccionar el número de días, entonces la implementación se volvería aún más complicada. Creo que habría que empezar por un número fijo. --LFS (discusión) 05:03 3 jul 2014 (UTC)

Veo que nadie lo ha mencionado. Como solución inmediata, que no requiere nuevos desarrollos en el software (que dada su complejidad podrían tardar meses o años en implementarse, o nunca hacerlo), pueden crearse una subpágina de usuario con una lista de enlaces a artículos que quieren vigilar de forma temporal. Al ser una página, pueden insertar cualquier tipo de texto descriptivo, dividirlo en secciones para delimitar el tiempo durante el que quieren mantenerlo en seguimiento, etc. Luego, solo usar el enlace Cambios en enlazadas para tener una suerte de "cambios recientes" solo para esas páginas. Luego tendrán que ir añadiendo y quitando manualmente los enlaces de esas páginas, claro. Además de que serán visibles para todo el mundo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:43 5 jul 2014 (UTC)

No, esa no es la cuestión. Las páginas vigiladas permanecen ajenas a los demás usuarios y así debe seguir siendo. Por otra parte, seguro que se requieran años para un cambio como este (si se quiere hacer, claro). Petronas (discusión) 00:06 12 jul 2014 (UTC)

Luis Felipe Schenone (disc. · contr. · bloq.), perdón por la demora en responder. Por spool me refiero a un vuelco de datos, una lista. Entiendo que sea restringida a biblios (son las páginas más vulnerables), quizá podría hacerse accesible a autoverificados, o que la gestionen los biblios y pasen listas a quienes se ofrezcan a incorporarlas... De cualquier manera, conocer el número de accesos y la última fecha de cambio sería info relevante y, si es complejo filtrar los seguidores no activos, quizá sea cuestión de solicitar un proceso que "limpie" los artículos de listas de seguimiento de usuarios inactivos con un criterio prudente (varios meses) y que entonces se actualice la página. Petronas (disc. · contr. · bloq.), no comprendí, ¿piensas que algo así no es conveniente? Saludos cordiales, Javier (discusión) 15:00 16 jul 2014 (UTC)

Tech News: 2014-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

The latest version of MediaWiki (1.24wmf13) was added to test wikis and MediaWiki.org on July 10. It will be added to non-Wikipedia wikis on July 15, and to all Wikipedias on July 17 (calendar).
It is now possible to globally rename global (SUL) users. Please go to the username changes page on Meta if you want to rename your account on all wikis. T16862 [16]
You can now read a summary of the Wikimedia technical report for June 2014.
You can now read the latest issue of the Wikidata newsletter and translate it into your language.

VisualEditor news

The tool to add templates and citations will now work for templates that include HTML comments or templates in their titles. T68724 [17]
The button to make images full size should now work correctly. T68863 [18] [19]
References will now be shown in the default font size again. [20]

Future software changes

CirrusSearch will be enabled as the primary search method on the Dutch (nl) and Japanese (ja) Wikipedias on July 14, and on the Polish (pl) and Russian (ru) Wikipedias on July 16. [21]
The Special:Version page will soon show the exact version of MediaWiki and all extensions installed on your wiki (example). T52879 T55972
It will soon no longer be possible to order printed books of wiki articles via PediaPress. You will still be able to create PDF files. [22]
Pages that use {{DISPLAYTITLE:''title''}} more than once will soon show a warning. You can use {{DISPLAYTITLE:''title''|noerror}} to hide it. T52449 [23]
Pages that have the list of references added automatically will soon be added to a tracking category. Administrators will be able to configure the name of the category on their wikis. T69700 [24]
Administrators will soon be able to easily merge histories of two pages using Special:MergeHistory. T68155 [25]
Administrators will soon see links to delete files on Special:ListFiles. [26]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

07:49 14 jul 2014 (UTC)

Enlaces al Diccionario panhispánico de dudas

Hola. Llegué a un artículo con una cita enlazando al DPD, pero vi que el enlace no funcionaba. Eso es porque enlaza a [http://www.rae.es/dpd/?key=cociente, cuando en su lugar debería enlazar a [http://lema.rae.es/dpd/?key=cociente. La he sustituido por {{Cita DPD}}. Sin embargo, seguramente habrán muchos más enlaces así, supongo que en algún momento cambiaron la ubicación en el servidor. Creo que es algo que un bot podría sustituir fácilmente (cambiando www. por lema. en este caso). Especial:BúsquedaDeEnlaces se puede usar para buscar más artículos afectados, poniendo http://www.rae.es/dpd en la búsqueda. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:32 5 jul 2014 (UTC)

Hola, Ciencia Al Poder. Una petición idéntica ya fue atendida hace unos meses por Magister Mathematicae en la página de solicitudes a bots, y quedó archivada. No obstante, como ya dije en aquel hilo, mantengo que lo más correcto sería enmascarar esos enlaces dentro de una plantilla, dada la frecuencia e importancia de su uso y el comprobado riesgo de que haya más cambios en el futuro. Quizás sería bueno que abrieras otra petición en WP:BOT/S enlazando a la antigua, a ver si esta vez se puede abordar con ese enfoque. Yo acumulo muchas tareas como para planteármelo ahora, pero seguiré el tema a medio y largo plazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:10 12 jul 2014 (UTC)

Gracias, agregué la solicitud a la página. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:12 20 jul 2014 (UTC)

Notas ... ¿sólo en la planta del pie de la página?

► Tema: Interfaz (info)

En la Wikipedia en inglés hace mucho tiempo (igual incluso algún año ya, si no me equivoco) que, cuando uno pasa el ratón por encima del número sobrescrito con que se indica la presencia de una nota a pie de página, aparece un globito/nube/popup/como-se-llame con el texto de la nota, que resulta de una comodidad maravillosa. (Si uno no quiere leer la nota, pues no pasa el cursor por encima del número y ya está.) En nuestra Wikipedia en idioma hispano, por el contrario, esta evidentísima mejora técnica todavía no se ha aplicado; y, para consultar una nota, hay que hacer como en la edad media: bajar hasta el final de la página (aunque un clic te lo haga, no es lo mismo: pierdes el hilo y la orientación) y luego subir otra vez adonde estabas para seguir leyendo ... si lo encuentras. Un engorro supino. No sé lo que costará adoptar la mejora técnica a la que me refiero; pero ruego que, si es posible, se introduzca. Cuando uno se acostumbra al sistema mejorado, volver a éste resulta un molestísimo paso atrás en el tiempo. ¡Gracias, wikipedistas! — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.222.229.96 (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 23:57 11 jul 2014 (UTC)

Pues no, yo paso el ratón por el número volado y aparece el globito. Petronas (discusión) 23:57 11 jul 2014 (UTC)

Acabo de comprobar el recurso en la Wikipedia en inglés, y veo que hay una opción dentro del globo (que en realidad es cuadrado) con una rueda dentada con la que se puede desactivar, y te dicen que se puede volver a activar en algún lugar al final de la página. No lo he hecho, por si acaso. Dado que a ti te aparece el globo, debe de ser que en mi acceso a la Wikipedia en nuestra lengua yo lo tengo desactivado. No sé muy bien por qué, ya que nunca he tocado los ajustes que yo sepa. Mi problema entonces es que no lo sé volver a activar. ¿Podría alguien aclararme (a mí y al resto de usuarios), cómo activarlo? Gracias de nuevo. [Por lo que se ve, tengo la opción desactivada también en todas las demás lenguas, menos en inglés. Ni yo la activé en ésta, ni la desactivé en las demás. Algo pasa, por tanto.]

Es posible que aquí, en la versión en español, no esté activado por defecto y sea un accesorio si se está registrado. Petronas (discusión) 00:16 12 jul 2014 (UTC)

La cultura anglosajona siempre se ha caracterizado por ser muy incluyente. De ahí su éxito. Espero que en la de idioma hispano no sea un accesorio sólo para los registrados, porque me parecería una restricción un poco tribal. No demostraría un espíritu muy abierto al futuro. En cualquier caso, yo estoy tan registrado o no registrado en la una como en la otra, por lo que tiene que ser otra cosa. Realmente, me gustaría obtener información sobre cómo activar el recurso en la Wikipedia en nuestra lengua, porque la verdad es que da fastidio no poder leer las notas de esa manera. Si es sólo para los registrados, pues al menos que me lo confirmen, para llevarme la decepción y saber en qué lengua uno es mejor recibido. Gracias por adelantado a quien pueda ayudar. Un lector.

Lector anónimo: Lo cierto es que sí se trata exactamente de lo que dice Petronas; en la Wikipedia en inglés el accesorio está activado por defecto, pero en español hay que activarlo manualmente en las preferencias, lo cual exige, lógicamente, el registro previo como usuario. Las Wikipedias son independientes en la gran mayoría de aspectos, y eso incluye los accesorios que cada comunidad vaya desarrollando y ofreciendo al público (sean tomados de otros proyectos o no) y la forma de configurarlos en función de los usuarios. Desde luego, bajo mi punto de vista, no se trata de que ninguna Wikipedia sea más o menos incluyente, o de que reciba mejor o peor a sus usuarios, sino de que, a la hora de tomar decisiones, los factores considerados pueden haber sido distintos, o haberse valorado de forma distinta; seguramente en este caso pueda ser conveniente que este accesorio se active por defecto, pero conviene plantearlo públicamente a la comunidad primero para buscar un mínimo consenso al respecto. Por lo demás, eres bienvenido a registrarte para que podamos debatir esa y cualquier otra idea con más facilidad y profundidad, aunque por supuesto respetaremos que no quieras hacerlo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:37 20 jul 2014 (UTC)

Plantilla: Ficha de serie de televisión

Buenas, abro este hilo para reportar sobre un pequeño fallo en la {{ficha de serie de televisión}}, el problema es que en los artículos que la utilizan su inserción provoca que se aumente espacio al inicio, causando que la introducción corra más abajo y por ende dejando un gran espacio entre el título y la introducción. Por ello pido que se verifique cual es el error. Saludos cordiales. --Chico512 15:20 14 jul 2014 (UTC)

Buenas tardes, he añadido un mensaje en el tablón de anuncios de los bibliotecarios [27] informando del error. Saludos.--Alonduro ^{(uøᴉsnɔsᴉp)} 17:51 14 jul 2014 (UTC)

Le dejé un mensaje a Kizar en su discusión (ver) ya que fue él quien actualizo la respectiva plantilla a las 12:13 de ayer. Saludos, teleмanίa 07:30 15 jul 2014 (UTC)

Arreglado: [28] -- Platonides (discusión) 21:30 22 jul 2014 (UTC)

Recuperar nombre de usuario.

Hola no hace muche registre en wikipedia y me a gustado mucho,pero resulto qui perfil se cerro y ahora no puedp accesar debido a que no recuerdo mi nombre de usuario y quiero saber donde puedo recuperarlo.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 187.207.149.55 (discusión • bloq) con fecha 08:05 15 jul 2014.

¡Hola! Si tenías la opción de «correo habilitado» en Especial:Preferencias de tu perfil de usuario y recuerdas el email que añadiste, sí es posible recuperar tu cuenta. Pero como dices que no recuerdas tu nick, lamento no poder ayudarte en más. Quizás debas consultar con algún bibliotecario disponible aquí. Saludos, teleмanίa 07:40 15 jul 2014 (UTC) P.D.: Si eras un usuario principiante, de corta antigüedad y pocas ediciones hechas, lo mejor es crearte una nueva cuenta y editar desde esa, añadir un correo electrónico válido y, por supuesto, recordar tu ID y contraseña.

Suscribo esto último, y añado que, en el caso contrario, si has hecho bastantes ediciones, será más fácil que puedas recordar algún artículo o página que hayas editado y/o las fechas aproximadas en que puedas haberlo hecho, para revisar los historiales o tablas de la base de datos y tratar de identificar tu nombre de usuario. Cualquier pista o dato que puedas recordar puede ser útil; si nos lo dejas por aquí, podemos investigar. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:41 18 jul 2014 (UTC)

Si indicaste un correo electrónico, habrás recibido un email para verificar que la cuenta es tuya, donde aparece el nombre de usuario. Por otro lado, si sabes el día en que te registraste, no debería ser difícil que la reconocieras en la lista de altas de usuario de ese día. Platonides (discusión) 21:32 22 jul 2014 (UTC)

HTTPS vs HTTP en enlaces externos y plantillas

► Tema: Comunidad de wikipedia

En varias secciones usamos el protocolo HTTP en lugar de HTTPS incluso cuando este está disponible. Abro esta conversación con la intención de sugerir que utilicemos HTTPS progresivamente siempre que sea posible, ya que a mi criterio son más los beneficios que las perdidas. De referencia tenemos HTTP y HTTPS. En Wikipedia existen dos tipos de enlaces.. los internos y los externos. Dado que el contenido(la enciclopedia) está disponible de manera regular (http) y segura (https) a "elección" del usuario, lo que se utiliza en el caso de los enlaces internos es el "protocolo relativo"(//) que se resuelve automáticamente por el navegador. La función más importante del protocolo relativo es no romper el encriptado cuando se usa "https", dado que si se incluye contenido "http"(no seguro) en una página "https"(segura) se estarían mezclando los tipos y esto puede causar fallas de seguridad y que se muestren mensajes de advertencia no deseados. Los enlaces internos o los Interwikis(creo que le llaman así) no están en discusión. En el pasado ya se informo sobre proceder con los mismos pero creo que existe cierta confusión que se ha extendido a los enlaces externos por falta de información o comprensión ya que es un asunto algo técnico, y me parece que estaría bien intentar quedar claros en este tema y seguir el mejor camino.

Propuesta: Utilizar HTTPS para todos los enlaces externos, incluso en las plantillas y de manera independiente al protocolo actual(el usado por wikipedia). Casos del uso del protocolo seguro:

El argumento común para usar un "protocolo relativo" en los enlaces externos es que el usuario elige, yo la verdad no creo que esto sea cierto. Cuando un usuario ingresa en wikipedia usando "http" no siempre lo hace por elección, por ejemplo si yo ahora busco algo en Google y abro el primer enlace de wikipedia(mientras no este logeado como editor), me lo muestra de manera insegura "http". No considero que fue "mi elección" llegar de esta manera a la enciclopedia. No considero que el usuario promedio sepa que es lo que está sucediendo.
Los argumentos en contra de intentar usar de manera predeterminada una conexión segura siempre me parecen rebuscados que no tienen en cuenta a la mayoría de usuarios.
Los argumentos para usar HTTPS de manera predeterminada si tienen peso a mi criterio dado que se protege al usuario común y a la mayoría, no sólo al contenido de la página a la cual se navega o transmite(cifrado), sino que también protege su privacidad al no revelar que es lo que se está leyendo(la URL) a todos los pasos intermedios desde que el cliente realiza la petición hasta que el servidor le responde y vuelve.
La infinidad de razones para no revelar lo que se navega cubre varios aspectos, algunos muy sensibles, comos los del ámbito político, económico, legal y la propia seguridad de la persona que sin tener conocimiento puede revelar información que le cause problemas por el simple hecho de ignorar como funciona la tecnología de hoy en día.

Para poner un ejemplo práctico, sugiero cambiar la plantilla https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla:Twitter&action=edit de // a https://

Este tema se discutió un poco en inglés, https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(policy)/Archive_111#As_WP_uses_HTTPS.2C_should_.28some.29_external_links.2C_too.3F pero creo que allí también existe un poco de confusión.. opiniones bienvenidas por favor.

ineditable (discusión) 21:18 15 jul 2014 (UTC)

Por mi parte

A favor de cualquier iniciativa que de forma transparente para el usuario mejore la seguridad. No sería el mismo caso si el cambio tuviese una curva de aprendizaje para el usuario. Es algo que se debería aplicar a plantillas de enlaces externos como {{YouTube}} o {{Twitter}}, aunque más difícil de llevar a cabo cuando el hipervínculo está escrito en el artículo, puesto que no podemos ir poniendo https:// a todos los enlaces externos y cruzar los dedos para que funcione. Por lo general si no está preparado para responder al protocolo https:// suele redireccionar automáticamente al protocolo http://, pero no podemos esperar que todos los navegadores/servidores (no sé que parte es la que aplica esta redirección) actúen de la misma forma. -- Agabi10 (discusión) 00:28 16 jul 2014 (UTC)

A favor Podría crearse protocolarmente una subsección por debajo de la sección de Enlaces externos que en su título indique algo así como "Enlaces externos no seguros". Así dividida, en el sector superior se colocarían los seguros, y bajo la subsección se ordenarían ese tipo de páginas no seguras, así el lector podrá estar advertido y pinchará solo si aún lo desea. Creo que un bot podría hacer la tarea. Saludos. --CHUCAO (discusión) 18:25 17 jul 2014 (UTC)

Discrepo con Chucao. Pienso que no nos corresponde informar a los lectores sobre el tipo de protocolos de comunicación que se utilizan en enlaces externos. --NaBUru38 (discusión) 17:52 18 jul 2014 (UTC)

Yo también discrepo. Es innecesario y crea más confusión, incertidumbre y duda de la que realmente merita. Básicamente da la impresión de un gran peligro por abrir una simple web. Dicho lo anterior, apoyo la correcta medida de cambiar los enlaces a sitios, para los que así se pueda, de http a https. Es de sentido común. Lo de poner carteles a sitios web tipo "bajo su propio riesgo" es simplemente : alarmismo. (Recordemos que hasta hace poco, wikipedia misma usaba http y no por eso era un sitio inseguro al que había que advertir visitar bajo riesgo propio). -- magister 02:26 20 jul 2014 (UTC)

A favor de preferir https:// (o enlaces relativos) cuando ambos estén disponibles, pero sin discriminar a las páginas http. Platonides (discusión) 21:29 22 jul 2014 (UTC)

Alguien podría traducir esta gran herramienta??

Hola Wikipedianos! Encontré esta gran herramienta en internet: Reftag. Se usa para generar referencias de Wikipedia a partir de Google Books, un DOI o artículos del New York Times. Es una gran ayuda para los que hemos referenciado artículos a partir de papers científicos. Pero tiene ventajas y desventajas. La principal desventaja es que genera la plantilla de la Wikipedia en Inglés. La gran ventaja es que es de código abierto! (Via GitHub: repo). Yo no soy ningún experto en programación, pero asumo que no debe ser demasiado difícil hacer un fork de esta herramienta para generar las plantillas en español! Está escrita en Python, que tengo entendido no es demasiado complejo de usar. Espero que alguien se anime. Saludos, --Ninovolador (discusión) 16:09 19 jul 2014 (UTC)

Hola, Ninovolador.

Antes que nada, agradecerte que hayas anunciado la existencia de esa herramienta, que desconocía. Hace solo unos días, un usuario se lamentaba por carecer de una plantilla {{cite doi}} operativa en Wikipedia en español y, ya que mi bot se encarga de traducir y estandarizar plantillas de citas, entre otras correcciones, le prometí buscar alguna solución al respecto. Ahora, con esta herramienta, todo será más sencillo.

No hay que preocuparse por la desventaja que planteas, que no es tal porque, como digo, mi bot traduce esas plantillas de forma automatizada. Así pues, por el momento, mejor que traducir la herramienta en sí, me adjudico la tarea de completar información directamente en Wikipedia a partir del DOI, aunque no puedo decir cuándo tendré tiempo para ponerme a ello. Posteriormente, ya veremos si hago lo mismo con Google Books, o si otro usuario desea encargarse.

Saludos, y gracias de nuevo. --abi án 21:46 19 jul 2014 (UTC)

La herramienta parece una adaptación de en:Wikipedia:RefToolbar, que ya la tenemos en la wikipedia en español pero hace menos que en la Wikipedia inglesa. Habría, alguien que sepa, traducir la última versión de la herramienta. Juan Mayordomo (discusión) 21:40 20 jul 2014 (UTC)

Tech News: 2014-30

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

The latest version of MediaWiki (1.24wmf14) was added to test wikis and MediaWiki.org on July 17. It will be added to non-Wikipedia wikis on July 22, and to all Wikipedias on July 24 (calendar).
CirrusSearch was removed as the primary search method from Wikimedia Commons and the Spanish (es) Wikipedia due to a high server load. The plan to enable it on the Dutch (nl), Japanese (ja), Polish (pl) and Russian (ru) Wikipedias was also postponed to a later date. [29] [30] [31]
The tool that stores information about languages (CLDR) was updated to its latest version. You can still help translate language names into your own language so they can be used in the sidebar and other places. [32]
Translation memory for newly translatable pages should now offer more suggestions. T69921 [33]
A tool to convert MediaWiki pages to LaTeX is now available on Tool Labs. [34]

VisualEditor news

Tablet users visiting the mobile version of Wikimedia wikis will be able to use a special version of VisualEditor starting on July 31. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu. Feedback is welcome. [35]
All windows in VisualEditor have now a new design. Main action buttons will always be located in the top bar and will use simple words rather than icons. [36]
You can now easily open links inside the link editor, for example to see their target. T56759
Several bugs related to the positioning of the cursor around some items (like images and references) were fixed last week. T69551 [37] T69432 [38] T69755 [39]

Future software changes

It will soon be possible to watch individual discussions in the Topic namespace rather than whole pages for talk pages using Flow. [40]
You can give comments about the new version of Winter, a proposal to have a fixed toolbar at the top of wiki pages. [41]
An IRC meeting to organize Pywikibot bugs will take place from July 24 to July 27 on the channel #pywikibot on freenode. [42]
A request for comments on how to improve MediaWiki API was re-started on MediaWiki.org. Your feedback is welcome.

Problems

Mailing lists were broken for about 16 hours between July 14 and July 15 due to a server problem. [43]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

07:42 21 jul 2014 (UTC)

Café/Propuestas

Algo pasa al final del Café Propuestas. Aparece un aviso de falta de cierre de una referencia y no lo puedo quitar. ¿Alguien lo puede revisar? Gracias. --Ganímedes (discusión) 17:45 26 jul 2014 (UTC)

Tech News: 2014-31

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Modificaciones recientes del software

The latest version of MediaWiki (1.24wmf15) was added to test wikis and MediaWiki.org on July 24. It will be added to non-Wikipedia wikis on July 29, and to all Wikipedias on July 31 (calendar).
You can now download the latest version of the anti-vandalism tool Huggle.

VisualEditor news

You can now create, edit, and view HTML comments in VisualEditor. T51603 [44]
The cancel button in VisualEditor toolbar has been removed. You can still use the Read tab and the Back button in your browser to cancel your edit. [45]
If you try to use a template which has no suggested or required parameters in TemplateData, you will now be asked to add the parameters. T57925 [46]
You will no longer be able to edit a page if you can't create it, for example on pages protected against recreation. T69550 [47]

Modificaciones futuras del software

You will soon be able to filter Meta-Wiki's user rights log by wiki and user. T12545 [48]
Wikidata will soon be able to store data about article status, for example "good article" or "featured article". If your wiki has highlighted content, please make sure it is on Wikidata's list. T42810
It will soon be possible to directly create empty pages, for example in the user namespace. T59238 [49]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

08:09 28 jul 2014 (UTC)

hola es una sugerencia

hola buenas los felicitos por sus artículos todos ayudan a muchas personas a entender muchas cosas, sobre los nombres de los profetas y apóstoles me encanto por que sales los nombres originales en hebreo como mateo que es matilltyah que quiere decir regalo de YAHWEH ahora lo que me gustaría que investigaran es sobre las iniciales EL como decir Israel o Immanuel o Daniel o miguel muchos igual que wikipedia dice que enamnuel es Dios con notros pero no es así igual que dices que Elohim significa o es traducido a Dios eso es mentira Elohim es Elohim y Dios es Dios y Israel no es el que confronto o pelio con Dios isra-EL todo lo que termina el (EL) es por Elohim - El-ohim como la palabra aleluya en hebreo Halleluyah termina en YAH por YAHWEH el nombre YHWH fue revelado a moises antes de el no lo sabían y lo llamaban Elohim por eso los nombres que terminan en EL y nombres de lugares en Israel — El comentario anterior sin firmar es obra de Gustavomonta (disc. • contribs • bloq). Albertojuanse (discusión) 21:03 29 jul 2014 (UTC)

Buenas, Gustavomonta; recuerda firmar tus comentarios. Es fantástico que hayas encontrado el contenido de los artículos interesante, e intentamos completarlo lo máximo posible. Sin embargo, una wiki se construye entre todos, por lo que hay que ser valiente y no esperar que sea otro quien busque y agregue la información a los artículos.

¿Por qué no investigas tú mismo sobre ese tema y lo añades a la Wikipedia? No sólo resolverías tus inquietudes, sino que ayudarías al resto de personas que también requiera dicho conocimineto. Si necesitas ayuda para ello, coméntenoslo. Ánimo. Albertojuanse (discusión) 21:03 29 jul 2014 (UTC)

Una simple duda

Hola a todos, vengo aquí porque tengo una simple duda sobre creaciones de artículos. Bueno quiero crear el DVD de Live in London de la banda Judas Priest, pero este ya existe pero en su formato CD, cuyo título es Live in London (álbum de Judas Priest). Mi duda es la siguiente ¿creo el DVD bajo el nombre de Live in London (video de Judas Priest) o Live in London (DVD de Judas Priest)?, ¿cuál se acepta en la Wikipedia?. Ahora y suponiendo, en el caso de que exista un video pero que haya sido lanzado en el antiguo formato VHS ¿afecta que el título sea, por decir Live in London (DVD de....)?. Ojalá alguien responda. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 04:00 30 jul 2014 (UTC)

Pregunta: Hola, Pzycho10, ¿crees que sea necesario crear la página de un DVD? ¿Es tanta información que no puede ir en el artículo principal? Porque por lo general se añade como una sección, no tienen su entrada propia... Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:11 30 jul 2014 (UTC)

Tienes razón en ese punto, me había basado en la Wikipedia en inglés que tiene dicho artículo tanto en DVD y en CD. Aún así haré caso a tu comentario y la incluiré como una sección. Por otro lado y aprovechando que estás aquí, ¿sabes tú por qué no existen categorías sobre videos?. A mi parecer deberían existir, porque es muy distinto decir por ejemplo Categoría:Álbumes de 2002 que Categoría:Álbumes en vídeo de 2002 o tal vez Categoría:Vídeos en directo de 2002 ¿o no? ¿qué opinas?. Saludos --Pzycho10 (discusión) 17:57 30 jul 2014 (UTC)

Updates related to VisualEditor [editar]Please help translate this message in your language. Thanks :) Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager): Thursday, August 14, 9:00 UTC; Thursday, September 18, 16:00 UTC. If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software). Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions: VisualEditor — helping users edit more easily, Saturday, August 9; VisualEditor — engineering against the odds, Sunday, August 10. WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 16:02 31 jul 2014 (UTC)