Anexo discusión:Tabla histórica de la Categoría Primera A

Tabla de puntos

La fuente de Dimayor ya no está publicada y la de Rsssf está actualizada en el 2000. Dudo que se pueda afirmar algo haciendo una investigación original a punta de calculadora y sin referencias del 2000 en adelante para saber que si tenemos los datos que son. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 17:07 8 ene 2009 (UTC)

Vuelvo a crear la tabla puesto que ya hay una fuente base de datos hasta el término de la temporada 2007: [1] Josegacel29 (Quejas y reclamos) 23:59 17 jun 2009 (UTC)

Se debería tener en cuenta que a Once Caldas solo se le deben agregar los puntajes del deportes caldas y Atlético Manizales es decir tendría 2769 pts pues el once deportivo se cuenta por aparte pues jugo al mismo tiempo que el deportes caldas es decir sumaban 2 equipos al mismo tiempo algo desequitativo para crear un ranking......... a Unión Magdalena se le deben sumar los puntos de Samarios queda entonces con 2042 pts........ — El comentario anterior sin firmar es obra de Ckso (disc. • contribs • bloq).

Se harán los cambios correspondientes.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:18 24 jun 2009 (UTC)

Al Independiente Medellín se le están sumando los puntos del Independiente Nacional (Unión del Atlético Nacional y el Independiente Medellín) del Campeonato colombiano 1958?? Pipe26 (discusión) 13:10 24 jun 2009 (UTC)

No, porque esa es la temporada que se le suma al Atlético Nacional. (la Natillera).-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 13:53 24 jun 2009 (UTC)

Temporadas

Una temporada representa un año no un torneo pues debe ser equivalente a una temporada en segunda división que es de un año, porque entonces mientras un equipo juega 2 temporadas en primera división hay otros que juegan una temporada en segunda en el mismo lapso de tiempo??? además la asignación de cupos a las copas internacionales (Libertadores y Sudamericana) se hace anualmente no semestralmente, al igual que la Copa Colombia se juega anualmente, por lo tanto una temporada es un año es decir dos torneos cortos bajo este sistema. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.253.25.190 (disc. • contribs • bloq).

Efectivamente es así, la temporada se considera un año completo, que dependiendo del certamen será un solo torneo o dos al año. Todas las clasificaciones son anuales y no semestrales, es decir, se suma el rendimiento de los equipos durante todo el año, para así clasificar a los torneos internacionales, al igual para que los equipos de la B asciendan a la A. Luisfege (discusión) 20:46 27 dic 2011 (UTC)

¿Imprecisión?

Desde Agosto de 2010... la tabla histórica es: http://www.nuevoestadio.com/2010/08/12/deportivo-cali-es-el-mejor-equipo-de-la-histpria/ — El comentario anterior sin firmar es obra de ElPipa2010 (disc. • contribs • bloq).

La fuente citada es válida, sin embargo es totalmente inexacta. No relaciona completamente a todos los clubes como sí lo hace la tabla de golgolgol. No es conocido que sea oficial esa versión. Las que se citan en el anexo son oficiales, al ser Golgolgol parte del convenio con Dimayor. Esa es la base de la sumatoria que se realiza para poder sacar el dato real, que no tiene al Deportivo Cali como primero. -- Futbolero (Mensajes) 23:56 2 nov 2010 (UTC)

Cambio de Puntos

Según la fuente verídica que es golgolgol.net, esa tabla donde muchos sobrepasan los 4000 ptos no es correcta, por favor volver a la tabla referenciada por golgolgol.ElPipa2010 (discusión) 18:36 9 abr 2011 (UTC)

Revisaré el artículo, volviendo a mi edición de diciembre de 2010 donde está la sumatoria correcta y sumaré los datos de 2011-I. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 17:31 28 abr 2011 (UTC)

Alguien modifico la tabla sumando a nacional puntos de la época no profesional.. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.85.53.249 (disc. • contribs • bloq).

Tabla de clasificación histórica

Qué colores tan horribles.... Alguien se molesta si los cambio?--Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 10:02 18 dic 2011 (UTC)

 Hecho

Clasificación por décadas

He añadido enlaces a las respectivas temporadas desde 2001 hasta la fecha, para así tener más fácil acceso a la información histórica de los puntos y las clasificaciones. En ese sentido sería bueno complementar la tabla histórica en la Primera División con una tabla por Décadas en donde por cada década (10 años) se vea en números (años) las temporadas de cada equipo en la A. Por ejemplo hay equipos que ya no existen u otros que fueron reemplazado en una tabla como ésta ese tipo de cambios se podría apreciar de mejor manera.

Se me ocurren dos opciones que la tabla actual se le añadan las temporadas por décadas o simplemente que se añada otra tabla, propongo que esté debajo de ésta, en donde esté esta información. Luisfege (discusión) 20:46 27 dic 2011 (UTC)

No me ignoren, qué piensan de lo que propuse? Luisfege (discusión) 04:32 5 ene 2012 (UTC)

No comprendo bien la idea. Acaso en las tablas de cada década no se aprecia los años que estuvo cada equipo en Primera A durante la misma? Es eso a lo que se refiere Luisfege? --Elrolosoyyo12 (discusión) 14:45 5 ene 2012 (UTC)

No exactamente, mi intención es hacer una nueva tabla que sería ubicada de primera en donde estén todos los equipos y muestre por décadas los años que han estado en la Primera A, me explico, por ejemplo un equipo que estuvo 8 años en la década de los 60 parecerá un 8 y de ahí en adelante ha estado todos los años, aparecerá 10. Simplemente es para ver en una manera agregada le evolución de los equipos por década. Complementado la información actual. Luisfege (discusión) 18:56 5 ene 2012 (UTC)

Pero eso no mostraría el progreso de los equipos por décadas, solo los años que estuvo en primera. No me parece que aporte mas de lo que aportan las tablas de las décadas y no aporta mucho al tema del Anexo Clasificación Histórica. Sin embargo, no me opongo a que se haga. Eso si, considero que debería hacerse añadiendo otra tabla, para planificar la expansión de tabla actual conteniendo información como PJ, PG, PE, PP, GF, GE, DG, %Rend.--Elrolosoyyo12 (discusión) 22:49 5 ene 2012 (UTC)

Color tabla de Clasificación Histórica

Hago la propuesta de cambiar los colores de la tabla de la Clasificación Histórica. Además de estar muy cargada, no tiene mucho sentido distinguir con un color de fondo todos los equipos, tanto los que actualmente estan en la Categoría Primera A, como los que no.

Por otro lado, hay alguna estandarización de colores al respecto o estos fueron escogidos arbitrariamente?

Propongo 2 alternativas: eliminar el color de los equipos que actualmente se encuentran en Categoría Primera A o resaltar solamente los equipos que se encuentran en Categoría Primera A (bien sea con color en el fondo o con negrita).

Algunos ejemplos de tablas históricas: Clasificación Histórica de España y Argentina — El comentario anterior sin firmar es obra de Elrolosoyyo12 (disc. • contribs • bloq).

Pues a mi tampoco me gustán mucho, es buena el estilo de Argentina, lo ideal sería buscar unos tonos pastel que no impacten tanto a la vista. -- Felipe (Deja un mensaje) 01:25 4 ene 2012 (UTC)

A mi tampoco me gusta mucho que digamos, pero menos me gusta (más bien me molesta) que se busquen esos cambios mediante la imposición como lo hizo en esta edición [2]. Cuando haya una explicación satisfactoria discutiremos cuales colores son los más apropiados.

De hecho, es mucho más relevante que hablar de colorcitos y cambios cosméticos, trabajar en la tabla histórica y ampliarla al estilo de Argentina y España (con partidos, ganados, empates, derrotas, goles a favor, en contra, puntaje, deiferencia de gol y procentaje de rendimiento)... Eso es mucho más relevante, pero si quieren hablemos de colores.-- Futbolero (Mensajes) 06:05 4 ene 2012 (UTC)

Muy buena idea Futbolero, pero este tema de discusión es sobre los colores. Abra un tema donde se traten cosas mas relevantes como extender las tablas o consolidar los puntos por décadas con los puntos históricos, dado que haciendo una revisión rápida, algunos no coinciden.

Por otro lado, usted maneja este anexo como si fuera el único que puede hacer cambios. Si bien elrolosoyyo hizo un cambio sin una discusión pertinente, usted ha agregado secciones, generado cambios y aparenta como si su criterio fuera el único válido. Así como ud requiere una "explicación satisfactoria" para cambiar los colores, tambien debería haber una explicación sobre los colores que estan actualmente y que ha nadie le gustan. Y apreciaciones subjetivas como "horrible centrado" deben ser evitadas en este espacio.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.181.111.22 (disc. • contribs • bloq).

La idea no es generar ninguna controversia. Soy relativamente nuevo en esto y por eso hice el cambio de colores como propuesta, no para imponerlo ni para que fuera definitivo. Me disculpo con los susceptibles que se pueden haber ofendido por ello. Por tal razón, abrí este tema.

Genial la propuesta de Futbolero de ampliar la página. Estoy trabajando en unos de esos datos, pero va a tomar bastante tiempo.--Elrolosoyyo12 (discusión) 21:49 4 ene 2012 (UTC)

He preparado los primeros 5 lugares de la tabla con el formato actual, el de ARG y el de ESP. Que les parece?

Pos.	Equipo	Temp. en 1ª	Puntos
1.	Millonarios	74	3.728
2.	Deportivo Cali	70	3.708
3.	Atlético Nacional	74	3.671
4.	América de Cali	73	3.635
5.	Santa Fe	74	3.302

Pos.	Equipo	Temp. en 1ª	Puntos
1.	Millonarios	74	3.728
2.	Deportivo Cali	70	3.708
3.	Atlético Nacional	74	3.671
4.	América de Cali	73	3.635
5.	Santa Fe	74	3.302

Pos.	Equipo	Temp. en 1ª	Puntos
1.	Millonarios	74	3.728
2.	Deportivo Cali	70	3.708
3.	Atlético Nacional	74	3.671
4.	América de Cali	73	3.635
5.	Santa Fe	74	3.302

A mi me parece bueno simplificar el código de colores para evitar la tabla que aclara los equipos de primera, de segunda y desaparecidos. Me parece mas práctico solamente presentar una referencia o nota aclarando cuales están actualmente en primera. --Elrolosoyyo12 (discusión) 23:10 4 ene 2012 (UTC)

A mi me gusta como está, quizá tengan razón se pueda utilizar unos colores más tenues, pero me agrada el hecho que posea colores ya que así es más fácil de percibir la información, colocarlo en negrilla no se ve tanto como estar con un color diferente. Apoyo que se mantengan los colores pero estos sin duda pueden cambiar, considero que para los equipos desaparecidos alguna derivación de rojo o mezcla del mismo es el más apropiado. Sería bueno debatir cuales quedarán.

En cuanto a los datos, sin duda, hay que revisarlos. Si puede ser ampliada la tabla con mayor especificación de puntos. Lo más importante para comenzar sería dividir los puntos entre ganados y empatados y poco a poco ir ampliado los detalles. Luisfege (discusión) 04:31 5 ene 2012 (UTC)

Tengo una nueva propuesta:

Pos.	Equipo	Temp. en 1ª	Puntos
1.	Millonarios	74	3.728
2.	Deportivo Cali	70	3.708
3.	Atlético Nacional	74	3.671
4.	América de Cali	73	3.635
5.	Santa Fe	74	3.302
22.	Boca Juniors de Cali	9	280

Considerando que este artículo es un anexo de Categoría Primera A, por qué no usar un formato similar al artículo principal? De hecho, la tabla actual desentona bastante en Categoría Primera A.--Elrolosoyyo12 (discusión) 22:49 5 ene 2012 (UTC)

Me gusta la propuesta, lo único, no sé, es como el azul ese y que los demás están en blanco, se notan menos. Pero el rojo está bien, el encabezado también, lo que podríamos considerar cambiar es ese azul o resaltar más los equipos de la Primera A. Qué opinas los demás? Luisfege (discusión) 18:50 6 ene 2012 (UTC)

Me agrada más la última propuesta, como para que todo sea bajo criterio unificado, igual insisto en que se debe trabajar es en ampliar los datos, NO en cambios cosméticos sin relevancia.-- Futbolero (Mensajes) 08:04 6 ene 2012 (UTC)

Gracias por participar en el debate Futbolero. Concuerdo contigo en lo verdaderamente importante es trabajar en ampliar los datos. Saludos Luisfege (discusión) 18:50 6 ene 2012 (UTC)

Las Tablas no coinciden.

Cuando se suman los datos de las tablas por decadas, la sumatoria no coincide con la tabla general. Recomiendo tener la tabla general basada en los datos reales y comprobados en la misma wikipedia.

la tabla total esta des actualizada desde el 2013 ? por que la que esta por décadas la del 2010 esta actualizada al 2014. me gusta la presentación de la ultima propuesta del formato de la tabla.

En Efecto las tablas no coincide por décadas, acá realice una tabla dinámica con la sumatoria por décadas y este es el resultado, pareciera que estuvieran protegiendo al américa por bajar de posiciones

Etiquetas de fila Suma de Total Millonarios 4.455 Deportivo Cali 4.347 Atlético Nacional 4.240 Santa Fe 3.910 América de Cali 3.876 Independiente Medellín 3.684 Junior 3.390 Once Caldas 3.125 Deportes Tolima 3.028 Deportes Quindío 2.916 Deportivo Pereira 2.758 Atlético Bucaramanga 2.635 Cúcuta Deportivo 2.420 Unión Magdalena 2.134 Envigado F.C. 1.216 Atlético Huila 1.082 Deportivo Pasto 865 Cortuluá 738 Boyacá Chicó 627 La Equidad 551 Real Cartagena 511 Boca Juniors de Cali 382 Rionegro F.C 351 Sporting 211 Patriotas 210 Deportes Caldas 175 Alianza Petrolera 162 Universidad 126 Once Deportivo 99 Uniautónoma 72 Atlético Manizales 64 Huracán de Medellín 59 Atlético Municipal 57 Unicosta 54 Jaguares de Córdoba 54 Centauros 53 Fortaleza 53 Samarios 53 Oro Negro 33 Libertad 30 Deportivo Manizales 25 Deportivo Barranquilla 20 Total general 54.851 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.145.125.137 (disc. • contribs • bloq). 15:37 29 jun 2016‎

Te sugiero que el contraste lo hagas respecto a las referencias y no con las tablas entre sí. Las tablas por décadas no están referenciadas y es posible que los datos hayan sido alterados. Si verificas la referencia de la Dimayor donde se visualizan tanto los puntos reales como los puntos bajo el sistema unificado, que es el que está usando la tabla general, y le adicionas los puntos de 2016, los únicos equipos en las primeras posiciones que se invierten son Tolima y Quindío en las posiciones 9 y 10. Tector (discusión) 04:07 30 jun 2016 (UTC)

Fuentes, datos y pies de página

Saludos a quien interese y/o corresponda. Cuando se actualice el artículo favor no quitar las fuentes primarias de información, si se va a incluir la de RSSSF dejarlo claro y no hacerlo pasar como información de FIFA lo cual no es cierto. La fuente de golgolgol recuperada era oficial de Dimayor a la fecha (2008) con la que personalmente inicié este anexo. También es de vital importancia conservar las notas al pie de cada uno de los equipos, donde se referencia la evolución y la inclusión de datos por temporada. Por querer decorar el artículo no podemos hacer groseras omisiones que atentan contra el trabajo enciclopédico. -- Futbolero (Mensajes) 05:52 28 nov 2015 (UTC)

Reconteo y cambio en la Tabla Histórica

aquí una aclaración de como funciona la tabla realmente millos ya es tercero y no primero. ​

Hola anónimo. La tabla que se presenta en ese artículo está formulada por Luis Arturo Henao y actualizada al día 3 de febrero de 2016, contando todos los campeonatos del FPC de 1948 a 2015, más la primera fecha del Apertura 2016. En lo que difieren los datos que se muestran ahí a los que se presentan en la tabla de esta página es que de 1948 a 1994 cada victoria sumaba 2 puntos, de ahí en adelante se cuenta cada victoria como 3 puntos. Como en el artículo que referencias no está toda la información acerca del resto de equipos (solo aparecen los ocho primeros), sugiero que la tabla actual de esta página se deje así por ahora, al menos hasta que se logre conseguir los puntajes históricos del resto de equipos del FPC (voy a intentar ponerme en contacto con Luis Arturo) o a hasta que alguien haga un reconteo de todos los puntos de todos los equipos en la historia del FPC bajo el método correcto: 2 puntos por victoria de 1948 a 1994 y 3 puntos por victoria de ahí en adelante. Solo en ese momento me atrevería a hacer ese cambio tan grande que propone Luis Arturo en su artículo de Futbolred. Mientras tanto, la información que proporciona solo es de los 8 primeros y quedaría incompleta para el resto de equipos en la historia del FPC.

--Ⅎ⅂∀ (discusión) 03:26 4 feb 2016 (UTC)

aun sigo esperando la modificación de la tabla

La tabla se desordenó. Propongo revisar esta fuente para ordenarla

La tabla presente en el artículo se encontraba desordenada, con sumas que no daban el total que prometían y además desactualizada.

Adjunto enlace, con una tabla que recuerdo fue publicada por la DIMAYOR tras el campeonato Finalización 2015, pero parece que la eliminaron del sitio. De todas formas es fidedigna, ya que por ejemplo Millonarios aparece con 5 mil goles a favor (cifra con la que en efecto concluyó ese torneo). A partir de ahí, y sumando las cifras de 2016-I, realicé una actualización completa de toda la tabla. Además, hice cálculos, al menos de los principales equipos, entrando a los artículos de cada campeonato desde 1948, y la nueva actualización que propuse está plenamente ajustada a esa realidad, y a la tabla que se trajo como fuente.

Espero sea tenida en cuenta y no desbaratada, ya que desde hace días se vino trabajando juiciosamente, haciendo las sumas respectivas, y cada persona puede ingresar a la fuente, y a los artículos de cada campeonato y hacer las respectivas verificaciones.

Queda en mora, eso sí, abrir en la tabla una columna para el puntaje con dos puntos por victoria (en los campeonatos que así lo contemplaban reglamentariamente, que no son pocos, debido a que hasta 1995 era ese el sistema)

http://futbol-1a.com/wp-content/uploads/2015/12/1614174_10205873856388740_4101449108632697300_o.jpg

Además, a partir de la tabla ofrecida por la RSSSF (actualizada hasta 2009-II), realicé los cálculos correspondientes por tabla de reclasificación anual entre 2010 y 2016, y la información coincide con la de la fuente ya mencionada. Dejo acá dicha clasificación de la RSSSF: http://www.rsssf.com/tablesc/colalltime.html

Tabla incorrecta.

Esta tabla no muestra la realidad de los puntos obtenidos, por ejemplo hasta el año 1994 solo se entregaban 2 puntos, y que pasa con los puntos quitados a pesar de la victoria? (ejemplo: Hace unos años Santa Fe perdió los puntos ganados contra Equidad por colocar un jugador mayor de edad, a igual que Junior por alinear mal un jugador). Tambien que pasa con los puntos que se entregaban en definición por penales hace mas de 10 años despues de un empate??....insisto los puntos deben ser los que realmente se le asignaron a cada equipo y no el producto de multiplicar partidos ganados... respetemos las tablas oficiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Julio Lopez Romero (disc. • contribs • bloq). 15:28 22 jun 2016

Si la tabla lo que pretende es hacer un comparativo de todos los equipos colombianos que pasaron por la primera categoría a nivel histórico, sería ridículo que no se utilizara un criterio unificado para comparar. Si nos vamos estríctamente a los puntos, es cierto que antes de 1994 se entregaban dos puntos por victoria y ahora tres. Pero si queremos utilizar un criterio unificado, entonces hay que darle igual tratamiento a todos los campeonatos, porque sino se daría a entender que las victorias hasta 1994 valen menos que las que hubieron después de dicho año. El resultado final con el manejo es un comparativo más que coherente con la historia de la primera categoría: Millonarios encabeza a raíz de todas las campañas exitosas que tuvo en las primeras décadas de la categoría donde era un equipo dominante y está siendo paulatinamente alcanzado por Nacional que es el equipo actualmente dominante; los equipos que más participaciones han tenido se encuentran en promedio más arriba que los equipos que recién fueron ascendiendo cuando se implementó la segunda categoría y más aún respecto a los que recién ascendieron hace unos pocos años; etc. Si lo manejáramos sólo con el puntaje, se daría más importancia a los campeonatos recientes y la realidad final que reflejaría la tabla se vería muy distorsianada. A esto se suma otro elemento que da aún más ventaja a los campeonatos recientes y que sí veo bien complicado de equilibrar y es el hecho de que la cantidad de partidos por campeonato ha ido en aumento al incrementarse la cantidad de equipos y modificarse el sistema de juego.

En cuanto a los puntos modificados por cuestiones de sanciones y demás, habría que verificar si están siendo tenidos en cuenta por la referencia. En los ejemplos que das, se esperaría que se restara dicha victoria al equipo sancionado y, dependiendo del caso, sumarle la victoria al equipo rival, lo que impactaría directamente en el cálculo de puntos. Respecto a los puntos por penales, creo que no se deberían tener en cuenta de acuerdo a lo expuesto en el párrafo anterior. Tector (discusión) 17:27 22 jun 2016 (UTC)

Precisamente; Wikipedia es una enciclopedia que debe contener los datos reales e históricos basado en hechos comprobados y con fuentes genuinas, los estimados y comparaciones deben estar en otra sección y no desinformar a la gente que consulta, pareciera que se quiere proteger la imagen de ciertos equipos y eso es parcialidad.. — El comentario anterior sin firmar es obra de Julio Lopez Romero (disc. • contribs • bloq). 13:46 25 jun 2016‎

Evitemos ese tipo de acusaciones ridículas que aquí no se trata de proteger a ningún equipo ni se está colocando información no referenciada. La misma tabla a base de tres puntos por victoria está incluida en la referencia y el cálculo que el otro usuario realizó fue adicionar los puntos de la temporada actual, que también son referenciables. Es obvio que la utilización de algún sistema de clasificación va a beneficiar a ciertos equipos respecto a otros, pero de lo que aquí se trata es de utilizar un sistema que reflejara la realidad histórica de los equipos colombianos en la primera división y utilizando un sistema unificado de puntuación es la única manera de lograr eso. O te pregunto ¿Debería valer más una victoria de ahora que una victoria en los años 80? Tector (discusión) 15:16 25 jun 2016 (UTC)

Primero si comenzamos a utilizar terminos como: acusaciones ridículas, ya estamos en otro plano y definitivamente ratifica el intento parcializado de justificar un sistema personalizado de evaluar la historia. Segundo, usted lo ha dicho; una victoria en los ochenta valia dos puntos y una victoria despues de 1994 vale tres puntos, es un juego y si no se respetara eso muchos titulos y posiciones en temporadas largas serian muy diferentes. Los examenes valen por la nota que sacamos, no por la capacidad o conocimento que creemos tener.

A mi punto de vista, me parece que aducir que se toman decisiones para beneficiar a algún equipo y hablar de parcialidad es una acusación ridícula cuando se dieron demasiados argumentos al respecto; sólo parece una forma de desvirtuar todos los argumentos encasillándolos en que deben estar motivados por dicha parcialidad. Insisto en que éste puede ser un tema pasional y ese tipo de acusaciones no ayudan a nada a lograr acuerdos. En cuanto a lo segundo, yo no estoy cuestionando los campeonatos ya obtenidos; cada uno se obtuvo con las reglas del momento. Ahora lo que defiendo es el hecho de que la tabla refleje la realidad histórica del desempeño de los equipos en toda la historia de la primera categoría sin que dicha realidad se vea distorsionada por los cambios de reglamento; una victoria ahora es igual de importante que una obtenida hace 30 años. Lo que se me ocurre es que se podría adicionar la columna de los puntos reales para que el usuario que quiera ordenar por ese criterio tenga dicha posibilidad. Tector (discusión) 17:46 26 jun 2016 (UTC)

Otra versión de la Tabla

Saludos:

Llevo 17 años realizando la actualización de la tabla histórica del FPC, primero en el foro de Futbolred, y luego (desde 2003), en el foro Controversia.net Las cifras han sido cotejadas con tres fuentes diferentes: 1) La tabla histórica de RSSSF publicada en 2000 por Frank Ballesteros, actualizada y corregida a lo largo de los años siguientes con 2) Los datos publicados en el suplemento de El Espectador "Historia del Fútbol Profesional Colombiano" (2000), de Guillermo Ruiz -así como su versión en forma de libro, reeditado en 2008, y 3) las estadísticas aparecidas en las separatas sobre la historia de los equipos colombianos América, Nacional, Millonarios, Junior, Quindío y Unión Magdalena, publicadas por el desaparecido Diario Deportivo entre 2004 y 2005, escritas por Guillermo Ruiz y Juan Guillermo Ruiz Matallana. El resultado (aplicando el criterio de dos puntos por partido ganado hasta 1994, tres puntos por PG a partir de 1995 y sumados los puntos extra de las definiciones por penales) hasta el último partido del torneo Apertura 2017, es el siguiente.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All-Time_Table_1948-2017_(First_semester)_of_Colombian_League.jpg

Rafa XII (discusión) 21:42 17 sep 2017 (UTC)

Cambios de nombre de los equipos

Hola, feliz noche, considero que se debería respetar los nombres históricos desaparecidos de los equipos, refiriéndome específicamente al caso del equipo “Alianza petrolera” el cual está temporada cambia de sede y de nombre a “Alianza FC” para dar ejemplo de a lo que me refiero. Siendo otros ejemplos de esto el cambio de “Cortulua” a “Internacional FC” o el de “Valledupar FC” a “Real Soacha FC”. Considero y creo que hablo por muchas personas cuando digo que no mes gustaría que los puntos que un equipo obtuvo, con un nombre y en una ciudad, lo cual imperativamente lo afilia a su afición/hinchada, fueran transferidos al nombre de un equipo con nuevo nombre y nueva ciudad, además dejando por fuera el nombre del equipo que por un largo tiempo los representó. Para dimensionar a lo que me refiero, imaginen que mañana el Real Madrid se va de Madrid y ahora se llama “Ibiza FC”, no creen que a las personas que durante años fueron aficionados al Real Madrid les provocaría molestia y se sentirían irrespetados? Considero que se debe reflexionar en este aspecto, por cuanto esto que menciono creo que es un pilar fundamental para construir sentido de pertenencia en el fútbol colombiano, y con ello, a lo mejor, un mejoramiento en múltiples aspectos, Gracias.

Nickyasdolittle (discusión) 02:08 23 ene 2024 (UTC)

Hola usuario Nickyasdolittle. Con todo respeto, pero tus argumentos me suenan a los de un hincha y, por consiguiente, enmarcados en lo que podría considerarse un punto de vista fanático. Entiendo lo que tratas de dar a entender, pero el caso es que es un hecho de que el Alianza FC es el sucesor natural del Alianza Petrolera y, por consiguiente, el que hereda su historial estadístico. Es lo mismo que ocurre con el cambio de sede y nombre del Chicó o con la conformación del Once Caldas. Más allá del tema pasional que pueda despertar el asunto, esto tenemos que verlo desde un punto de vista objetivo y racional. Un saludo. Tector (discusión) 02:30 23 ene 2024 (UTC)

Saludos @Tector, respecto a este tema y lo hago argumentando bajo razones objetivas, veo que no se hizo lo mismo con Cortuluá e Internacional de Palmira, en ese caso si se diferenció que son clubes distintos a pesar de que es la misma ficha en Dimayor, consideraría un debate más a profundidad sobre este tema, si se analiza el caso de Alianza Petrolera y Alianza FC es un caso similar al Cortuluá e Internacional FC: cambio de símbolos y colores (indumentaria), incluso en el último comunicado se da entender lo que menciono. El ejemplo de Chicó FC no lo considero apropiado, si bien se mudó de Bogotá a Tunja, su escudo y uniforme no cambiaron. N9602 (discusión) 18:12 23 ene 2024 (UTC)

Hola usuario N9602. De hecho, ese cambio sí lo hice ([3]) y lo eché para atrás indicando los motivos ([4]). En este caso, sí se tratan del mismo equipo con la misma historia heredada. La diferencia radica en que el sucesor de Alianza Petrolera está en la categoría Primera A en este momento y, por consiguiente, comienza a generar estadísticas en esta categoría, mientras que el Independiente aún no estado en Primera A con ese nombre y solo ha tenido historia con el nombre de Cortuluá. Igual creo que esto último es discutible y se puede revisar si es correcto que aparezca con su nombre actual o con el nombre que tuvo mientras estuvo compitiendo en la primera A. De todas formas, en el hipotético caso de que logre asegurar un ascenso, definitivamente tocaría representarlo como lo había hecho en esta edición. Un saludo. Tector (discusión) 18:25 23 ene 2024 (UTC)

Una aclaración extra que se me pasó respecto a lo que tú argumentaste y es el tema de la ficha. El hecho de que un equipo participe bajo una misma ficha no significa que sea el mismo equipo, tiene que ver con las transacciones hechas con esa ficha. Por ejemplo, una cosa es que un mismo equipo cambie de nombre (y/o hasta sede) y siga manteniendo la misma ficha con la que competía y otra distinta es que venda la ficha a un equipo diferente; en el segundo caso no aplicaría el tema de heredar las estadísticas del anterior equipo poseedor de la ficha. Tector (discusión) 18:31 23 ene 2024 (UTC)

Gracias por la respuesta, de hecho mencioné el caso de Cortuluá e Internacional justamente porque había visto esta edición [5], y por eso sugeriría un debate para que pueda aclararse un criterio que aplique para estas situaciones de cambio de sede, si se mantienen las estadísticas entre Alianza Petrolera y Alianza FC, debería de aplicarse lo mismo entre Cortuluá e Internacional FC, mantienen al mismo dueño a pesar del cambio de nombre. N9602 (discusión) 18:59 23 ene 2024 (UTC)

De hecho, es lo que hubiera hecho si el equipo estuviera en la Primera A en este momento. La razón por la que eché para atrás esa edición es simplemente porque el equipo no ha participado en la Primera A con el nuevo nombre y podría prestarse a confusiones; aunque ya estoy retractando nuevamente porque siento que igualmente da para confusión el estado actual. En cualquier caso, es claro que se tratan del mismo equipo; de hecho, yo no hubiera hecho un segundo artículo, pero en ese berenjenal no me meto por ahora. Tector (discusión) 19:20 23 ene 2024 (UTC)