Discusión:Álvaro Uribe Vélez/Archivo 1

.

Genealogía en décimo grado es irrelevante

Solicito sea removido el "absurdo" párrafo de genealogía en décimo grado del personaje editado por Amnesico29. No aporta ni a la biografía, ni a describir el personaje (hasta una genealogía en tercer grado es aceptable). También me gustaría debatir un poco sobre la validez de la referencia. Un sitio web de [Julio Cesar García Vásquez] con un artículo que, si bien cuenta con amplias explicaciones gráficas, no dice de dónde fue obtenida la información de la genealogía ni tiene referencia alguna a otro tipo de información.--jorpcolombia (discusión) 23:56 14 ene 2010 (UTC)

Sin calificativos por favor. Donde dice que hasta tercer grado es aceptable en wikipedia? La referencia es valida, hay muchas referencias a la "familiaridad" que tiene Uribe con estos personajes relevantes que son sustentables y me parece que esta es mas que completa. La genealogia en una biografia es aceptable, para ejemplo: Juan Carlos I de España. Se puede hasta desarrolar el tema, la vida de Alvaro Uribe no es solo narcos, paracos y guerrilla... UdeA --( A ) Preguuuntemee! 13:00 15 ene 2010 (UTC)

Al parecer necesitamos un consenso o que un bibliotecario interceda.--jorpcolombia (discusión) 19:47 16 ene 2010 (UTC)

Nótese que en artículo de Juan Carlos I de España la genealogía no pasa de mostrar a los tatarabuelos (grado 4). Y se podría decir que por ser de la realeza española lo ameritaba, pero en este caso es totalmente irrelevante.

Jorpcolombia, a pesar de que te adverti de buena manera que siguieramos en la discusion para no crear la guerra de ediciones volviste a revertir por favor manten el civismo. Gracias Drini por intervenir. Pero bueno, busquemos mediación. Porque a mi si me parece que la información depronto no es relevante para ti personalmente, pero para otras personas si puede ser de interes, incluyendome. Si aquel es rey, este es presidente, igual de importante. Si bien no coloqué hasta su genealogia en 4to grado. Al que le interesa se le da un punto de referencia con otros personajes que son lo suficientemente relevantes. Pero seria buena idea poner tambien hasta su 4to grado, me parece que enriquece la biografia de un presidente.--( A ) Preguuuntemee! 20:57 16 ene 2010 (UTC)

De hecho yo pedí la ayuda del bibliotecario drini para que no revirtiera los cambios hasta encontrar un consenso. El problema de poner toda la información que pudiera ser relevante para alguien en un artículo de wikipedia es que sería demasiada información. La intención es proveer información útil que den una idea general del tema del artículo. Si algo es muy específico seguramente se podrá encontrar en cualquier parte de internet, peor no tiene porqué estar congestionando los artículos en wikipedia.--jorpcolombia (discusión) 03:31 17 ene 2010 (UTC)

Esto es descarado, abusivo y asimetrico!!

Cualquiera que lea este desequilibrado articulo que por supuesto no sea compatriota se llevará una imagen muy distorsionada de quien es realmente este personaje, me parece una excusa barata negar el derecho a saber las distintas pruebas que hay contra este señor con el pretexto de haber "mucha informacion". Es totalmente relevante saber quien es nuestro presidente. tanto sus aspectos positivos como negativos. Este articulo deberia ser editado solo por alguien completamente neutral. Esto es una falta de respeto. Acaso el proselitismo politico no esta prohibido aqui? A este paso en un futuro podremos publicar nuestros curriculum vitae en la wikipedia!

Si no entiendes wikipedia empieza por aqui WP:PVN y WP:BPV. Si tienes propuestas te invito a que la expongas aqui en la pagina de discusion. en que esta desequilibrado? --( A ) Preguuuntemee! 12:58 1 feb 2010 (UTC)

En el articulo dice que perteneció al partido liberal, lo cual es un ERROR pues el se lanzó perteneciendo al Partidor Conservador, pues el candidato del Partido Liberal era Horacio Serpa, por favor corrijan el error.

Gracias --168.176.55.16 (discusión) 14:41 25 mar 2010 (UTC)

Uribe perteneció al Partido Liberal hasta 2001, bajo su aval fue electo Confresista en tres ocasiones y Gobernador de Antioquia. Uribe nunca ha pertenecido al partido Conservador, otra cosa es que ese partido haya apoyado su elección y su reelección. Ante el apoyo del liberalismo a la candidatura de Serpa, Uribe optó por lanzarse con firmas. Saludos.--Feloarias (discusión) 17:16 25 mar 2010 (UTC)

no es neutral

este articulo muestra todo lo q se le critica al presidente, incluso hay criticas q se repiten,no deberian hacer esto asi,nuestro presidente ha hecho muchas cosas buenas q no las mencionan aqui....en fin esto deberia ser informativo y no de opinion personal

-¿en que no es neutral?, deberías de tomar un punto de vista imparcial para dar una critica constructiva al articulo, y ejemplificar dichas cosas buenas que este personaje realizo con su respectiva argumentación.
 --181.50.98.106 (discusión) 00:42 28 oct 2016 (UTC)Nicolas

Traído desde Wikipedia:Informes de error

Alvaro Uribe no pudo haber ejercido como senador de 1990 a 1994, porque elegido para ese periodo en 1990, el Congreso fue revocado por la constituyente de 1991.

Al respecto puede verse:

http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/revistas/credencial/junio2003/inedito.htm

Enviado por: Memomarv (discusión) 03:26 21 jul 2010 (UTC)

Mensaje trasladado desde la página de notificaciones de error

Traslado el texto que sigue desde esta página porque allí no corresponde. Mar (discusión) 16:24 6 ago 2010 (UTC)

"Buenos Dias Equipo Wikipedia,

Me parece 'fuera de tono', la forma como se desarrolla el contenido de este articulo. Se basa unicamente en la polemica y el impacto que se ha generado alrededor de los opositores del Mandatario del gobierno Colombiano. lo mas desfavorable de toda la pagina es la descripción del 'periodo presidencial 2002-2006' y del 'periodo presidencial 2006-2010' Wikipedia asumiendo una posicion imparcial en el contenido de los articulo, no solo debe abordar los temas desfavorables, sino tambien los temas favorables. Colombia tras el mandato de Alvaro Uribe Velez es otro Pais. Con otras condiciones para la sociedad.

Enviado por: 201.234.242.131 (discusión) 15:36 6 ago 2010 (UTC)"

Creo que debería de añadirse información acerca de los "falsos positivos", aquí dejo la referencia (un cable de Wikileaks): http://213.251.145.96/cable/2009/02/09BOGOTA542.html

Genealogías

Las genealogías son irrelevantes tal y como lo indica el punto 6 de WP:NO (Wikipedia no es una colección de información sin criterio). Pedro Felipe (discusión) 13:05 26 may 2011 (UTC)

Hace falta mención al doctorado que le concedió la Universidad Sergio Arboleda: http://www.usergioarboleda.edu.co/boletines--honoris-causa-uribe.htm

Partido político

Aunque creado como una estrategia electorera para asumirlo como el partido de Uribe, éste nunca ha participado en ninguna elección por el Partido de la U, por lo tanto el dato inserto en la plantilla de que este es su partido desde 2006 es falso, ya que en sus dos campañas a la presidencia, Uribe se inscribió bajo el movimiento Primero Colombia. Así puede verse en los informes de la registraduría de las elecciones de 2002 y 2006. Modificaría ese dato, sin embargo, la protección del artículo me lo impide.--Feloarias (discusión) 03:16 1 jul 2012 (UTC)

Nuevo Movimiento de Uribe

Segun la revista semana y un evento orgnizado por él, jose obdulio y fernando londoño, asi que el cambio de movimiento politico y abandono el partido de la u

¿Presidente con minúscula o mayúscula?

De acuerdo con Hugo Chávez, Ollanta Humala entre otros artículos, la primera letra de 'presidente' es con mayúscula, sin embargo, en Rafael Correa esta con minúscula. ¿Qué hacer al respecto?; creo que debe estar con mayúscula pues es la primera letra de un renglón, además que en la ficha de Correa, esta con mayúscula el segundo cargo que él ocupó. Espero opiniones. Saludos!!, --Diego Castañeda 15:55 28 sep 2012 (UTC)

Si es la primera letra detrás de punto lleva mayúscula como la llevaría cualquier otra palabra, pero no porque sea "presidente", sino porque va después de punto. En otros casos no lleva mayúscula, como tampoco la llevan los restantes títulos: véase punto 4.31. --Enrique Cordero (discusión) 16:10 28 sep 2012 (UTC)

Sobre el gentilicio

Sé que esta es una batalla perdida, pero de todas maneras daré mi opinión. No tiene sentido que en esta y en cualquier otra entrada en español o en otro idioma se ponga un hiperenlace como colombiano cuando en el mismo renglón se ha dicho ya que el personaje nació en Colombia y que fue presidente de Colombia, pues es OBVIO y se cae de su peso que el personaje es colombiano y no hay por qué explicar qué significa "colombiano". El hiperenlace en el gentilicio es completamente inútil.

Otro tanto pasa con aquellas entradas en las que se pone por poner un hiperenlace en cada fecha o año que se menciona, sin ninguna razón, por ejemplo "25 de marzo de 1977". El lector se mete por esos hiperenlaces y en la mayoría, si no en todos los casos, no encuentra nada que lo relacione con el personaje, hecho o lugar del que trata la entrada. Tales hiperenlaces deberían limitarse, por decir algo, a las fechas RELEVANTES que tengan una relación directa con la entrada, como el nacimiento y la muerte del personaje, la fundación de una empresa o la ocurrencia exacta de un hecho histórico. Rafa XII (discusión) 23:22 12 ene 2013 (UTC)

La política respecto al uso de los enlaces internos está perfectamente definida y regulada en Wikipedia en español (ver, por ejemplo WP:ME, WP:EI o WP:CEP y, respecto a las fechas ver, por ejemplo WP:FECHAS) y siempre dejan claro que «Los enlaces internos se crean siempre que el artículo destino aporte información de valor...» o «Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto» por lo que ese tipo de enlaces, duplicados o que no aportan información relevante a un artículo pueden y deben eliminarse. Es evidente que el uso de enlaces internos a otros artículos es una herramienta magnífica y que ayuda a situar, comprender o relacionar artículos, y su uso es altamente recomendable, pero también es evidente que muy a menudo se abusa de ellos (en ocasiones hasta límites casi esperpénticos, como enlazar la fecha de consulta de una referencia...). Respecto al inicio de tu comentario, a mi entender en absoluto es una batalla perdida, pues tienes toda la razón, y la razón siempre sale adelante. --Furado (discusión) 11:56 28 feb 2013 (UTC)

Vandalismo.

En la sección de Condecoraciones ya para finalizar el artículo, aparece la palabra malparido, Cito: "Uribe fue condecorado por el malparido de Estados Unidos George W. Bush con la Medalla de la Libertad", alguien que elimine el término malparido, gracias.

Este articulo se deberia de llamar antiuribismo

Da risa ver como los que son antiuribistas solo hacen una "buena labor" colocando lo malo del presidente sin pruebas

Gobernacion de antioquia

la información no esta bien. uribe fue gobernador del 1 de enero de 1995 hasta el 31 de diciembre de 1997 en el articulo dice que fue hasta el 2 de enero deberían corregirlo lo mas pronto

Con factura

Hay que recordar que esto es una enciclopedia que consigna hechos verídicos registrados oficialmente. Si al señor expresidente lo acusan, pero no ha sido vencido en juicio y condenado no se le pueden adjudicar delitos. Si no les gusta este personaje pueden hacer un blog y allí descargar todo su resentimiento. Recordemos que a una enciclopedia recurren millones de personas a buscar información confiable y toda información requiere de su facturita para ser creible, por ejemplo el caso de las convivir: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1341

Errores de redacción en la sección "Controversias"

Pondré en Negrita los errores de la sección.

El primer subtitulo de esta sección dice: Helicoptero presatado a Uribe Vélez (corregir). En el contenido del subtitulo hay otro error: ...Pero ha sido desdementido por la Aeronautica... (corregir).

En el segundo párrafo del subtitulo hay un adjetivo que parcializa el contenido del mismo: De acuerdo con la entidad, el helicóptero que se dice falsamente que fue prestado por Escobar a Uribe solo llegó al país el 15 de febrero de 1984...

En el subtitulo "Cooperativas de Vigilancia Convivir" finalizando el segundo párrafo hay errores de redacción: ...y en Antioquia se les canceló la licencia a dos que fallaron; La gobernación de Antioquia era quien daba la personería jurídica pero la licencia la otorgaba la Superintendencia de Vigilancia, órgano adscrito al Gonierno Nacional. (corregir).

En el tercer párrafo en el 2do punto seguido falta dejar espacio entre el punto y la primera palabra (corregir). Finalizando este tercer párrafo hay una afirmación que parcializa el contenido del artículo: En el 2002, Horacio Serpa ganó ampliamente las elecciones en las regiones de mayor dominio paramilitar, con 1’013.000 votos contra 710.000 de Uribe Vélez lo que contradice el apoyo de las Autodefensas Unidas de Colombia a Uribe quien por el contrario ganó en casi todas las zonas de dominio de las FARC y ELN.

En el subtitulo "Agro Ingreso Seguro" hay un segundo párrafo que poco aporta al contenido y además tiene un error grave de redacción. El tercer párrafo también tiene errores de redacción. El "4to párrafo" no aporta contenido y tiende a ser propagandístico.

En el subtítulo "Presuntas interceptaciones ilegales" se omite gran parte del escándalo donde no hay mención a la condena a Maria del Pilar Hurtado exdirectora del DAS bajo el gobierno de Uribe, ni se mencionan a las personas que fueron victimas de este caso, al ser éstas personalidades importantes como políticos de oposición, magistrados y periodistas, deberían estar contenidos en esta sección, para que el artículo sea más explicativo y menos propagandístico.

La sección publicaciones expresa nuevamente tinte propagandístico y su contenido es pobre. Además no se entiende como en el título del libro se pone la palabra causa en mayúscula. --Ikalzil (discusión) 18:20 27 ago 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo con remover la frase: "En el 2002, Horacio Serpa ganó ampliamente las elecciones en las regiones de mayor dominio paramilitar, con 1’013.000 votos contra 710.000 de Uribe Vélez lo que contradice el apoyo de las Autodefensas Unidas de Colombia a Uribe quien por el contrario ganó en casi todas las zonas de dominio de las FARC y ELN." La referencia que se da es de un artículo de opinión el cual a su vez no referencia la fuente de la información. Simplemente dice que la region "Atlantica" lo cual por supuesto, incluye zona urbana de Barranquilla, Cartagena y Santa Marta donde la influencia de las AUC era mucho mas debil que en las zonas rurales.

--Colombianpubliclawcontributor. 20:11 20 oct 2015 (UTC)

ARCHIVO

Archive la discusión anterior a 2010. --Colombianpubliclawcontributor. 20:09 20 oct 2015 (UTC)

senado 2014

no fue quien obtuvo la mayor votación al senado en el año 2014, quien la obtuvo fue el senador jorge enrique robledo --Btt258 (discusión) 20:23 22 oct 2015 (UTC)

Si estas en lo correcto. Fue una votación por lista cerrada por lo cual es falso decir que fue el senador mas votado. Lo borrare.

fuente: [[1]] --Colombianpubliclawcontributor. 20:38 22 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.elcolombiano.com/historicod/200207/20020728/nfv001.htm
• http://www.iss.gov.co/General/normas/salud/D-%20824-88%20SALUD%20SERVICIO%20DOMESTICO.doc
• http://www.ramajudicial.gov.co/csj_portal/assets/consejoestado/1713.htm
• http://noticiaaldia.com/2010/08/el-ex-presidente-alvaro-uribe-impartira-clases-en-la-universidad-de-georgetown-en-ee-uu/
• http://www.elheraldo.com.co/anteriores/06-02-12/politicas/noti3.htm

Elvisor (discusión) 11:28 30 nov 2015 (UTC)

palacio de justicia

creo que, donde esta el parrafo "Durante 1992 fue promotor de proyectos de ley de reindulto a los en ese momento exguerrilleros del M-19 por la Toma del Palacio de Justicia". el enlace debería ser a Toma del palacio de justicia, y no a palacio de justicia de colombia, ya que se refiere al hecho y no al edificio?. --Anibaal (discusión) 19:15 1 ago 2016 (UTC)