Discusión:Arca de la Alianza

Contenido Copyrigh, Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, Inc

Una parte considerable del contenido de este artículo está copiado tal cual de la obra Perspicacia para comprender las Escrituras (it-1 página 179, "ARCA DEL PACTO"), sin estar referenciado al final de la página. Como parte del "contenido" de la propiedad intelectual de esta corporación, los Términos y Condiciones de Uso de su sito Web dice:

...debe sujetarse a las siguientes restricciones y a las que se indican en otras partes de estos Términos y Condiciones de Uso. Lo siguiente está prohibido:

• Publicar contenido de este sitio en cualquier otro sitio de Internet (ni tampoco en redes sociales ni en páginas para compartir archivos).

• Volver a publicar contenido de este sitio como parte de cualquier programa o aplicación electrónica.

--Ismael Flores Muñoz (discusión) 02:26 16 mar 2015 (UTC)

---

Saludos: soy nuevo usuario de wikipedia y trato de familiarizarme con el sistema porque me parece fascinante aportar información al mundo: con relacion al tema del Arca del PActo que es bien importante sobre todo para los cristianos, judios, etc. Hubo un alqueologo llamado: Ron Wyett que dijo con pruebas haber descubierto el Arca de la Alianza: justo debajo de donde cruxificaron a Jesus. No les parece curiosa esta noticia... el tiene videos donde muestra en conferencia de prensa su testimonio http://www.youtube.com/watch?v=XNr_U1EWRTY website: http://www.wyattmuseum.com/ron-wyatt.htm y fotos donde sale con personas importantes del gobierno de israel. No creen que es buen articulo sustentable para postearlo en wiki? aqui esta el diagrama: http://users.netconnect.com.au/~leedas/images/jesus.jpg info adicional: http://users.netconnect.com.au/~leedas/arkofcovenanta.html --Raywiki01 (discusión) 15:54 28 ago 2012 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Raywiki01 (disc. • contribs • bloq).

Aqui explica en video como dio con el arca y referencias biblicas y geologicas de su descubrimiento: http://www.youtube.com/watch?v=AXSs2eJ5p-g&feature=plcp 8-28-12 --Raywiki01 (discusión) 15:54 28 ago 2012 (UTC)

mi estimado amigo del comentario abajo, te aclaro que la biblia es el libro mas antiguo de todos, y qie los allasgos que han hecho los cientificos confirman la existencia de un ser sobrenatural que existe, y que si decidió realizar cambios en en la ubicacion de algunos de sus tesoros que nos regaló a la humanidad, es su parecer , es mas digame ¿Cuál pueblo construyó las piramides de egipto, o que de los allagos que estan en la ribera del mar Rojo, o quien formó tu existencia, de donde nació el aire que respiras, o acaso esos cientificos existieron en los tiempos antiguos para que certifiquen esas teorias? no nos dejemos llevar por teorias sin bases, creamos en las maravillas de Dios

--190.209.91.185 (discusión) 04:04 21 abr 2010 (UTC) Me permito recordarles que Finkelstein es solo un representante de la rama minimalista más extrema, actualmente la mayoría de los estudiosos tienen puntos de vista más moderados, les sugiero informarte sobre estos últimos para que puedan hacer referencias a esa otra opiniones también.

Parece ser que el arca estaba en etiopia y la van a presentar

http://blogs.lainformacion.com/strambotic/2009/06/26/etiopia-ensena-al-mundo-el-arca-de-la-alianza/

CONFUSION DEL MITO RELIGIOSO CON LA HISTORIA Creo que, afortunadamente, ya no estamos en los tiempos en los que todo lo dicho en la Biblia había de considerarse por fuerza como hechos históricos. Hoy sabemos, gracias a la arqueología, que gran parte de los relatos del Antiguo Testamento o Biblia Hebrea no tienen naturaleza histórica sino más bien épica y legendaria, cuya recopilación escrita se ha estimado en el s VII a.C. Así lo corroboran los estudios arqueológicos llevados a cabo por Israel Finkelstein et al, cuya rigurosidad es admitida de forma generalizada por la comunidad científica. Así pues, los hechos relatados en el origen mesopotámico del pueblo judío, el relato de los Patriarcas, el Éxodo y el Libro de Los Reyes son considerados ficticios. También lo son la propia existencia del gran reino panisraelita y la del propio rey Salomón. Otros hechos posteriores relatados en el Libro Sagrado sí que concuerdan con la realidad histórica, como el reinado de Josías, el asedio asirio, la conquista de Nabucodonosor y el posterior exilio en Babilonia, etc. Así pues, la existencia del arca de la alianza, basada en la revelación directa por Dios a Moisés de los mandamientos, tal como se relata en el Éxodo, no puede considerarse veraz. El artículo debería reescribirse por completo. Además:

LAS FUENTES QUE HA UTILIZADO EL AUTOR de este artículo son tan poco serias y variadas que en realidad se reducen a lo siguiente: Un DVD "documental" holandés de la serie llamada "Mitos de La Humanidad", clasificable dentro de la categoría "Esoterismo, Ciencias ocultas y Para-historia". Pero claro, como le ha molado, pues nada, a la Wikipedia. Entre los asuntos tratados por "Mitos de La Humanidad" podemos encontrar que las ruínas de Tihuanaco (Bolivia) se construyeron hace 27000 años, al mismo tiempo que las ¿cómo no? Pirámides de Egipto. ¿Por quien? pues, ¿cómo no? por los habitantes de la Atlántida cuya patria se encontraba en la Antártida. O sea, toda una perla como fuente de documentación veraz.

He pinchado en el enlace externo y me ha parecido -como poco- demencial, las maneras de la Wiki deberían ser más enciclopédicas que nunca cuando toca estos temas y los religiosos deberían abstenerse de editar ya que, al menos yo lo comprendo así, resulta dificil describir lo sagrado con términos estrictamente profanos.

El Arca, si alguna vez existió, ahora será casi con toda seguridad, un objeto desintegrado, como lo sería el trono de Tutankamon de no haberse mantenido en especilísimas condiciones ambientales... ... o como estaría el cofre en el que Isabel de Castilla guardó las joyas que entregó a Colón... ¿No verdad?. Resulta absurdo si tenemos en cuenta que el asunto de las joyas navega entre la leyenda y la verdad.

La omnipresencia de la religión judeo/cristiana en nuestra sociedad, máxime en la norteamericana, motor de medio planeta, nos ha llevado a dar por hechos asuntos absolutamente indemostrables cuando no legendarios.

Así pues considero algo incongruente elucubrar acerca del paradero de un objeto probablemente nacido del imaginario de un pueblo.

Pido disculpas, he hecho algo mal al editar la discusión, tal vez he borrado algo que no debía, soy nuevo y torpon.

Ay, ay ,ay... Veamos:

punto 1: ¿una enciclopedia que no recoga nada sobre las religiones?...no entiendo ese concepto.

punto 2: "El arca si alguna vez existió"; pues resulta que sí, mira. Hay constancia histórica de su existencia (por supuesto, de que existió no que era lo que dicen que era). Y ¡tatachán! el Trono de Tutankamon no está desintegrado... Y una caja de madera de acacia recubierta de oro puede durar milenios, hasta debajo del agua.

punto 3: ¿omnipresencia de la religión judeo/cristiana?...¿existe una reliegión judeo/cristiana?..vaya...seguro que al Papa le interesará saberlo...

Creo que no se da por hecho nada, solo se exponen diversas teorías en aras la NEUTRALIDAD... esa cualidad que permite, que, aunque tus ideas sean unasm, puedas contemplar la probabilidad de que ESTES EQUIVOCADO...

Hala, un saludo.--Marctaltor (discusión) 20:56 20 may 2008 (UTC)

"¿omnipresencia de la religión judeo/cristiana?", sí señor, omnipresencia de la religión judeo/cristiana... La barrita significa que los dos términos no son equivalentes sino relacionados (señoras/señores), y por supuesto que como tal No existe una religión judeo-cristiana, pero sí una cultura, ésta en la que hemos crecido una buena parte de los lectores de esta enciclopedia y que nos insta a aceptar sus valores.

El trono del faraón se conserva, ahí está, pero sabe Rá http://www.egiptologia.com/noticias/1-ultimas-noticias-sobre-egipto/1099-el-museo-de-montserrat-acondiciona-momia-y-dos-sarcofagos-para-mejorar-conservacion.html los esfuerzos que a lo largo de este siglo han hecho los conservadores para mantenerlo, así como la fortuna de que las características de la tumba y las circunstacias que han mantenido íntegro éste mueble hasta hoy, cientos de tronos habrá habido que se los hayan comido las termitas, si es que las hay en el desierto. http://www.egiptologia.com.es/not_arte_socorro.html

El Arca no, según mantienen algunos, se conserva intacta (conservaría, estoy dando por hecho que existió en base a una escasas referencias arqueológicas no israelitas que pudieron ser inducidas y que en cualquier otro tema histórico resultarían insuficientes), y sin necesidad de ayuda técnica, en algún escondidísimo pasadizo del subsuelo de Jerusalén. ¿Y el taburete en el que se sentó Judas en la última cena? --Riosraffo (discusión) 17:44 28 abr 2012 (UTC)

Reescrito

creo que este artículo se debería reescribir por completo:

- ofreciendo nueva información - ofreciendo las distintas teorías que hay en la actualidad. - y datando de un mejor contexto histórico al arca, que lo hay.

--Per disciplinum mea lux videbis (discusión) 10:32 7 ago 2008 (UTC) Tengan mucho cuidado, no sea que el dueño del arca se moleste, aunque la ignorancia me parece que es una excusa, se debe tener mucho cuidado. no siempre se dice lo que se piensa porque la boca puede ocasionar la muerte no no no . hbg

Artículo saboteado

Este artículo fue saboteado y se introdujeron frases con estupideces; esto hace que wikipedia cada vez sea menos seria, a pesar de las creencias es un artículo muy importante para este tipo de cosas.--Gabrielsus (discusión) 17:04 24 jun 2009 (UTC)

poca seriedad

Textos como estos no debería ir "Relatos indican que años más tarde el joven fue enviado para recibir educación a casa de su padre en [[]]. Pocos años después, a pesar de los esfuerzos de Salomón para que su hijo se quedara, regresó a [[]]. La tradición cuenta que, seducido por sus amantes, se llevó consigo su gorra (algunas teorías postulan que para poder llevarse la gorra existió un posible cambio de la gorra original por el de una copia la gorra que Andy debía llevarse; siendo posiblemente que esa copia sea la gorra que se dice fue ocultada en la casa de Esteban; otras teorías, en cambio, postulan la posible existencia de dos gorras originales o que tenían la misma importancia, en donde en cada una se guardó posiblemente una de las Tablas de la Ley, siendo una de ellas la que fue llevada a Devoto).

Posteriormente los relatos indican que permaneció primeramente en un templo " --Gabrielsus (discusión) 17:07 24 jun 2009 (UTC)

mito religioso v/s historia

Es extraño y curioso, porque se necesitan citas a links de páginas exteriores que corroboren esta información como veridica, lo más probable que sea una hipótesis (dudo que que sea teoría presentando sus propias pruebas tan convincentes-como la teoría de la evolución-, y de que un Israelí diga que el rey Salomón es ficticio (si él lo es, David -su padre- también debería serlo) lo dudo mucho, pero es cierto, sin embargo es una hipotesis hecha por tal arqueologo, y es digna de ser discutida por la comunidad cientifica, asi que considero cambiar el título, porque no es en sí mito religioso, si no más bien, la parte historica de la Biblia, y ya no sería versus historia, en su lugar hipotesis de Israel Finkelstein. --Ox077 (discusión) 03:20 26 abr 2010 (UTC)

mito religioso v/s historia. Respuesta al comentario anterior

Duda usted demasiado de lo que no debería dudar usted tanto, y en cambio no duda usted nada de lo que hasta a un niño pequeño le produciría risa considerar como verdad. Veamos, ese "tal" (como usted dice) arqueólogo es considerado en este momento como la mayor autoridad mundial en materia de arqueología bíblica. El hecho de que a usted no le suene para nada su nombre no es más que un indicio de lo poco que usted sabe sobre este tema.

Dice usted que duda de que lo que ese "tal" fulano pueda decir sea una teoría, que a lo mejor será una hipótesis, pues bla bla bla ¡Todo ello sin molestarse en leer nada sobre el tema! ¿en qué se basa usted entonces para hacer tanta suposición?

"...y de que un Israelí diga que el rey Salomón es ficticio (si él lo es, David -su padre- también debería serlo) lo dudo mucho..." ¡Vaya, ahora me llama usted mentisoso! ¿quiere decir usted que me lo he inventado? ¡Lea usted algo sobre el tema!

Y para mí esto es la perla de su discursillo: hay que cambiar el título "Mito religioso versus historia" porque no es un mito religioso sino la parte histórica de la Biblia y en cambio lo que los historidores y arqueólogos nos dicen no es historia sino la hipótesis de Israel Fikelstein. O sea que lo histórico es lo que la Biblia relata sin más, y el producto de la investigación de historiadores y arqueólogos es sólo hipótesis: "Historia verídica versus hipótesis de un tal fulano" sería su título. Con la boca abierta me deja usted. De todos modos, no se preocupe, que este apartado es contínuamente borrado por otros que piensan como usted pero que son más intolerantes que usted. Probablemente me canse de restaurarlo y, para su regocijo, ya no aparezca más. ¡Así le va a la Wikipedia!--Enya003 (discusión) 08:16 10 oct 2010 (UTC)

¿? ChillCoconut23 (discusión) 00:52 20 abr 2022 (UTC)

Condensador

La idea de que es un condensador eléctrico carece de cualquier base científica. No es mas que una chorrada mas de los vendedores de misterios sin resolver. Para que fuera un condensador se necesita dos polos aislados, cosa que en el arca no existe. Ademas la capacidad de este supuesto condensador seria ínfima, y queda el problema de como se cargaría. Los condensadores no se cargan por arte de magia, sino que necesitan una fuente eléctrica. Resumiendo no tienen ningún sentido y procedo a borrarlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.0.216.188 ( (disc. • contribs • bloq).

En primer lugar lo último se debe poner al final y firmarlo. Un condensador no se carga por arte de magia, cierto, sino que tambien por energía estàtica según tengo entendido, que en ambiente desértico (como por ejemplo en el norte de Chile, Israel y otros) los vehículos, chapas y elementos eléctricos toman molestas cargas electricas; sin embargo quizàs se deba averiguar primero con quienes saben y ademas buscar en las fuentes para ver si tiene base científica. --Ciberprofe_cl (discusión) 03:20 18 sep 2011 (UTC)

Y los que morían por tan sólo mirarla, además con las varas que la cargaban también estaban revestidas de oro, o sea que no estaban aisladas. bueno yo soi ingeniero elctronico mi nombre es rafael torres i poe esperiencia personal o profecional ¿con casi cualque cosa puedes generar electricidad i si este dios provenia del espacio esterion sin duda tenia mucho mas que el conosimiento basica para generar no silo un pequeño voltaje sino tambien sufisiente energia como para matar a algen poe electrificasion i como en erse tiempo no canocian la electrisidad no tenian idea de lo que pasava solo inmaginen a un ingeniero de cualquer cosa i comparenlo con un hombre de las cabernas queen que este hombre podria eltender algo por ejemplo de la gravedad o la relatibidad no no lo creo seria como comparar a una ormiga con una bomba nuclear ceen que podria aprender a contruirla

Enlaces rotos

• http://www.soas.ac.uk/news/newsitem4308

Elvisor (discusión) 05:11 30 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.soas.ac.uk/news/newsitem4308

Elvisor (discusión) 04:12 25 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arca de la Alianza. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090701061826/http://www.entrecristianos.com/20090628983/El-Patriarca-Ortodoxo-de-Etiopia-afirma-haber-visto-el-Arca-de-la-Alianza a http://www.entrecristianos.com/20090628983/El-Patriarca-Ortodoxo-de-Etiopia-afirma-haber-visto-el-Arca-de-la-Alianza

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:35 24 ago 2019 (UTC)

Arca de la Alianza o de la alianza

Hola. En el título se escribe con mayúscula y en la primera línea aparece con minúscula. ¿Cuál es la opción que debe prevalecer? Atokru (discusión) 17:01 11 dic 2022 (UTC)

@Atokru En principio los objetos bíblicos se escriben en minúscula: santo grial, becerro de oro, arca de la alianza (véase aquí y aquí). Dicho esto, ya se discutió en su día, hay lingüistas de renombre que no están de acuerdo, pues se trata de un objeto concreto que recibe este nombre, por lo que no recuerdo quién lo dijo que debería ser "arca de la Alianza" con "arca" en minúscula y "Alianza" en minúscula, como ocurre en muchos otros casos. Obviamente, no sería coherente dejar los dos a la vez, si se quiere adherir a lo que recomienda la academia de la lengua, pues cambiar de título, de lo contrario cambiar el texto. Creo que en la eswiki la primera opción suele prevalecer. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:49 11 dic 2022 (UTC)

Añado: Después de mirarlo algo más al fondo, la mayoría de fuentes, incluidas académicas y libros de enseñanza, hacen uso de la mayúscula en ambos vocablos, o sea "Arca de la Alianza". Sería cosa de decidir entre esta forma y la forma recomendada por la RAE. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:02 11 dic 2022 (UTC)

Por otra parte, investigadores como Santiago Ausín Olmos sí lo escriben así: arca de la Alianza. En fin. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:07 11 dic 2022 (UTC)