Discusión:Arco y flecha

Existe un problema de ambigüedad al usar el término "arco compuesto". Los arcos tradicionales compuestos son los que se definen como tales en el artículo, pero en la actualidad llamamos arco compuesto al de poleas, olvidando el tradicional (el que aparece en la primera foto), que se pierde entre el conjunto de arcos históricos y tradicionales y el de arcos recurvados, al que suelen pertenecer los compuestos tradicionales, los arcos de caza de una pieza o desmontables y también los arcos olímpicos. En la wikipedia británica llaman composite al arco compuesto tradicional, reservándose el término compound para el arco de poleas, aunque ambos términos tiene el mismo significado.--Aitorzubiaurre (discusión) 13:06 29 abr 2008 (UTC)

Además el artículo se equivoca al decir que las armas modernas dieron más potencia, fiabilidad y atravesar armaduras. Nada de eso es cierto. Los arqueros, especialmente los ingleses, podían disparar entre dos y cinco flechas en el mismo tiempo que una arcabucero recargaba el arma, la montaba y disparaba. La fiabilidad estaba muy por debajo de lo que consigue un arquero medio y el atravesar armaduras no era nada nueva, ni para arqueros ni para ballesteros.

Al hablar del arco en tribus europeas da a entender que habla de tribus como los bacceos, los arévacos o los paris, del siglo III o IV a.c. cuando poseemos arcos del XL a.c. (4700 a.c.) y reproducciones pictóricas anteriores.

Potencia de los arcos del Mary Rose.

Existe una referencia a los arcos del Mary Rose en el apartado de arcos de poleas. Según leí hace algún tiempo, hay, bastante extendida, una confusión al respecto. En aquella época los arcos se fabricaban en una talla estandarizada, de manera que el arquero debía darle el acabado que requerían sus propias condiciones, lo que reducía considerablemente la potencia inicial. Los arcos del Mary Rose debían ser de los dos tipos, en bruto y acabados.--Aitorzubiaurre (discusión) 10:17 14 feb 2009 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Arco y flecha}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121209165141/http://www.dengedenge.com/2009/10/traditional-war-for-land-in-africa/ a http://www.dengedenge.com/2009/10/traditional-war-for-land-in-africa/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:51 10 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arco y flecha. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100311053906/http://www.uwlax.edu/MVAC/Educators/Glossary/MP.htm a http://www.uwlax.edu/MVAC/educators/Glossary/MP.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:25 3 ene 2018 (UTC)

Arco reflejo

Ha aparecido en la lista de tipos de arco el supuesto arco reflejo, que enlaza con un artículo homónimo referido a un concepto anatómico que nada tiene que ver. La descripción concuerda en general con los arcos recurvados asiáticos, como los hunos, que suelen ser compuestos tradicionales. Lo voy a eliminar. --83.213.252.118 (discusión) 10:41 23 feb 2020 (UTC)

Desastre

Así denomino al artículo en su estado actual. Espero tener tiempo en breve para darle un buen repaso. Parece haber sido reescrito sobre la base de una mala traducción automática. --83.213.252.118 (discusión) 12:00 23 feb 2020 (UTC)

A la vista de que SeroBOT (como se escriba) no está de acuerdo con mis ediciones, me retracto de la intención expresada arriba. Además, no funciona la edición visual. Un paso más hacia el borde. --83.213.252.118 (discusión) 20:24 23 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arco y flecha. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061121144334/http://www.bio.vu.nl/thb/users/kooi/kobe97.pdf a http://www.bio.vu.nl/thb/users/kooi/kobe97.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:54 7 jul 2020 (UTC)

Fusión necesaria

Habría que fusionar este artículo con el titulado Tiro con arco por razones obvias. --85.85.142.166 (discusión) 13:50 26 feb 2021 (UTC)

Según tengo entendido la política de eswiki no es esa, son dos temas suficientemente distintos y por lo tanto merecen dos artículos separados. Arde (discusión) 14:41 12 ene 2022 (UTC)

Borrado absurdo de una información real y veraz que podéis consultar en los libros de Historia

Hola a todos. Un usuario, sin ton ni son, nos ha borrado un ejercicio realizado durante una clase de historia. Igual sabe más que nosotros, oh no. En fin. Seguir así y lograréis que nadie confie en este tipo de artículos. Un saludo Si queréis referencias bibliográficas las pondremos, siempre y cuando no se borre esta información relevante al artículo.

Texto borrado por algunos incultos que manipulan wikipedia.

"Una de sus representaciones más antiguas podemos encontrarla en el Arte Rupestre Levantino o Postpaleolítico existente en diversas zonas de España. Según Antonio Beltrán Martínez, hacia el año 3.500 a.e. con el desarrollo de la etapa o estilo dinámico, perteneciente al Neolítico, aparecen escenas con representaciones de grandes arcos, disparados tanto con las manos como con los pies, formando escenas tanto de caza como de guerra.".— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.43.119.56 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 04:14 7 abr 2022 (UTC)

Re: Soy la usuaria "sin ton ni son" que ha borrado una información que a mi modo de ver no es tan relevante, necesita referencias y está en primera persona (lo cuál debemos evitar).

Por cierto, le recomiendo leer el apartado de la política de Wikipedia que habla sobre etiqueta, le ayudará mucho.

Un saludo.

𝔼𝕝𝕖𝕟𝕒 (discusión) 13:14 12 ene 2022 (UTC)

Estoy de acuerdo con Elena, sería necesario comprobar la información con referencias. Arde (discusión) 14:43 12 ene 2022 (UTC)

 No, usuario anónimo precisamente por la fiabilidad de Wikipedia se exige que el contenido esté referenciado. Y si no sabes acatar las normas de Wikipedia es mejor que te abtengas de editar aquí; una de esas reglas son las del civismo y si eres incapaz de comprotarte con civismo y respetando las mínimas reglas de etiqueta aquí sobras. Jcfidy (discusión) 20:04 12 ene 2022 (UTC)

Hola usuarios de wikipedia 𝔼𝕝𝕖𝕟𝕒, Arde y Jcfidy. Lo primero es curioso que no sepáis cuándo un texto está redactado en primera o tercera persona. Como en el texto pone claramente "podemos" y no "puedo", es evidente, hasta para mis alumnos de 1º de la ESO, que el texto lo hemos redactado en tercera persona. Dicho esto, que todo se aprende, os adjunto una de las múltiples informaciones de referencia sobre el catedrático emérito de Prehistoria de la Universidad de Zaragoza Dr. D. Antonio Beltrán Martínez, quién con sus más de 500 publicaciones científicas está considerado a nivel internacional como el mayor especialista en Arte Rupestre que ha existido en la historia.

"Caesaraugusta, 72-1. 1997, pp.: 311-347. I.S.S.N.: 0007-9502 EL ARTE RUPESTRE PREHISTÓRICO por Antonio BELTRÁN MARTÍNEZ pp. 18 y 19 (citas de los arcos existentes en el Arte Rupestre Levantino o Postpaleolítico). (BELTRÁN: 1997, 18-19)"

Un saludo y gracias por vuestras aclaraciones. Hemos aprendido de ellas. Rogamos volváis a recuperar el párrafo añadiendo según vuestro formato la cita Harvard correspondiente (BELTRÁN: 1997, 18-19).

Vínculo a su extensa obra: https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=4814 — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.43.119.56 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 04:14 7 abr 2022 (UTC)

Pobres de tus alumnos si han de aprender de ti. Arcos aparte, deberías aprender a redactar y puntuar; tus alumnos te podrán enseñar. También te dirán que "podemos" y "puedo" son ambos primera persona, del plural y del singular, respectivamente. --83.213.165.106 (discusión) 16:21 6 abr 2022 (UTC)